可得利益是指合同履行后将来可以获得的利益。民商事活动不是孤立的,一般而言,违约行为必然会产生可得利益损失。我国目前的法律制度对可得利益赔偿做出了“应当赔”的规定,但可得利益的认定、赔偿范围、计算标准等未作出规定,因而存在诸多理论和司法实践的争议。文章旨在以现有可得利益赔偿理论为基础,以案例分析的方法探析司法实践中可得利益损失诉求得到支持和未予支持的深层原因,剖析其内在的法理基础和法律价值,发现司法实践中值得借鉴的经验做法,以期能在司法裁判中得到广泛应用,为可得利益赔偿制度的构建增添亮点。文章第一章以司法案例为引,分析一审、二审、再审法院在认定事实一致的基础上对违约可得利益赔偿的诉求作出截然不同的判决的法律依据,映射出当前违约可得利益赔偿面临的问题为“支持或否定可得利益诉求的法理基础是什么”“可得利益赔偿的范围”“可得利益赔偿应当如何计算”。第二章论述了可得利益赔偿的一般理论,围绕可得利益的概念及未来性、不确定性和可得性、增殖性等特征,辨析“固有利益、履行利益、期待利益、机会丧失”等相关概念,限定可得利益范畴;同时从违约可得利益赔偿的立法沿革和功能价值出发,进一步明确“应当赔”的基本观点。第三章为可得利益赔偿的司法考察,梳理归纳选定样本中对诉求予以支持和不予支持的案例,发现实践中对违约可得利益赔偿并未达成“是否赔”和“如何赔”的一致标准,且多以“合同无效”、“损失尚未发生”、“合同未约定”等原因判令不支持违约可得利益赔偿诉求,据此笔者指出当前可得利益赔偿制度的缺陷和不足;同时从司法判决中发掘出兼顾双方当事人利益诉求、平衡当事人责任等值得借鉴的司法判决,为未来可得利益案件提供新的解决思路;并从案例中发现倾向支持可得利益赔偿可能存在的混同近似概念、激励过度投资、不当扩大损失等消极影响。第四章提出可得利益赔偿制度的完善建议,首先明确违约可得利益应当赔,其次从确定性规则、减损规则、可预见性规则等提出完善措施,可预见性规则区分事实与数额的预见成都,确定性规则中引入“合理确定性”标准,减损规则充分考虑守约方防止损害扩大时耗费的成本与其主张的可得利益赔偿数额的匹配,法官自由裁量,通过以上规则的完善平衡违约方与守约方的责任义务,将违约可得利益限制在相对确定的范畴下,为可得利益赔偿确定完善的理论基础。