论文部分内容阅读
目的 上颌前牙区缺牙患者分别使用两种固位方式进行种植体支持式固定义齿（Implant-supported fixed dental prostheses;ISFDP） 修复，即螺丝固位（Screw-retained;SR）和粘接固位（Cement-retained;CR），比较两者的修复效果，为临床患者上颌前牙区种植修复时选择合适的固位方式提供部分参考依据。 方法 选取2015年7月?2016年10月于安徽医科大学附属口腔医院种植中心进行种植体支持式固定修复的74名上颌前牙区缺牙患者；其中男性53名和女性21名，年龄范围是18～66岁，平均（31.22±10.77）岁。本研究共纳入90颗缺牙进行种植义齿修复治疗，其中58名患者的上颌前牙区有1颗缺牙，16名患者的上颌前牙区有2颗缺牙。所有患者均采用Nobel replace?种植体系统进行种植修复。51枚种植体采用SR方式进行修复（定义为SR组），39枚种植体采用CR方式进行修复（定义为CR组）。患者行修复治疗以后，于术后的第1天、第3、6和12个月来我院复查，由同一名医生做临床检查，同时拍摄CBCT，检查指标包括种植体边缘骨吸收量、改良菌斑指数（Modified plaque index,MPI）、改良龈沟出血指数（modified sulcus bleeding index,mSBI）、角化龈宽度（the width of keratinized mucosa,wKM）、牙龈位置（Gingival level,GL）。在第12个月复查时，采用视觉模拟评分法VAS来评估患者满意度。 结果 分别检查两种固位方式（SR组和CR组）的患者在修复后第3、6和12个月的骨吸收量，SR组患者的骨吸收量平均值分别为0.72mm、0.65mm、0.61mm，CR组分别为0.65mm、0.63mm、0.57mm，由以上数据可知，在修复后第3、6、12个月时，SR组患者的骨吸收量均值均高于CR组患者。重复测量的方差分析结果提示，两固位组间的骨吸收量的差异有统计学意义（F=14.644，P＜0.001）。 分别检查SR和CR患者修复后第1天、第3、6和12个月的MPI，两组间MPI的差异无统计学意义（F=1.525，P=0.220）。两组间mSBI、wKM和GL的差异有统计学意义（F分别7.563、11.489、6.407；P分别为0.007、0.001和0.013），由以上数据可知，在第3、6、12个月时，SR组患者的mSBI、wKM和GL绝对值均值均低于CR组。 在评估患者满意度方面，除了美观和刷牙出血两项的满意度在SR和CR患者间的差异有统计学意义外（tSR=?3.359，PSR＜0.05；tCR=3.022，PCR＜0.05），总体满意度以及其他各项满意度在两组间的差异无统计学意义。其中CR组的美观满意度得分较高，而SR组刷牙出血的满意度得分较高。 结论 本研究提示，不同指标在SR和CR两种固位方式的临床效果不一致，在边缘骨吸收量、mSBI、GL和患者不同选项的满意度方面各有优劣。在美学方面，种植义齿的修复效果能满足患者要求。但是本研究样本量较小，随访时间较短，对于SR与CR的长期临床效果及在不同种植系统的差异仍需进一步观察。