近年来,我国房地产市场“高温不退”,吸引了大批投资者及资本的涌入、汇集,房价畸形上涨,房子的功能也出现异化——不再单单限于居住,转而成为一种投机或投资理财的手段。面对房地产市场“亚健康”状况,中央和地方出台多项调控政策,如通过房屋限购、限贷以及修建经济适用房等,落实“居者有其所”理念,使房屋回归其本质——用来住而非用来炒,但民众对房地产市场的热情并未消弭,上有政策,下有对策,许多人为规避限购、限贷政策或为享受购房优惠而借他人之名进行买房,即借名买房。借名买房原因的多种多样,行为模式也非单一的表现形式,涉及到多方民事主体的法律关系,较为复杂,我国目前并没有专门针对借名买房出台过司法解释,学理上还是实务中对此问题的看法也莫衷一是,“同案不同判”现象十分严重,严重影响了法律适用的统一性和司法裁判权威性,此问题需要于理论上加以深入研究,统一司法裁判,做到定纷止争,化解社会矛盾。本文共分为五个部分,第一部分主要通过对实践中法院所裁判的案例为切入口,总结实务中关于借名买房案件的裁判现状,并归纳法院对此类案件的争议焦点;第二部分以借名买房合同的法律性质为中心,就学者们关于借名买房合同性质的不同观点进行分析研究,并评判其合理与不合理之处,得出本文结论;第三部分围绕借名买房合同的法律效力进行探讨,以类型化方式区分借名购买不同类型房屋的效力的差异,并明确对于认定该类合同无效不宜采取“一刀切”的方式,具体问题、具体分析是优解;第四部分以借名所购房屋的所有权归属作为论述重点,对学术界关于此问题的主要学说观点进行评析,分析学理观点的合理之处和缺陷;第五部分主要从不动产登记制度为切入点,并结合物权和债权区分原则对房屋归属于出名人进行理论论证,并对借名当事人与第三人之间的权利保护和利益衡量进行重点分析,以诚实信用原则为出发点,提出房屋权属归出名人时,出名人虽然是房屋的产权人,但对其权利行使应当进行限缩,不能以排除妨碍、返还原物等起诉要求借名人搬离房屋,且在满足房屋过户的条件时,必须协助借名人办理房屋移转登记;当房屋被强制执行或被交易时,借名人所受的损害可依据违约或者不当得利对出名人要求赔偿。