随着当前我国房地产市场的迅猛发展,房价不断攀高。政府出台相应政策对购房进行调控、抑制,此情形下诸多社会民众为满足购房需求选择借名买房,导致出现事实物权与法律物权的背离状态,并滋生出信赖背离的“种子”,矛盾纠纷频发。而我国当前却缺失相关法律法规进行约束管理,司法裁判中也无明确的指引,因此导致不同程度的“同案不同判”问题的出现。借名买房行为通常会涉及出名人与借名人签订借名买房合同、出名人与卖房人签订房屋买卖合同以及房屋产权登记共三个法律行为,此三种法律行为效力判定会为争议房屋所有权归属提供依据。根据合同效力判定以及不动产物权变动基础理论,可对此三种法律行为进行界定,若房屋买卖合同为双方主体基于真实意思表示而自愿订立且无民事法律行为无效之事由,则该合同有效,且该情形下依据此合同进行的房屋产权登记行为有效,我们由此可得知借名买房合同效力之判定是判断房屋产权归属的重要因素。若借名人出于购买无购房资格的经济适用房或避税目的,则借名买房合同会因损害社会公共利益而无效,但鉴于房屋买卖合同有效故而房屋所有权归属于出名人,该情形下若存在善意第三人的情况时则争议房屋应当归属于第三人;若借名人出于规避限购政策或者信贷政策目的,因其无合同无效事由且未违反法律、行政法规强制性规定,故而借名合同有效,则借名人可以依据合同内容要求出名人协助其办理房屋所有权变更登记,完成过户登记后房屋归借名人所有。但此时需要注意一种特殊的情形,即出名人擅自处分房屋且在借名人提起诉讼之前已经向第三人完成过户登记,则该房屋应归属于第三人,此时借名人不能取得该房屋所有权。当然,借名人若能证明出名人与第三人之间存在恶意串通或者手段违法,则可以请求判定该房屋买卖合同无效。在判定争议房屋归第三人所有后还会引发损害赔偿问题,借名人可依据借名合同申请违约损害赔偿,也可依据出名人的无权处分行为申请侵权损害赔偿并以出名人擅自处分房屋构成不当得利请求返还。