《民法典》颁布前,网络人身侵权领域的反通知规则无论是在立法还是实践层面均被径行否定。本文通过对最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（下称《网络人身权益适用规定》）未规定反通知规则理由之辩驳,阐述不适用反通知规则不仅会导致内部主体利益失衡,还有损于公共利益与信息产业的发展,证成适用反通知规则之必要性与合理性,最后,尝试对网络人身侵权中反通知规则的运行机制进行探索。反通知规则建立在通知移除规则之上,学界不乏对通知移除规则展开多角度、全方位的探讨。而反通知规则,由于发端于美国1998年《数字千年版权法》（Digital Millennium Copyright Act）（下称DMCA）,通常被默认适用于知识产权领域,其中又以采严格责任的著作权为主。国务院2006年发布的《信息网络传播权保护条例》（下称《条例》）对DMCA相关规定几乎全盘继受,2009年《侵权责任法》则只借鉴了通知规则与知道规则,未将反通知规则写入第36条。而最高人民法院在2014年出台的《网络人身权益适用规定》中,明确否定反通知规则在网络人身侵权领域的适用。学界不乏对反通知规则应否类推适用于其他知识产权（比如商标权、专利权）展开论证,然而对于互联网上频发的人身侵权能否适用反通知规则,则缺乏足够探讨。新颁布的《民法典》虽将反通知规则写入网络侵权,但也面临人身权益不排除适用反通知规则的合理解释问题。眼下,应当破除通知与反通知规则由于发端于知识产权侵权领域而仅局限适用于此的固有观念,在以过错责任为主旋律的侵权责任体系中,通知与反通知本质上只是一种有利于网络服务提供者作为中介人更便利、更迅速、更有效查清事实的程序机制,由此,网络服务提供者可在分析双方提交的证据相对充足的声明后对涉嫌侵权内容产生自己的判断,继而采取必要措施,化解矛盾,这也是网络服务提供者作为企业承担社会责任的体现。在某种程度上,相较于专业性较强的知识产权,网络人身侵权恰恰是易于通过生活常识判别的,如网络用户发表言论的措辞是否包含侮辱性质、发布的图片是否明显侵害名誉权等。