本论文的内容由引言和如下四个部分组成：宪法诉讼之含义及其与相关概念的界分；宪法诉讼制度的形成及欧美模式之比较；中国宪法诉讼的可能性；中国宪法诉讼的制约因素。长期以来，我国宪法的根本法地位，只是体现在作为制定法律的依据方面，除此之外，主要发挥的是宣示性的政治功能，宪法所确认的公民基本权利，相当一部分因未被部门法具体化而无法真正实现，究其原因，主要是由于我国缺乏相应的宪法诉讼制度，以至于违宪的法律和行为得不到及时的纠正和制裁，公民的宪法权利缺乏实现的程序性保障。笔者认为，法治的本质是宪治，宪治的核心是宪法诉讼，而宪法诉讼又是权利制约权力的最具根本意义的机制，公民的基本权利离不开宪法诉讼的保护。因此，研究宪法诉讼在我国的可能性，具有十分重大的理论和现实意义：一是可以丰富和完善我国现有的诉讼制度，为宪法诉讼制度的最终确立，提供有益的理论依据；二是揭开宪法“高不可攀”的神秘面纱，彰显宪法本来所具有的区别于一般法律、法规的特殊法律功能及其最高法律价值；三是为公民基本权利的实现，构筑最终性的、最有效的程序屏障；四是可以为进一步深化司法体制改革指明方向，增强人们对司法体制改革的信心，培育法律信仰乃至宪法信仰。本文力图从对宪法诉讼与相关概念的对比分析入手，通过对我国政治、经济、法律等方面的思考，认为中国宪法诉讼的明天不是梦。