本研究以双血浆法99mTc—DTPA血浆清除率定的GFR为参考标准，评价体表面积标准化的Cockcroft—Gault方程、简化MDRD方程、改良后的简化MDRD方程，肾动态显像法(Gates法)及由2008年美国CKD—EPI基于Cystatin C开发的三个GFR评估方程在CKD患者中的适用性，以验证中国人群是否适用于2008年美国CKD—EPI基于Cystatin C开发的GFR评估方程，来指导临床选择更合适的GFR评估方法。 研究目的: 以双血浆法99mTc—DTPA血浆清除率定的GFR为参考标准，评价体表面积标准化的Cockcroft—Gault方程、简化MDRD方程、改良后的简化MDRD方程，肾动态显像法(Gates法)及以Cystatin C为参数的3个方程在CKD患者的适用性。 研究对象与方法: 1.研究对象 2008.12-2009.4于中山大学附属第二医院住院的CKD患者． 入选标准 ①慢性肾脏病患者，诊断符合美国K/DOQI指南慢性肾脏病定义：a．肾脏损伤(肾脏结构或功能异常)≥3个月，伴或不伴GFR降低，表现为下列之一：病理学检查异常，或有肾损害指标，包括血或尿成分异常，或肾脏影像学检查异常；b：GFR<60ml/min/1.73㎡≥3个月，有或无肾脏损害。 ②年龄≥18岁。 排除标准 ①肾功能急剧下降者； ②透析患者； ③合并水肿、胸水、腹水或严重心功能不全者； ④严重营养不良、肢体缺如者； ⑤合并使用西咪替丁、甲氧苄胺嘧啶影响血清肌酐水平者； ⑥孕妇及哺乳者。 2.研究方法 2.1记录临床资料 性别、年龄(岁)、身材高(H，厘米)、体重(W，千克)、病因；血清肌酐(Scr，umol/L)，、血Cystatin C浓度(Cys，mg/L)；体表面积公式由DuBois公式求得。 2.3计算GFR 将体表面积标准化的Cockcrofi—Gault方程、简化MDRD方程、改良后的简化MDRD方程，肾动态显像测定的GFR(用cGFR、aGFR，mGFR，gGFR，cysGFR表示)与双血浆法99m Tc—DTPA血浆清除率测定的GFR(用tGFR表示)进行比较。 2.4数据整理分析 以双血浆法99mTc—DTPA血浆清除率定的GFR为参考标准，评估其它GFR测定方法在CKD患者的适用性。 3.统计学方法 计量资料进行统计学处理，检验水准α=0.05。数据用算术平均数±标准差或中位数表示，各GFR估计值与参考值的比较进行配对t检验，Pearson相关描述GFR估计值与参考值的关系。用K/DOQI指南推荐的方法进行偏差及准确性分析。偏差=各方法估计值—tGFR。GFR估计值落入参考值tGFR±30％，的患者百分数代表各方法的准确性，计算该百分数，并进行卡方检验。Bland—Altman作图法计算GFR估计值与参考值的一致性限度。一致性限度=GFR估计值与参考值偏差的95％参考值范围。事先定义一致性限度可接受的专业值为CKD分期的两倍限度，即60ml/min/1.73㎡。将GFR估计值与参考值的偏差和二者的平均值进行回归，回归线与X轴的斜率代表各方法偏离参考值的程度，斜率越大偏差越大。回归线与Y轴截距代表各方法的精确度，宽度越大代表该方法的精确度越差。用SPSS11.0统计学软件和MedCalc8.0进行资料分析。 结论: 1.双血浆法99mTc—DTPA血浆清除率定的GFR(tGFR)为参考标准，Cockcroft—Gault方程、简化MDRD方程、改良后的简化MDRD方程，肾动态显像法，基于Cystatin C开发的三个GFR评估方程测定的GFR估计值与tGFR有良好的相关性，但存在偏差。 2.基于Cystatin C开发的第一个GFR估评方程仅包括参数Cystatin C应用于中国CKD患者准确性略高于Cockcroft—Gault方程，其准确性同简化MDRD方程无统计学差异。引入人口统计学参数能提高方程的准确性。 3.基于Cystatin C开发的第三个GFR估评方程中Cystatin C联合肌酐病包括人口统计学参数的方程应用于中国CKD患者准确性高，且优于且优于仅包括参数Cystatin C的GFR估评方程、Cockcroft—Gault方程和简化MDRD方程，并略优于改良的简化MDRD方程。 4.2006年全国肾小球滤过率课题协助组改良MDRD方程应用于中国CKD患者就精确度和偏离度而言最好，且优于基于Cystatin C的三个GFR评估方程。