融资约束是制约企业发展的关键性问题,国内外学者对此问题进行了大量的探索。融资约束是指因为企业和外部投资者信息不对称而产生的企业融资成本过于高昂或者融资困难的现象。一般认为,信息不对称是由企业所有权与经营权分离所造成的,企业的管理层会拥有比股东与潜在股东更多关于公司的信息的性质。一般而言,信息不对称会导致公司面临更大的融资约束与融资成本。Denis and Sibilkov（2010）认为,由于存在企业信息不对称的风险,外部投资者会要求以较低价格购买企业发行的风险证券,希望得到更高的风险补偿,由于这一现象的存在,企业从内外部融资会有较大的成本差异,形成融资约束。各国学者对于如何选取融资约束代理变量展开了激烈的讨论。Fazzari et al（1988）利用投资—现金流敏感性检验了融资约束假说,他认为信息不对称导致企业内外部存在融资成本差异,而融资成本的高低又从侧面反应了融资约束程度的大小。此后,各国学者针对投资—现金流敏感性是否能够有效度量融资约束展开激烈讨论,选取了很多融资约束代理变量,提出了各种融资约束模型。本文参考相关文献,利用边际现金价值构造融资约束的测量模型。原理在于:对于外部融资约束严重的公司,管理层外部融资成本过高,所以公司内部自有的现金会具有更高的价值,相反,外部融资约束轻微的公司,管理层很容易得到外部融资,所以公司内部自有的现金并不具有较高的价值。由此,可以认为,融资约束程度与企业内部边际现金价值成正比。随着中国资本市场的完善与发展,证券分析师对于资本市场的作用不言而喻,监管机构出台各种政策大力支持证券分析师行业的发展,证券分析师人数及其发布的研报数量也居高不下。我们关心,在面临着如此多的分析师跟踪人数和研究报告时,分析师跟踪人数是否会影响企业融资约束,并且这种影响是否会一直持续?这些问题不仅影响到投资者的理性投资决策,同时也直接影响到证券分析师研究价值是否实现,分析师行业能否健康发展和未来资本市场的良好建设。目前,学术界对于分析师是否能够缓解信息不对称存在两种对立的假说,一种是“信息假说”,另一种是“压力假说”。“信息假说”认为,分析师增加公司现金价值、减弱融资约束。“压力假说”认为,分析师往往会给公司管理层设置较高的业绩目标,如若管理层没有达到目标,往往会导致其股价应声大跌（Mishina and Pollock,2010）。资本市场理性的投资者有理由相信,在这种可预期的管理层会迫于预测压力而进行盈余管理的情况下,公司的真实消息会被掩盖甚至扭曲。如此,企业的信息不对称会更加严重,使得融资约束加剧。基于上述背景,本文基于现金价值模型,研究了分析师关注对公司信息不对称和融资约束的影响。研究发现:（1）总体上,随着分析师关注人数的上升,公司现金价值边际递增,说明分析师关注加剧了公司高管的信息操纵行为,提高了融资约束,支持“压力”假说;（2）对于国有企业,分析师关注对民营企业信息不对称和融资约束的影响更强;（3）进一步研究发现,分析师关注对融资约束的影响呈现显著的“门槛效应”,当分析师关注人数小于门槛值时（约14人）,能够起到降低信息不对称和融资约束的作用,而当分析师关注人数超过门槛值后,恶性竞争的出现导致“信息效应”转化为“压力效应”,加剧了信息不对称和融资约束相。本研究对于全面认识分析师关注、缓解融资约束以及资源的优化配置具有一定的理论价值和现实意义。为了增加结果的可靠性,本文还对重要结论进行了稳健性检验。首先,考虑到可能存在的内生性问题,本文分别采用了工具变量法和差分模型进行检验。其次,本文还对主要变量进行了替换,使用多种未预期现金变动和研报关注度作为关键解释变量的替换指标,回归结果仍未发生改变,文章结论保持稳健。