我国行政公益诉讼制度从试点发展至今,在司法实践过程中,在保护国家利益和社会公共利益以及监督政府行政行为等方面表现出了巨大的优越性,但与此同时我们也应该清楚的认识到目前情况下制约该制度进一步发展的因素。万事开头难,好的开始往往意味着一件事情已经成功了一半,同样的,行政公益诉讼制度作为依然在探索和发展中的一项新制度,需要适应社会发展不断完善,就目前情况来看,其完善途径应当从诉讼的提起着手。行政公益诉讼制度与私人提起的行政诉讼主要在四个方面不同,同时这四个方面中存在的某些问题也是在当前司法实践中亟待解决的主要问题:一是受案范围窄,对于人民群众关注密切、反应强烈的安全生产等领域暂时没有涉及;二是原告资格范围窄,检察机关是唯一主体,除了其以外,其他主体都不能提起行政公益诉讼;三是对于诉前程序的规定不够完善,对于影响诉前程序功能发挥的至关重要的证据调查核实权缺少法律保障;四是诉讼双方举证责任如何分配不明确,既未明确由行政机关承担举证责任,遵循行政诉讼“举证责任倒置”的规则,亦未规定参考民事诉讼提出积极主张的一方需举证证明。为了给解决上述问题提供参考建议,本文通过采用实证分析、比较研究以及文献研究的方法,拟分为三章对我国行政公益诉讼制度的完善展开论述,第一章主要介绍该制度的现状及其困境,通过回顾该制度建立的背景,梳理立法基本情况以及司法实践中的典型性案例,总结该制度在我国司法实践中目前存在的问题。第二章主要是对我国台湾地区行政公益诉讼制度的考察,通过分析台湾地区具体的行政公益诉讼案例,结合我国大陆地区该制度发展的具体实际情况,发现我国台湾地区允许社会组织提起行政公益诉讼的规定值得大陆地区参考借鉴。第三章主要是总结实践成果,参考我国台湾地区经验,结合大陆地区目前经济社会发展的实际条件,从以下几个方面逐步完善我国大陆地区行政公益诉讼制度:一是合理界定公共利益,探索拓展行政公益诉讼受案范围;二是充分肯定社会组织的作用,允许多元起诉主体;三是完善诉前程序立法,落实证据调查核实权;四是区分行政行为性质,合理分配双方举证责任。从关键方面开始,逐步完善我国行政公益诉讼制度,以适应社会发展对保护公共利益提出的进一步要求。