研究目的:1评价现有的简体中文版电子健康素养量表的测量学特征,筛选适宜的中文版电子健康素养量表。2评价简体中文版电子健康素养量表在健康体检人群中的信度和效度,测评健康体检人群的电子健康素养水平,并提出干预建议。研究方法:1文献研究法。使用选择健康测量工具的统一标准（COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments,COSMIN）操作指南来评价现有简体中文版电子健康素养量表的方法学质量以及测量指标的优劣性,筛选出符合研究目的的高质量测评量表。2问卷调查法。编制一般资料问卷,结合筛选出的简体中文版电子健康素养量表,使用方便抽样法,在健康体检人群中开展调查。3 统计分析法。以 Cronbach α系数、McDonald ω系数、Spearman-Brown 折半信度系数、ICC系数检验量表的信度;以主成分分析及探索性因子分析（exploratory factor analysis,EFA）检验量表结构效度;以两独立样本t检验评价量表区分效度,以Pearson相关分析评价量表各条目与总得分之间的相关性;以Logistic回归分析问卷各指标与量表总得分之间的相关性、健康体检人员电子健康素养的影响因素,提出提升建议。研究结果:1 COSMIN测评结果显示,XU等学者翻译引进汉化的简体中文版电子健康素养量表（SC-eHEALS）,测量学特征较优。2采用SC-eHEALS在1200例健康体检人员中进行测评,共回收有效问卷1027 份,有效回收率 85.9%。量表的 Cronbach α系数为 0.948;Spearman-Brown奇偶折半信度系数为0.909;McDonald’s ω系数0.957;重测ICC值组内相关系数为0.926。量表为单因子结构,内容效度、区分效度良好。3健康体检人群电子健康素养得分情况较低。量表平均得分为28.64±5.81分,合格率为36.4%;条目均分为3.58±0.73。网络健康信息与服务的应用能力、评判能力及决策能力三个维度的条目均分为3.63±0.83、3.54±0.85、3.40±0.90分。4不同特征健康体检人员电子健康素养存在差异。单因素分析表明,不同年龄、文化程度、常住地、民族、医疗保险类别、职业类别、月均可支配收入（税后收入）、体检次数、体检性质、是否关注自身身体健康状态、是否注意合理膳食、是否经常运动、是否关注自身心理健康状态、是否曾搜索过网络健康信息对健康体检人员电子健康素养得分有影响,差异有统计学意义（P＜0.05）。Logistic回归分析结果显示,年龄、职业类型、体检次数、对自身心理健康状态的关注度是健康体检人员电子健康素养的影响因素（P＜0.05）。研究结论:1基于COSMIN测评结果以及量表在健康体检人群的测评结果,XU等学者翻译引进的SC-eHEALS适合用于我国健康体检人群进行电子健康素养能力测评。2健康体检人员的电子健康素养水平一般。从网络健康信息与服务的不同维度来看,健康体检人员在应用能力方面得分最高,评判能力方面得分次之,决策能力方面得分最低。3年龄、职业类型、体检次数、对自身心理健康状态的关注度是健康体检人员电子健康素养的影响因素。4树立主动健康管理理念、提高电子健康资源获得的可及性、加强检后电子健康素养教育、创新电子健康素养评价体系,可能有助于提升健康体检人员的电子健康素养水平。