【摘 要】
：
《文心雕龙·夸饰》对夸饰的手法作了多方面的论述.刘勰认为,文学创作需要使用夸饰的方法,并列举《诗经》等经典文辞,说明文章中的夸张手法自古以来便存在;刘勰强调,运用夸饰的原则是不以辞害义与夸而有节;文学作品恰当运用夸饰的手法,主要是为了更充分的表达文章的内容,通过对事物形象特征的夸大,可以将其本质更加真实的加以表现,从而达到摹难传之状、得言外之情的艺术效果.
论文部分内容阅读
《文心雕龙·夸饰》对夸饰的手法作了多方面的论述.刘勰认为,文学创作需要使用夸饰的方法,并列举《诗经》等经典文辞,说明文章中的夸张手法自古以来便存在;刘勰强调,运用夸饰的原则是不以辞害义与夸而有节;文学作品恰当运用夸饰的手法,主要是为了更充分的表达文章的内容,通过对事物形象特征的夸大,可以将其本质更加真实的加以表现,从而达到摹难传之状、得言外之情的艺术效果.
其他文献
本文欲重探刘勰对《楚辞》的评述,主要是想由文献解读、概念分析、文化研究的方法,重新探勘《文心雕龙》中的《楚辞》论述.先将《楚辞》置于《文心雕龙》理论体系中,对〈辨骚〉篇进行诠释,并析论其在《文心雕龙》中之理论地位.再说明由对《楚辞》的析论被编入「文之枢纽」,影响了《文心雕龙》的理论架构及批评方法.在理论上,楚骚为儒经之衍变;但在实际批评上,刘勰却常使用以《楚辞》与《诗经》对举并扬的方法进行叙述.而
《文心雕龙》〈哀吊篇〉缕述哀体吊体之写作纲领与技巧,可归之文论.但是,〈哀吊篇〉用以品评名篇名作之理论本源,则为「人道见志」与「述道言治」之学,此当归之子学.易言之,文心〈哀吊篇〉述文论而据子学为本,堪称刘勰「文皮子骨」之论.细读〈哀吊篇〉,凡易学术数、文论之华实、情理、正论,以及子学「操业」与「身名」之课题皆有,〈哀吊篇〉乃子学与文论之跨界论述,悉备于一篇之内,用特表出之而加以细读.
从阮孝绪《七录》"国史部"著录内容以及《文心雕龙·史传》篇所论列的史书范围来看,魏晋南北朝时期的"正史"观念是编年纪传二体并重,并包括"杂史"在内.在"正史"观念的形成过程中,"正""杂"之分是重要的起点,这在刘勰的理论表述中有所体现.正统论则是其"正史"观的核心思想.他强调皇权正统,以《春秋》为史学渊源之正统,以《春秋》之义为史学思想之正统,并且主张以正统精神来矫正"诬矫""回邪"之流弊.《史传
历史求真,关注经验的事实性;文学求美,关注虚构想象的可能性:二者在历史编撰中有无契合点?这正是《文心雕龙·史传》所纠结的问题.刘勰提出"务信弃奇",以之排除虚构、想象等文学性因素在史传中存在的合法性.他也认识到历史编撰过程中情节化、叙述化、意识形态植入、意义植入等会导致历史对经验事实的游离,造成史学与文学亲和.在刘勰的描述和对历史的想象中,历史游走在文学想象虚构与科学事实之间,即与科学契合,也与文
刘勰论「诸子」,以五经为评论子书得失为基准,且重视诸子之文学表现,含摄于广义之文,与研究先秦思想之学者、《文心雕龙》前此之论文家,或着重诸子之思想学说、或置于文体分类之外、或略言诸子思想文辞之价值者,可谓独具慧眼;而纪评《文心雕龙·诸子》有言:「此亦泛述成篇,不见发明」等,对本篇颇有异议.撰写本文,由检绎〈诸子〉之重要内容观点,含括:诸子之名义性质、诸子之源流发展、五经枝条,诸子为学家壮观、战国诸
刘勰"风骨"说、钟嵘"风力"说和陈子昂"风骨"说是中国古代"风骨"论的三个著名个案.从概论"文笔"到专论诗体,"风骨"说的内涵变化体现了六朝到唐初文体观念的发展."风骨"、"风力"、"骨气"等概念从人物品评进入文论,反映了评论者对生命整体结构与文章整体结构间同构关系的自觉.作为一种譬喻性概念,"风骨"、"风力"和"骨气"的具体内涵须在具体文论语境和文体结构观念中才可确定.因为"骨"原本在生命整体结
因从事写作教学，一直特别关注《文心雕龙》作为一部文章学巨著的实践品格，其《定势》篇与写作过程中的动态把握正相契合，值得从实践角度深加探讨。当前学术界对《文心雕龙·定势》篇的研究解读己不在少数，综览各家观点并细读原文，深受启发的同时，联系写作实际也有些不同的考量，本文拟从两方面对写作实践中的“定势”问题再加申述，以待商榷。从实践角度看,写作过程中的"定势"之势可从两方面理解:语势及情势."定势成文"
转韵问题，从现有材料看，曹魏时期就己提出来了。《文心雕龙·章句》说:“昔魏武论赋，嫌于积韵，而善于资代，陆云亦称四言转句，以四句为佳。”从刘勰这段话来看，魏武帝曹操对押韵有过论述。这应该是可以见到的批评史上对转韵也是押韵问题的最早论述。主要看诗。从创作来看，押韵转韵有一个发展变化过程。一些乐府，己经不转韵。但似乎从汉代文人诗开始，更多的诗不转韵。一个值得注意的现象是，这之后，六朝至唐五言诗多不转韵
中国诗歌走上格律的道路,与音乐分离还是结合的问题引发了学界的讨论.笔者认为声律论的出现,是诗乐分离的产物,是为了促成诗歌自律,这是六朝文艺自觉的必然结果.刘勰之前,沈约对声律论的贡献非常大.沈约等人为代表的文学新变符合历史潮流,是六朝文艺精神自觉的必然产物.文学自觉促使文学理论家自觉探寻文学发展规律.于文采的自觉追求之外,又进一步探寻声律的规律.或者说,对"形文"、"声文"、"情文"的共同追求,才
本文的基本假定是:刘勰自云「文之英蕤,有秀有隐」,乃是指出文学的两种表现结果;藉此做为本文重释刘勰《文心雕龙》〈隐秀〉义涵的研究焦点.虽然此一议题乃是近现代龙学研究领域中的熟题,然而综观学者研究进入,其虽始于此篇之补文的真伪问题的考证,并以此展开一连串有关〈隐秀〉篇之探讨:但无论是从微观、局部的研究路数进入,认为其是刘勰探讨语言文字之创作修辞上的问题,或是从宏观、全局的后设性诠释进入,展开连类引申