道也者，不可须臾离也，可离者非道也。
　　这是我备好厚厚纸巾去看的一部电影，然而虽有流泪，却并未如预想中那样痛哭流涕。这一句，并不是中差评，而是大大的好评，比起情感的宣泄，好电影能带给人更多的是思考和回味。
　　在我看来，剥开亲情的外衣，这个故事讲的就是：英祖很早就不愿意世子继承其位，从政治生命和个人喜好上，世子的存在都不合他意。逼死世子是他长久以来一直有意无意在做的事。直到成功地把一个正常人逼成了疯子，最后实现了自己的政治布局。
　　所以最后感动了很多人的父子对话和英祖的流泪，竟没戳中我泪点。只觉世子可怜可悲，并对此时流露的所谓父爱无感。在政治家眼里，权位永远是第一位的，抚脸痛哭不代表他的父爱苏醒了。并非英祖哭得不够动情，而是觉得编导就是这么拍的。从英祖对世子训诫“要做仇人”，到他说“你的存在本身就是忤逆”，都说明了在他而言，王位比亲情重要得多。他并非情不得已，而是有意为之。既如此，最后的眼泪，最多只算是对牺牲品的怜悯了。
　　我觉得特别出彩的一幕是：世子死后，英祖坐大轿离开。路过世子曾长跪认罪的桥，世子认罪的身影出现在桥上，卑微地低俯着，父亲的大轿从他虚幻的身体上碾压过去。这画面正是这对父子一生的真实写照。
　　王权是如此大过了亲情。然而，这电影在我看来不是在讲国事，而是在讲家事，重点就是父子关系。
　　父子之间的相爱相杀，寻常人中也屡见不鲜。身为王和世子只是把平常人的故事放大了来讲。即使不是帝王家，这对父子也逃不脱做冤家。在如何把一个正常儿子搞成废品这一课题上，英祖为天下父亲作了一个标准示范，总结其育儿要点也非常简单：否定他，否定他，永远地否定他。
　　世子一开始对父亲是敬畏，刻意取悦，努力理解，但这种姿态在父亲的花式精神虐待下，逐渐转变成了自我放弃式的对抗和疯狂。所谓叛逆，那并不是世子一开始的面貌，而是在逐渐意识到即使顺从也毫无意义这个残酷事实后，才做出的绝地反击。
　　电影里，父亲做过最令我瞠目的事，是儿子写了一篇文章，表达自己读书时感到的喜悦，并且此文被某地人民所赞颂传播。这本是美事一桩，而做父亲的却把他叫过来劈头盖脸地质问：“你怎么能（配）说自己喜欢读书？”并斥责他欺骗世人，以致百姓受灾，最后冷冷丢下一句话：“我哪怕有另一个儿子……”扔下木然呆立的世子，扬长而去。看不见真实的儿子，只带着成见去否定，再套上罪名给予其挥之不去的挫败与罪恶感，最后彻底否定其价值，一连串逐渐升级的打击套路。第一次看到这里觉得世子是不是太平静了些？然而，再次体会他的心情，那个时候，真真是心如死灰，连愤怒都没有力气了。
　　自从太妃娘娘自绝且罪名又一次毫无例外地被扣在自己头上时开始，世子一直穿孝衣，并开始待在棺材里，据说史书记载世子确有这样的行为。不得不说，这创意与他爹用米柜关人有异曲同工之妙。其实世子真是有才之人，这样来对抗其父将其当活死人，简直堪称行为艺术家。可叹这样一个原本鲜活的灵魂，有这样的父亲，偏偏还是至高无上的王，他只能生生地枯萎了。
　　电影中绝大多数演员都很给力。英祖的复杂多变，宋康昊完全演出来了，这个人物可能不同的人看会有不同的解读。这比起准确地传达一种确定信息，是更复杂的塑造和演绎。
　　小世孙非常好，一半的眼泪为他而流。苏志燮忧郁空灵，玉树临风，短短的出演也是可圈可点，内外兼修。世子生母不知是谁，但也令我印象深刻。
　　而刘亚仁，好吧，我承认是冲着他才破例看起了韩国历史剧的。从电视剧《密会》开始，喜欢他充满张力而又足够细腻内敛的演绎。他这次的演出也一样耐人寻味。世子这个角色难度相当大，在我看过他出演的角色中可算最难演的一个。完成到这个程度，我只能说，在看剧之前，世子只意味着一个可怜悲惨的倒霉鬼，但看完剧之后，他在我心中成了一个有血有肉、有灵魂、有魅力的人，没有想到一个被关在米柜里饿死的角色会有这样的感染力。
　　在“中殿驾到，给我退下”这场戏中，世孙虽幼，也能从痛苦癫狂中看到父亲可贵的真心。而英祖，却一次也没去想看过世子的心。世子和世子的生母，都是一样被忽略被否定的存在，母亲尚有世子来操办一场迟到的寿宴，可怜的世子呢？
　　回想起来，难怪片名叫《思悼》，对这段说不清道不明的历史，编导显然是站在同情怜悯甚至肯定世子的立场上，而这部电影就好像最后正祖的扇子舞一样，算是对一个被迫害的灵魂，补上一曲迟到的挽歌。