论文部分内容阅读
12月18日，中国银行与中国联通共同推出了基于5G消息的金融应用试点平台，被视为这家国有商业银行向数字化转型的重要尝试。不过，对于这一举动的最终效果和前景，还是应该谨慎看待。
数字金融早在十几年之前就已经出现了，但是传统的商业银行，包括中国银行在这一领域的进展一直非常缓慢。银行（尤其支付）业务上的通道化、金融业务应用场景的缺乏等导致了这一转型并不会很顺利。
中国银行面临的挑战还有很多，业绩低迷、平淡，经营保守、效率不高，都摆在中国银行管理层面前。上述种种原因也导致其市值的低迷，从市值的角度，中国银行还停留在十年以前，约为8500亿人民币。
据中行官网，12月18日，中国银行联合另外一家央企中国联通推出基于5G消息的金融应用试点平台，让志愿者用户体验基于5G消息的金融應用。5G消息是短信业务的升级，支持丰富的媒体格式，无需下载客户端，即可实现“消息即服务”。此举被认为是中国银行推进“金融+科技”创新，提升数字金融服务能力的重要举动。
从目前的信息来看，这一“5G消息”由于缺乏社交功能，未来能否获得用户认同存在较大的不确定性。这当然也意味着借此就想切入零售金融领域并取得成功，并不容易。就零售金融来说，中行身边有很多的“对手”，这既有阿里巴巴旗下的支付宝、腾讯旗下的财付通，乃至京东数科等科技巨头，也有招商银行、平安银行等这样的零售银行强敌。
不管怎样，这一举动还是让投资者有机会重新检视中国银行在零售金融业务的成败与得失。
就成功的方面来说，过去十年，中行在零售业务上取得了不小的进展，零售金融业务对中行的业务贡献占比，从2010年的29%上升到今年上半年的38.98%。反映这一业务收入结构变化的个人零售存、贷款余额从2010年的3.45万亿元、1.42万亿元上升到今年上半年的7.61万亿元、5.34万亿元，分别是2010年的2.2倍、3.8倍;来自零售业务方面的手续费及佣金净收入在同类业务中的占比，从2010年的33%上升到今年上半年的49%。
不足也是显然的，尤其与对手比较。从业务贡献的角度看，其竞争对手零售业务也在不断成长。今年上半年，中国银行个人金融业务实现收入额1113.56亿元，占比38.98%，是四大行中比例最低的。工行、建行以及农行个人金融业务占比分别为42.2%、40.5%以及40%。从绝对额看，今年上半年，工行一家个人金融业务实现收入额1891.75亿元，是中行的1.7倍，这与二者的资产体量比较并不匹配，工行资产是中行资产的约1.3倍。数据反映了中行与同行对手在收入结构上的竞争性差异。
另外的一项数据更能够直观反映中国银行在零售金融业务上的落差。截至今年上半年末，中国银行累计发行信用卡1.3亿张，按照上半年信用卡消费金额来算，平均每张卡消费金额仅为6200元，是四大行里最低的。工行、农行、建行上半年信用卡平均消费金额分别为8000元、7200元以及1.05万元。信用卡平均消费金额低于行业竞争对手，反映其信用卡使用频次受限，应用场景相对受限，而这不利于中行信用卡业务推广以及零售金融业务的发展。
中国银行零售金融方面与同行的差距，只是其市场竞争力不足的一个方面。但是，正是类似零售金融等诸多业务上的落后，导致了中行业绩的低迷。对于中国商业银行来说，未来业务的广阔空间在于零售金融。
作为一家老牌国有大型商业银行，中国银行业绩上的低迷，也与其保守的经营风格有密切的关系，其业绩太过于平淡了，这在公司财务、经营数据上体现较为明显。认真比对中国银行的净息差与不良率数据，不难
发现，过去很多年，中国银行的净息差一直维持在较低的水平，当然这也帮助其将不良率维持在四大行内最低位置。
从净息差来看，2010年～2019年，中国银行净息差简单平均数为2.04%，这低于工行、建行，以及农行，后三者同期净息差平均数分别为2.43%、2.51%以及2.56%。《红周刊》记者发现，过去十年，直到今年上半年，中行的净息差始终是四大行中最低位置。
中国银行较低的净息差，如果不考虑资金成本问题，很大程度上暗示其采取了较低的风险容忍度。进一步说，这意味着中国银行整体上对于资产（尤其是信贷）扩张采取了较低的不良率对策，财务数据的确反映了这个趋势。从过去十年看（2010年～2019年），中国银行的不良贷款率1.23%，工行、建行以及农行的同期不良率分别为1.26%、1.29%以及2.03%，显然后三者具备更高的不良率，隐含相对高的风险暴露概率。
从波动的角度来说，《红周刊》记者针对过去十年四大行的净息差、不良资产率的波动率分析后发现，中行在过去十年也总体呈现更低波动率。净息差方面，中行这一数据为0.17，另外三大国有行均值为0.25，不良率方面，中行0.22，另外三大国有行均值0.31。波动率明显低位，进一步印证了前述关于中行经营保守的公司特质。
对于中行来说，这不见得是个最优解。
对于这一结论最好的解释是业绩，也就是股东回报率。很遗憾，从中行过去十年的业绩来看，很不理想。2019年，中行实现净利润2018.91亿元，是2010年1096.91亿元的1.84倍，低于同期工行、建行以及农行的这一表现，后三者这一数据分别为1.89、1.99以及2.24倍。这意味着在与其他三大行业绩增长的较量中，中行落败了。
业绩增速的低迷，意味着较低的ROE回报。中行平均的ROE回报率在四大行中，历年都是最低的。财务数据显示，中行过去十年ROE均值15.34%，较大程度低于工行、建行以及农行，后三者分别为18.47%、18.28%以及17.67%。
数字金融早在十几年之前就已经出现了，但是传统的商业银行，包括中国银行在这一领域的进展一直非常缓慢。银行（尤其支付）业务上的通道化、金融业务应用场景的缺乏等导致了这一转型并不会很顺利。
中国银行面临的挑战还有很多，业绩低迷、平淡，经营保守、效率不高，都摆在中国银行管理层面前。上述种种原因也导致其市值的低迷，从市值的角度，中国银行还停留在十年以前，约为8500亿人民币。
谨慎看待中国银行的数字化转型
据中行官网，12月18日，中国银行联合另外一家央企中国联通推出基于5G消息的金融应用试点平台，让志愿者用户体验基于5G消息的金融應用。5G消息是短信业务的升级，支持丰富的媒体格式，无需下载客户端，即可实现“消息即服务”。此举被认为是中国银行推进“金融+科技”创新，提升数字金融服务能力的重要举动。
从目前的信息来看，这一“5G消息”由于缺乏社交功能，未来能否获得用户认同存在较大的不确定性。这当然也意味着借此就想切入零售金融领域并取得成功，并不容易。就零售金融来说，中行身边有很多的“对手”，这既有阿里巴巴旗下的支付宝、腾讯旗下的财付通，乃至京东数科等科技巨头，也有招商银行、平安银行等这样的零售银行强敌。
不管怎样，这一举动还是让投资者有机会重新检视中国银行在零售金融业务的成败与得失。
就成功的方面来说，过去十年，中行在零售业务上取得了不小的进展，零售金融业务对中行的业务贡献占比，从2010年的29%上升到今年上半年的38.98%。反映这一业务收入结构变化的个人零售存、贷款余额从2010年的3.45万亿元、1.42万亿元上升到今年上半年的7.61万亿元、5.34万亿元，分别是2010年的2.2倍、3.8倍;来自零售业务方面的手续费及佣金净收入在同类业务中的占比，从2010年的33%上升到今年上半年的49%。
不足也是显然的，尤其与对手比较。从业务贡献的角度看，其竞争对手零售业务也在不断成长。今年上半年，中国银行个人金融业务实现收入额1113.56亿元，占比38.98%，是四大行中比例最低的。工行、建行以及农行个人金融业务占比分别为42.2%、40.5%以及40%。从绝对额看，今年上半年，工行一家个人金融业务实现收入额1891.75亿元，是中行的1.7倍，这与二者的资产体量比较并不匹配，工行资产是中行资产的约1.3倍。数据反映了中行与同行对手在收入结构上的竞争性差异。
另外的一项数据更能够直观反映中国银行在零售金融业务上的落差。截至今年上半年末，中国银行累计发行信用卡1.3亿张，按照上半年信用卡消费金额来算，平均每张卡消费金额仅为6200元，是四大行里最低的。工行、农行、建行上半年信用卡平均消费金额分别为8000元、7200元以及1.05万元。信用卡平均消费金额低于行业竞争对手，反映其信用卡使用频次受限，应用场景相对受限，而这不利于中行信用卡业务推广以及零售金融业务的发展。
中国银行零售金融方面与同行的差距，只是其市场竞争力不足的一个方面。但是，正是类似零售金融等诸多业务上的落后，导致了中行业绩的低迷。对于中国商业银行来说，未来业务的广阔空间在于零售金融。
中国银行息差与坏账的艰难权衡经营文化保守
作为一家老牌国有大型商业银行，中国银行业绩上的低迷，也与其保守的经营风格有密切的关系，其业绩太过于平淡了，这在公司财务、经营数据上体现较为明显。认真比对中国银行的净息差与不良率数据，不难
发现，过去很多年，中国银行的净息差一直维持在较低的水平，当然这也帮助其将不良率维持在四大行内最低位置。
从净息差来看，2010年～2019年，中国银行净息差简单平均数为2.04%，这低于工行、建行，以及农行，后三者同期净息差平均数分别为2.43%、2.51%以及2.56%。《红周刊》记者发现，过去十年，直到今年上半年，中行的净息差始终是四大行中最低位置。
中国银行较低的净息差，如果不考虑资金成本问题，很大程度上暗示其采取了较低的风险容忍度。进一步说，这意味着中国银行整体上对于资产（尤其是信贷）扩张采取了较低的不良率对策，财务数据的确反映了这个趋势。从过去十年看（2010年～2019年），中国银行的不良贷款率1.23%，工行、建行以及农行的同期不良率分别为1.26%、1.29%以及2.03%，显然后三者具备更高的不良率，隐含相对高的风险暴露概率。
从波动的角度来说，《红周刊》记者针对过去十年四大行的净息差、不良资产率的波动率分析后发现，中行在过去十年也总体呈现更低波动率。净息差方面，中行这一数据为0.17，另外三大国有行均值为0.25，不良率方面，中行0.22，另外三大国有行均值0.31。波动率明显低位，进一步印证了前述关于中行经营保守的公司特质。
对于中行来说，这不见得是个最优解。
对于这一结论最好的解释是业绩，也就是股东回报率。很遗憾，从中行过去十年的业绩来看，很不理想。2019年，中行实现净利润2018.91亿元，是2010年1096.91亿元的1.84倍，低于同期工行、建行以及农行的这一表现，后三者这一数据分别为1.89、1.99以及2.24倍。这意味着在与其他三大行业绩增长的较量中，中行落败了。
业绩增速的低迷，意味着较低的ROE回报。中行平均的ROE回报率在四大行中，历年都是最低的。财务数据显示，中行过去十年ROE均值15.34%，较大程度低于工行、建行以及农行，后三者分别为18.47%、18.28%以及17.67%。