论文部分内容阅读
摘要构建了食品安全公众满意度评价体系，以国家食品安全示范市杭州、宁波、绍兴为例进行调查，提取了食品质量状况、政府监管和有害物质3个公共因子，对食品安全公众满意度进行统计分析，结果表明，食品安全公众满意度得分为73.4分，其中男性得分高于女性、农村高于城区，食品添加剂等指标对城市公众食品安全满意度有负向关系。
关键词食品安全；满意度；公共因子；国家食品安全示范市
中图分类号TS201.6文献标识码
A文章编号0517-6611（2017）16-0213-03
Statistical Analysis of the Satisfaction Degree on Food Safety—Based on the Food Safety Model City in Zhejiang Province
CHEN Zhiliang，SHI Yanlong（Zhejiang Pharmaceutical College，Ningbo，Zhejiang 315100）
AbstractWe built an evaluation index system of the satisfaction degree on food safety，via questionnaires and surveys of national food safety model city including Hangzhou，Ningbo and Shaoxing，withdraws 3 public factors which were food quality，government regulation，harmful substances，the satisfaction degree on food safety was analyzed.The results showed that the food quality score was 73.44.The score from men was higher than women，the score from rural areas was higher than urban areas. Besides，there was a negative relationship between the degree of public food safety satisfaction and the index of food additives.
Key wordsFood safety；Satisfaction；Common factor；National food safety model city
基金項目浙江省食藥监管系统科技计划项目（SP201614）；浙江省教育厅一般科研项目（Y201636663）。
作者简介陈志良（1976—），男，江西东乡人，讲师，硕士，从事食品安全监管研究。
收稿日期2017-03-29
近年食品安全被经常曝光，公众“谈食色变”，食品安全事件严重威胁公众的身心健康，撼动了公众对食品安全保障的信任，食品安全形势变得日益严峻，已成为当前我国亟待解决的重大民生问题[1]。2016年杭州市、宁波市、绍兴市被列为国家食品安全示范创建第二、第三批试点城市，杭州市上城区、临安市等7个县（市、区）将与2017年上半年提前接受浙江省食品安全市县验收，浙江省所有县（市、区）需在“十三五”末完成食品安全县的创建验收工作。食品安全满意度是一个重要的食品安全指标，浙江省已全面纳入地方政府绩效考核，所占权重不低于3%。作为验收通过与否的否决项之一，当地群众食品安全总体满意度达68%，明确提出食品安全满意度调查必须由独立的第三方机构组织开展。笔者梳理有关食品安全、满意度、评价指标等关键词文献资料建立食品安全公众评价指标体系[2-5]，对杭州市、宁波市、绍兴市居民进行分层分块问卷调查，建立相应的数学模型，对食品安全公众满意度进行定量分析，为监管部门提出相应的监管对策和建议。
1调查研究概况
1.1调查方法参照普查抽样，将样本量按照人口学占比平均分配至杭州市、宁波市、绍兴市；以空间插值的方法，将空间上离散调查问卷反映的满意度扩展为连续的表面。问卷设计能够反映人口学基本特征，并将地理信息系统作为重要的数据管理和分析工具，问卷处理阶段对相关信息进行数字化处理。
1.2调查对象课题组向杭州市、宁波市、绍兴市发放问卷490份，有效问卷440份，占比89.8%。采取分层随机抽样的方法，充分考虑职业、学历等变量，从人口年龄金字塔图（图1）可以得出不同年龄段、不同性别、不同居住环境均占据一定的数量。
1.3调查内容食品安全公众满意度评价指标包括食品质量、鲜活指数、清洁程度、营养含量、添加剂、重金属含量、农药残留量、食品品牌、食品包装、原材料来源、制造加工、流通仓储、宏观政策、监管项目、法律法条、执法力度、生产技术认证、经营许可认证、媒体监督曝光、舆论评价等 （图2），所有的评价指标均采用李克特量表进行测量，从1至5，分值越高，满意程度越高。
2调查结果与分析
2.1调查问卷的效度信度分析
2.1.1效度检验。使用SPSS 22.0对问卷构思效度进行验证，KMO为0.929，非常适合做因子分析。Bartlett检验的显著性为0.000，小于1%，说明数据具有相关性，也适宜进行因子分析。
2.1.2信度检验。由表1可知，前3个公共因子累计解释方差的85.629%。对各因素内部一致性系数检验，3个因子的Cronbach’s α分别为0.856、0.874和0.905，总体的Cronbach’s α系数为0.894，说明量表的信度非常好。 2.2食品安全公众满意度分析
2.2.1居民食品安全满意度得分情况。调查发现食品安全
公众满意度为73.4，男性得分75.1，明显高于女性的72.2；年龄方面，以31～45岁得分最高，为74.2，60岁以上的得分最低；从户籍性质看，农村居民74.4满意度明显高于城区的
72.5（表2）。
2.2.2居民食品安全满意度影响因素分析。以居民食品安全滿意度得分为因变量，以20个影响因素为自变量，进行回归分析，结果显示因素营养含量与清洁程度在0.005水平下显著相关；而食品添加剂、重金属含量、农药残留量、执法力度与舆论评价在0.001水平下顯著相关（表3），说明该指标对城市公众食品安全满意度有负向关系，即为这些指标越高，公众满意度越低，也充分说明监管部门需要加大对有害物质的监管。
2.2.3食品安全出问题的主要因素。在调查“造成食品安全出问题最主要因素”时，21.6%的人认为“政府监管不力”；18.4%的人认为“惩罚力度不够”；还有15.7%的人认为“媒体夸大宣传”（图3）。可见，公众普遍认为需要加大政府的监管力度和对违法犯罪行为的打击力度。
2.2.4食品安全出问题诉求途径。问卷调查“如果遇到食品不安全问题，最常用的解决途径”时，28.6%的人选择“与经营者交涉”；19.1%的人选择“算了，自认倒霉”；14.1%的人选择“向政府有关监管部门投诉”（图4）。可见，大多数公众认为需要通过自身的努力与食品提供者进行交涉或向政府有关监管部门投诉寻求解决途径。
3结论
浙江省食品安全示范城市调查结果显示，食品安全公众满意度得分为73.4，男性得分高于女性、农村高于城区、31～45岁年龄段高于其他；食品添加剂、重金属含量、农药残留量、执法力度与舆论评价等指标对城市公众食品安全满意度有负向关
系；造成食品安全问题的最主要因素是政府监管不力和惩罚力度不够；遇到食品不安全问题，人们最常用的解决途径是
与经营者交涉、自认倒霉。充分说明政府决策部门需要加强食品安全的宏观指导工作、加大对食品有害物质的督查、加大惩治不法分子的力度[6]。此外，还需要根据影响满意度的主要因素，制定有效的策略，针对不同目标人群，通过多种途径提高顾客满意度。
图4食品安全出问题诉求途径
Fig.4Appeal way of food safety problems参考文献
[1]
张启胜，陈岳堂，非政府组织参与食品安全监管研究[J].江西社会科学，2015（8）：203-207.
[2] 纪杰. 食品安全满意度影响因素分析及监管路径选择：基于重庆的问卷调查[J].中国行政管理，2014（7）：97-100
[3] 黄宗敏，胡振，罗红叶，等. 广西玉林市农村居民食品安全满意度及影响因素研究[J]. 卫生质量安全，2015（21）：33-36
[4] 史彦龙，潘琪，施雅丰.宁波居民食品安全满意度影响因素分析及监管对策研究[J]. 安徽农业科学，2016，44（12）：104-110
[5] 秦秋艳，李宇阳，张静. 2010-2012年杭州市食品安全公众满意度状况及影响因素[J]. 中国公共卫生管理，2014，30（5）：625-628，641.
[6]王建华，葛佳烨，刘茁. 民众感知、政府行为及监管评价研究：基于食品安全满意度的视角[J]. 软科学，2016，30（1）：36-40，65
关键词食品安全；满意度；公共因子；国家食品安全示范市
中图分类号TS201.6文献标识码
A文章编号0517-6611（2017）16-0213-03
Statistical Analysis of the Satisfaction Degree on Food Safety—Based on the Food Safety Model City in Zhejiang Province
CHEN Zhiliang，SHI Yanlong（Zhejiang Pharmaceutical College，Ningbo，Zhejiang 315100）
AbstractWe built an evaluation index system of the satisfaction degree on food safety，via questionnaires and surveys of national food safety model city including Hangzhou，Ningbo and Shaoxing，withdraws 3 public factors which were food quality，government regulation，harmful substances，the satisfaction degree on food safety was analyzed.The results showed that the food quality score was 73.44.The score from men was higher than women，the score from rural areas was higher than urban areas. Besides，there was a negative relationship between the degree of public food safety satisfaction and the index of food additives.
Key wordsFood safety；Satisfaction；Common factor；National food safety model city
基金項目浙江省食藥监管系统科技计划项目（SP201614）；浙江省教育厅一般科研项目（Y201636663）。
作者简介陈志良（1976—），男，江西东乡人，讲师，硕士，从事食品安全监管研究。
收稿日期2017-03-29
近年食品安全被经常曝光，公众“谈食色变”，食品安全事件严重威胁公众的身心健康，撼动了公众对食品安全保障的信任，食品安全形势变得日益严峻，已成为当前我国亟待解决的重大民生问题[1]。2016年杭州市、宁波市、绍兴市被列为国家食品安全示范创建第二、第三批试点城市，杭州市上城区、临安市等7个县（市、区）将与2017年上半年提前接受浙江省食品安全市县验收，浙江省所有县（市、区）需在“十三五”末完成食品安全县的创建验收工作。食品安全满意度是一个重要的食品安全指标，浙江省已全面纳入地方政府绩效考核，所占权重不低于3%。作为验收通过与否的否决项之一，当地群众食品安全总体满意度达68%，明确提出食品安全满意度调查必须由独立的第三方机构组织开展。笔者梳理有关食品安全、满意度、评价指标等关键词文献资料建立食品安全公众评价指标体系[2-5]，对杭州市、宁波市、绍兴市居民进行分层分块问卷调查，建立相应的数学模型，对食品安全公众满意度进行定量分析，为监管部门提出相应的监管对策和建议。
1调查研究概况
1.1调查方法参照普查抽样，将样本量按照人口学占比平均分配至杭州市、宁波市、绍兴市；以空间插值的方法，将空间上离散调查问卷反映的满意度扩展为连续的表面。问卷设计能够反映人口学基本特征，并将地理信息系统作为重要的数据管理和分析工具，问卷处理阶段对相关信息进行数字化处理。
1.2调查对象课题组向杭州市、宁波市、绍兴市发放问卷490份，有效问卷440份，占比89.8%。采取分层随机抽样的方法，充分考虑职业、学历等变量，从人口年龄金字塔图（图1）可以得出不同年龄段、不同性别、不同居住环境均占据一定的数量。
1.3调查内容食品安全公众满意度评价指标包括食品质量、鲜活指数、清洁程度、营养含量、添加剂、重金属含量、农药残留量、食品品牌、食品包装、原材料来源、制造加工、流通仓储、宏观政策、监管项目、法律法条、执法力度、生产技术认证、经营许可认证、媒体监督曝光、舆论评价等 （图2），所有的评价指标均采用李克特量表进行测量，从1至5，分值越高，满意程度越高。
2调查结果与分析
2.1调查问卷的效度信度分析
2.1.1效度检验。使用SPSS 22.0对问卷构思效度进行验证，KMO为0.929，非常适合做因子分析。Bartlett检验的显著性为0.000，小于1%，说明数据具有相关性，也适宜进行因子分析。
2.1.2信度检验。由表1可知，前3个公共因子累计解释方差的85.629%。对各因素内部一致性系数检验，3个因子的Cronbach’s α分别为0.856、0.874和0.905，总体的Cronbach’s α系数为0.894，说明量表的信度非常好。 2.2食品安全公众满意度分析
2.2.1居民食品安全满意度得分情况。调查发现食品安全
公众满意度为73.4，男性得分75.1，明显高于女性的72.2；年龄方面，以31～45岁得分最高，为74.2，60岁以上的得分最低；从户籍性质看，农村居民74.4满意度明显高于城区的
72.5（表2）。
2.2.2居民食品安全满意度影响因素分析。以居民食品安全滿意度得分为因变量，以20个影响因素为自变量，进行回归分析，结果显示因素营养含量与清洁程度在0.005水平下显著相关；而食品添加剂、重金属含量、农药残留量、执法力度与舆论评价在0.001水平下顯著相关（表3），说明该指标对城市公众食品安全满意度有负向关系，即为这些指标越高，公众满意度越低，也充分说明监管部门需要加大对有害物质的监管。
2.2.3食品安全出问题的主要因素。在调查“造成食品安全出问题最主要因素”时，21.6%的人认为“政府监管不力”；18.4%的人认为“惩罚力度不够”；还有15.7%的人认为“媒体夸大宣传”（图3）。可见，公众普遍认为需要加大政府的监管力度和对违法犯罪行为的打击力度。
2.2.4食品安全出问题诉求途径。问卷调查“如果遇到食品不安全问题，最常用的解决途径”时，28.6%的人选择“与经营者交涉”；19.1%的人选择“算了，自认倒霉”；14.1%的人选择“向政府有关监管部门投诉”（图4）。可见，大多数公众认为需要通过自身的努力与食品提供者进行交涉或向政府有关监管部门投诉寻求解决途径。
3结论
浙江省食品安全示范城市调查结果显示，食品安全公众满意度得分为73.4，男性得分高于女性、农村高于城区、31～45岁年龄段高于其他；食品添加剂、重金属含量、农药残留量、执法力度与舆论评价等指标对城市公众食品安全满意度有负向关
系；造成食品安全问题的最主要因素是政府监管不力和惩罚力度不够；遇到食品不安全问题，人们最常用的解决途径是
与经营者交涉、自认倒霉。充分说明政府决策部门需要加强食品安全的宏观指导工作、加大对食品有害物质的督查、加大惩治不法分子的力度[6]。此外，还需要根据影响满意度的主要因素，制定有效的策略，针对不同目标人群，通过多种途径提高顾客满意度。
图4食品安全出问题诉求途径
Fig.4Appeal way of food safety problems参考文献
[1]
张启胜，陈岳堂，非政府组织参与食品安全监管研究[J].江西社会科学，2015（8）：203-207.
[2] 纪杰. 食品安全满意度影响因素分析及监管路径选择：基于重庆的问卷调查[J].中国行政管理，2014（7）：97-100
[3] 黄宗敏，胡振，罗红叶，等. 广西玉林市农村居民食品安全满意度及影响因素研究[J]. 卫生质量安全，2015（21）：33-36
[4] 史彦龙，潘琪，施雅丰.宁波居民食品安全满意度影响因素分析及监管对策研究[J]. 安徽农业科学，2016，44（12）：104-110
[5] 秦秋艳，李宇阳，张静. 2010-2012年杭州市食品安全公众满意度状况及影响因素[J]. 中国公共卫生管理，2014，30（5）：625-628，641.
[6]王建华，葛佳烨，刘茁. 民众感知、政府行为及监管评价研究：基于食品安全满意度的视角[J]. 软科学，2016，30（1）：36-40，65