在一堂数学课上，教师讲完“工程问题”的例题后，有学生举手发言：“为什么要把工作总量看作单位‘1’?能不能假设工作总量是别的什么数呢?”一石激起千重浪，学生们纷纷交头接耳，课堂气氛顿时变得活跃起来。
　　师：这个问题还是由你们自己去解决，大家不妨都来试一试!
　　学生有的两三人一组在讨论，也有独自一个劲儿在那里尝试。
　　生₁：我假设工作总量是“2”，计算结果是12天。
　　生₂：我假设工作总量是“10”，计算结果也是12天。
　　生₃：我们假设工作总量是600，计算结果同样是12天。
　　师：这样看来，我们就能假设工作总量是任何一个数都可以啰!
　　(部分学生齐答：都可以!)
　　生₄：可不可以假设工作总量是“0”呢?
　　师：问得好!大家再试试看!
　　学生很快发现“0”不行，同学们你一言我一句地叫喊：“O不行!”“O不行!”
　　师：其实，我们早就知道，“0”作被除数是可以的，“0”作除数就不行了!把工作总量看作“0”也不符合实际情况啊。现在我们可以明确知道：解答工程问题，可以假设工作总量是任何一个非0的数。为了证实这一点，下面还要请同学们试一试，看一看假设工作总量是x结果又会怎样。
　　同学们又兴趣盎然地各自演算。很快，一个个先后举手回答：结果同样还是12!此时，幻灯屏幕上显示出一组同样的算式：
　　
　　师微笑着说：现在同学们也许可以看出我们为什么要把工作总量看作单位“1”了吧?(有学生应声而答：“1”最简捷!)
　　师接着指出：工作总量、工作效率和工作时间是“工程问题”的三要素，已知其中两项，就可以求出另一项。因为“工程问题”没有给出工作总量，少一项已知条件，所以才在解答时用上“假设”，这个“假设”实际上是一种“设数法”，而且事实证明设的数是可以不一样的。
　　同学们个个喜形于色，接着大家各自完成课堂书面作业。但是，数学课代表××同学却在埋头干他自己的“事”。不一会儿，他举起了手。
　　生₅：“工程问题”中工作总量和工作时间都是未知，我们能不能假设工作时间是一个具体的数呢?
　　师：想得好!支持你试一试!
　　一会儿，一个看似并不新奇的解法算式在屏幕上出现了(教师提请全班同学注意)：
　　120÷(120÷20+120÷30)
　　=120÷10
　　=12(天)
　　师：类似这样的算式前面已经见过了，你是怎样想的呢?
　　生₅：假设两队合做120天，那么甲队就可以完成这项工程的6倍，乙队就可以完成这项工程的4倍，两队一共完成了这项工程的6+4=10(倍)。因为两队完成10倍这样的工程需要120天，所以，实际上两队合做只要120÷10=12(天)就可以完成了。
　　师：你想得太棒了!(师带头鼓掌，全班学生鼓掌，课堂气氛达成高潮。)
　　生₆：我有不同意见!我认为两队合做60天更加合理、简便，因为20和30的最小公倍数是60。
　　部分学生轻声齐喊：对!对!
　　师：他的补充妙极了!这堂课同学们问得好、想得好、讲得好，我向大家学习!(全班鼓掌!)
　　[反思]
　　这堂课学生学得积极主动，对所学内容理解掌握得全面、深刻，教学效果良好。学生敢于思考，敢于想象，敢于发问，敢于探究，是这堂课的一大特点。几乎所有的精彩亮点都是由学生的提问引起的。学生打破砂锅“问”到底的精神，是这堂课成功的关键!一切思维都从问题开始。美国有句名言：“没有任何问题是愚蠢的。”对于学生的任何一个问题，教师都应该以满腔的热情给予欢迎、支持、鼓励和引导!我们应该深信，一批批创造性人才必定会从敢于、善于提出问题的这些学生中间涌现出来!
　　教了几十年小学数学，上了几十堂教学“工程问题”的课，更换了几十个大同小异的“工程问题”教案，唯有这堂课才使我悄悄产生了一丝丝满意感和成功感。“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。”在新课标理念的指引下，我们已经初步看到了小学教学改革的灿烂前景!