论文部分内容阅读
摘要：新建地方本科院校在工程教育的“新工科”建设上面临的新的问题，本文在分析“新工科”提出的背景和必要性基础上，从时代背景、专业建设角度出发，阐述“新工科”目标是培养符合社会新兴产业需要的人才，以及“新工科”建设的“新”的内涵、路径，做好提升新建本科院“新工科”建设要求的评价体系。
关键词：新工科;内涵;评价体系
一、前言
2017年2月教育部召开研讨会形成了十项“复旦共识”，初步形成什么是“新工科”、“新工科”与新兴产业关系、学校教育改革与社会教育如何结合、高校教育改革如何与产业需求相匹配。随后教育部公布“新工科研究与实践”项目，其中明确提出地方高校开展“新工科”项目研究，必须有地方高校参与，让这些高校找到特色，发挥优势，推动原有工科专业再造与结构优化，有效开展“新工科”研究[1]。同年4月教育部组织的“新工科”行动路线的研讨形成“天大行动”，同年6月教育部在北京召开项目指南与指导意见会议，形成了“北京指南”。
“新工科”也成为当前工程教育领域的高频词，同时成为一种的工科教育培养思路。
新建地方本科院校由于历史原因，面临问题比老牌本科不同，避免与老本科之间同性竞争，还要在人才培养方面等方面做出特色是这些新升本科院校一直研究的课题。
二、新建本科院校在“新工科”及“新工科”建设上面临的问题
中国经济在改革开放后四十多年保持一种高增长率，中国已经在2010年GDP排到世界第二，人口红利的逐渐消失和产业升级与转型成为今后相当长时间的必经阶段。目前国内多数新建应用型地方本科高校做的还很不够。体现在这些新建本科脱胎于高职高专，专业庞杂而不精，精力分散、理论水平不高而应用能力培养又回不到高职高专，对学科、专业的认知和实践效果脱节。学科是一种按照知识进行不同级别分类的集合，根据其具有共同特征所形成类，学科的科学划分具有的积极意义是方便了教学、管理，一方面人的精力是有限的而知识快速增长无限，迫使学校进行“分类”传授，每个人接受一部分知识;另一方面学科划分是人在划分，不可避免会受划分主体影响、会带有历史局限性、会受当时社会影响。新建地方本科收以上因素影响更大，导致不具备综合大学实力反而学科门类齐全，什么学科都有，什么学科也不强，同时专业还没有形成专业群。
学科的形成，一分为二的看，一方面因为有了对知识的分门别类，使得人的认知更加快速和专注，容易形成专门人才;另一方面，自然界和人类社会本来联系是普遍的，为了划分学科，人为的把这种联系分割开来，这样的结果就是人们对普遍联系的世界认知存在思维定式。在知识传承上，定式一旦形成，导致老师的“教”和学生“学”一脉相承，似乎客观世界就是独立的。结果导致学校教授的知识和技能与解决问题脱节。新建本科院校是新世纪后设立批准的本科，教育部引导这些高校往应用型方向发展，且“新经济”的特征之一“学科交叉”。不是“学科多”，而是“多学科交叉”，二者区别在一个是被动的设置学科，一个是解决问题需要综合性知识。
学科或者学科群发展靠“问题”引领、靠降低学科间“壁垒”来保障，而恰恰这一点上新建本科在打破学科“壁垒”方面相关利益方太大，惰性较强、阻力较大。大学中心任务之一就是从单纯的学科建设到专业群建设，新建本科院校的规划办公室主要职责之一在学科交叉、扩大学科布局或是激励机制等进行研究，学院的组织部、人事处职责之一弱化学科与基层系部之间的对应关系。
存在两个混淆，一个是简单地将“新工科”看成是国家专业重点转向计算机科学（或者互联网），甚至有的认为所谓的传统工科已经“过时”或“降级”，实际这与提出“新工科”的提出初衷出入很大。另一个是缺乏顶层设计，如新建本科院校批准立项的“新工科”转型发展院级项目来看，多数还是换汤不换药，缺乏规划，仍然是专家评审的结果，与学校发展和“新工科”建设脱节。
三、“新工科”时代背景与必要性
可以预见不久的将来，工业智能、云计算、区块链等技术将得到充分应用[2]，这是世界发展大的趋势。在这种时代背景下，总书记审时度势，在全国高校思政工作会议上讲话说“我们对高等教育的需要比以往任何时候都更加迫切，对科学知识和卓越人才的渴求比以往任何时候都更加强烈”，总书记对高等教育和科学知识、卓越人才的思考和实践反思落脚点不仅在于“专业”，更强调“人才培养质量”。
实际上中国作为第二大经济体，而在高端智能制造、国产应用软件、微电子、人工智能方面的短时间无法弥补的短板。发生了一些影响较深远的事件，不断提醒中国高校在人才培养与社会脱节之处。当今社会，利用电子技术、信息技术所从事的相关的设备生产、应用已经成为中国国民经济的支撑，与“新工科”对应的新兴专业的紧迫性和重要性不言而喻。
新建地方本科院校遇到的问题一方面学科知识不深、不宽，一方面存在人才培养不能适应社会急需。
近三年提出的“新工科”督促高校逐渐修正人才培养与社会需求的误差。那么“新工科”的建设目标是什么呢？它的目标是持续深化工程教育改革，重点在加强顶层设计、精简机构、质量反馈、特色突出、全面开花。新工科的提出，所针对的时代背景并非“传统工科已经过时”，而是在于“传统工科人才培养方式”不能够满足国家的产业转型升級换代和新支撑产业培育与发展对于人才的要求。“新工科”的提出对于新建本科院校必要性，在于这些院校培养方向应该回应国家战略需求，回应用人单位对人才的要求，探索形成中国特色的世界高水平的工程教育体系，助推我国从工程教育迈入全球“第一方阵”。
四、“新工科”的“新”
新工科到底是开“新篇”？还是“旧貌焕新颜”？在教学内容上是教得更多？还是教得少一点？是学科交叉？还是“交叉学科”？是不是会形成新的“竖井”？在人才培养方面，“新工科”让学生获得什么？是知识？还是知识的“脚手架”？还有最后谁来教？是行业前沿？还是民间高手？教授的参与度多大？职业伦理、工程人员的公共意识，在新工科中的位置又是什么？回答这些问题就是探究新工科的“新”在哪里。 “新工科”的“新”首先是新经济，面对新经济，地方本科院校设置目的就要对区域经济发展和产业转型升级发挥支撑作用，设置新学科、新专业，才是“新工科”内涵之一;“新工科”的对于新建本科的内涵之二，不能丢弃传统工科做的好的方面，还要在次基础上把工程教育改造与升级，“新工科”建设需要加强研究和实践，在实践中把思政元素如工程伦理素养、工程科技人员的社会责任有机融合。
新工科专业是以5G技术为龙头，在电子信息技术等前沿应用领域对传统工科专业的升级改造，对比发展了百十年的工科人才，国家战略不仅需要传统工科人才如电气控制、自动化、机床等，未来新经济、新产业的特点是数字经济、数字产业，传统工科一部分或者全部会升级为电气数字控制、数控机床、大数据、人工智能，对毕业生的要求是动手能力强，能解决实际工程问题、创新能力强的高素质复合型新工科人才。
新建本科院校的“新工科”建设需要紧跟技术前沿，增加或删减课程，更新授课内容，探索建立工科发展新范式。提倡理实一体化项目式工程教育方式，把解决问题和前言动态贯穿人才培养始终;通过产学研、学校+工厂，构建把理论作为解决工程问题的实践课堂教学模式;提倡校企合作协同育人，高校教学不是闭门“育人”，企业就是毕业生市场，持续改进“传统工科”和“新工科”人才的培养规格、课程体系和教学要求。充分认识“传统工科”与“新工科”的区别，见下表。
从上表可以看出，新工科主要分为两条线，一条是新经济、数字经济相关的专业是“新工科”，一条是对传统工科的升级改造，叠加了信息技术、电子技术的原始创新的也是“新工科”，实现更高的人才培养质量。
“新”就新在课程教学理念，如（1）OBE ——Outcomes-based Education理念，基于产出的教育模式（2）工程理念CDIO ，分别代表设想（Conceive）、计划（Design）、实施（Implement）和运转（Operate），它以新经济的生产实践周期划分，完成项目模拟整个过程的一种教学模式。（3）持续改进等理念，没有固定的模式，也是把所有模式综合应用，找到符合教师自己的课程教学理念。
五、新建地方本科院校发展“新工科”需要改变评价体系
在当今大环境有人认为：中国教育几乎多数问题，归根结底都在于评价体系的问题。因为评价导向就是指挥棒，中国高校为什么对于产业的促进贡献没有达到期望的水平？答案在评价体系。评价就是指挥棒。论文的评价体系弊端很多，其最大的优势就是“硬量化”后，评价引起的争议更少而已。而服务产业的一些已有指标，例如横向经费、专利转化费用和效益等，引起的争议可能更大。
新建地方本科院校，需要科学合理建立一套“新”的评价体系，促进“新工科”将康发展，让工程教育回归对人的全面发展、回应企业对人才的要求。“新工科”的评价体系需要以专业为基础，从人才培养质量为导向[3]，在教学资源、培养目标、就业质量、企业反馈、第三方调研、衡量大学对经济社会发展、对行业企业技术进步的实际贡献等多个维度进行顶层设计，不能仅仅简单的用论文、引用等可量化数据来衡量，本质上新建本科院校需要实实在在的探索符合“新工科”建设要求的评价体系。
参考文献：
[1]孙振忠，黄辉宇.现代产业学院协同共建的新模式——以东莞理工学院先进制造学院（长安）为例[J].高等工程教育研究，2019（04）：40-45.
[2]王百成，张显军，侯宇新，张显悦，王刚.新工科视阈下地方本科高校应用型人才培养方案设计[J].黑龙江工程学院学报，2020，34（06）：72-76.
[3]毛琳，楊大伟.高校“新工科”质量评价指标体系建设[J].大连民族大学学报，2020，22（01）：88-91+96.
基金课题：新工科人才培养若干基本理论问题研究——以河套学院为例HTXYXGY2006。
作者简介：贾冬义（1976-），男，硕士，副教授，研究方向：电气自动化。
（河套学院机电工程系 内蒙古巴彦淖尔市 015000）
关键词：新工科;内涵;评价体系
一、前言
2017年2月教育部召开研讨会形成了十项“复旦共识”，初步形成什么是“新工科”、“新工科”与新兴产业关系、学校教育改革与社会教育如何结合、高校教育改革如何与产业需求相匹配。随后教育部公布“新工科研究与实践”项目，其中明确提出地方高校开展“新工科”项目研究，必须有地方高校参与，让这些高校找到特色，发挥优势，推动原有工科专业再造与结构优化，有效开展“新工科”研究[1]。同年4月教育部组织的“新工科”行动路线的研讨形成“天大行动”，同年6月教育部在北京召开项目指南与指导意见会议，形成了“北京指南”。
“新工科”也成为当前工程教育领域的高频词，同时成为一种的工科教育培养思路。
新建地方本科院校由于历史原因，面临问题比老牌本科不同，避免与老本科之间同性竞争，还要在人才培养方面等方面做出特色是这些新升本科院校一直研究的课题。
二、新建本科院校在“新工科”及“新工科”建设上面临的问题
中国经济在改革开放后四十多年保持一种高增长率，中国已经在2010年GDP排到世界第二，人口红利的逐渐消失和产业升级与转型成为今后相当长时间的必经阶段。目前国内多数新建应用型地方本科高校做的还很不够。体现在这些新建本科脱胎于高职高专，专业庞杂而不精，精力分散、理论水平不高而应用能力培养又回不到高职高专，对学科、专业的认知和实践效果脱节。学科是一种按照知识进行不同级别分类的集合，根据其具有共同特征所形成类，学科的科学划分具有的积极意义是方便了教学、管理，一方面人的精力是有限的而知识快速增长无限，迫使学校进行“分类”传授，每个人接受一部分知识;另一方面学科划分是人在划分，不可避免会受划分主体影响、会带有历史局限性、会受当时社会影响。新建地方本科收以上因素影响更大，导致不具备综合大学实力反而学科门类齐全，什么学科都有，什么学科也不强，同时专业还没有形成专业群。
学科的形成，一分为二的看，一方面因为有了对知识的分门别类，使得人的认知更加快速和专注，容易形成专门人才;另一方面，自然界和人类社会本来联系是普遍的，为了划分学科，人为的把这种联系分割开来，这样的结果就是人们对普遍联系的世界认知存在思维定式。在知识传承上，定式一旦形成，导致老师的“教”和学生“学”一脉相承，似乎客观世界就是独立的。结果导致学校教授的知识和技能与解决问题脱节。新建本科院校是新世纪后设立批准的本科，教育部引导这些高校往应用型方向发展，且“新经济”的特征之一“学科交叉”。不是“学科多”，而是“多学科交叉”，二者区别在一个是被动的设置学科，一个是解决问题需要综合性知识。
学科或者学科群发展靠“问题”引领、靠降低学科间“壁垒”来保障，而恰恰这一点上新建本科在打破学科“壁垒”方面相关利益方太大，惰性较强、阻力较大。大学中心任务之一就是从单纯的学科建设到专业群建设，新建本科院校的规划办公室主要职责之一在学科交叉、扩大学科布局或是激励机制等进行研究，学院的组织部、人事处职责之一弱化学科与基层系部之间的对应关系。
存在两个混淆，一个是简单地将“新工科”看成是国家专业重点转向计算机科学（或者互联网），甚至有的认为所谓的传统工科已经“过时”或“降级”，实际这与提出“新工科”的提出初衷出入很大。另一个是缺乏顶层设计，如新建本科院校批准立项的“新工科”转型发展院级项目来看，多数还是换汤不换药，缺乏规划，仍然是专家评审的结果，与学校发展和“新工科”建设脱节。
三、“新工科”时代背景与必要性
可以预见不久的将来，工业智能、云计算、区块链等技术将得到充分应用[2]，这是世界发展大的趋势。在这种时代背景下，总书记审时度势，在全国高校思政工作会议上讲话说“我们对高等教育的需要比以往任何时候都更加迫切，对科学知识和卓越人才的渴求比以往任何时候都更加强烈”，总书记对高等教育和科学知识、卓越人才的思考和实践反思落脚点不仅在于“专业”，更强调“人才培养质量”。
实际上中国作为第二大经济体，而在高端智能制造、国产应用软件、微电子、人工智能方面的短时间无法弥补的短板。发生了一些影响较深远的事件，不断提醒中国高校在人才培养与社会脱节之处。当今社会，利用电子技术、信息技术所从事的相关的设备生产、应用已经成为中国国民经济的支撑，与“新工科”对应的新兴专业的紧迫性和重要性不言而喻。
新建地方本科院校遇到的问题一方面学科知识不深、不宽，一方面存在人才培养不能适应社会急需。
近三年提出的“新工科”督促高校逐渐修正人才培养与社会需求的误差。那么“新工科”的建设目标是什么呢？它的目标是持续深化工程教育改革，重点在加强顶层设计、精简机构、质量反馈、特色突出、全面开花。新工科的提出，所针对的时代背景并非“传统工科已经过时”，而是在于“传统工科人才培养方式”不能够满足国家的产业转型升級换代和新支撑产业培育与发展对于人才的要求。“新工科”的提出对于新建本科院校必要性，在于这些院校培养方向应该回应国家战略需求，回应用人单位对人才的要求，探索形成中国特色的世界高水平的工程教育体系，助推我国从工程教育迈入全球“第一方阵”。
四、“新工科”的“新”
新工科到底是开“新篇”？还是“旧貌焕新颜”？在教学内容上是教得更多？还是教得少一点？是学科交叉？还是“交叉学科”？是不是会形成新的“竖井”？在人才培养方面，“新工科”让学生获得什么？是知识？还是知识的“脚手架”？还有最后谁来教？是行业前沿？还是民间高手？教授的参与度多大？职业伦理、工程人员的公共意识，在新工科中的位置又是什么？回答这些问题就是探究新工科的“新”在哪里。 “新工科”的“新”首先是新经济，面对新经济，地方本科院校设置目的就要对区域经济发展和产业转型升级发挥支撑作用，设置新学科、新专业，才是“新工科”内涵之一;“新工科”的对于新建本科的内涵之二，不能丢弃传统工科做的好的方面，还要在次基础上把工程教育改造与升级，“新工科”建设需要加强研究和实践，在实践中把思政元素如工程伦理素养、工程科技人员的社会责任有机融合。
新工科专业是以5G技术为龙头，在电子信息技术等前沿应用领域对传统工科专业的升级改造，对比发展了百十年的工科人才，国家战略不仅需要传统工科人才如电气控制、自动化、机床等，未来新经济、新产业的特点是数字经济、数字产业，传统工科一部分或者全部会升级为电气数字控制、数控机床、大数据、人工智能，对毕业生的要求是动手能力强，能解决实际工程问题、创新能力强的高素质复合型新工科人才。
新建本科院校的“新工科”建设需要紧跟技术前沿，增加或删减课程，更新授课内容，探索建立工科发展新范式。提倡理实一体化项目式工程教育方式，把解决问题和前言动态贯穿人才培养始终;通过产学研、学校+工厂，构建把理论作为解决工程问题的实践课堂教学模式;提倡校企合作协同育人，高校教学不是闭门“育人”，企业就是毕业生市场，持续改进“传统工科”和“新工科”人才的培养规格、课程体系和教学要求。充分认识“传统工科”与“新工科”的区别，见下表。
从上表可以看出，新工科主要分为两条线，一条是新经济、数字经济相关的专业是“新工科”，一条是对传统工科的升级改造，叠加了信息技术、电子技术的原始创新的也是“新工科”，实现更高的人才培养质量。
“新”就新在课程教学理念，如（1）OBE ——Outcomes-based Education理念，基于产出的教育模式（2）工程理念CDIO ，分别代表设想（Conceive）、计划（Design）、实施（Implement）和运转（Operate），它以新经济的生产实践周期划分，完成项目模拟整个过程的一种教学模式。（3）持续改进等理念，没有固定的模式，也是把所有模式综合应用，找到符合教师自己的课程教学理念。
五、新建地方本科院校发展“新工科”需要改变评价体系
在当今大环境有人认为：中国教育几乎多数问题，归根结底都在于评价体系的问题。因为评价导向就是指挥棒，中国高校为什么对于产业的促进贡献没有达到期望的水平？答案在评价体系。评价就是指挥棒。论文的评价体系弊端很多，其最大的优势就是“硬量化”后，评价引起的争议更少而已。而服务产业的一些已有指标，例如横向经费、专利转化费用和效益等，引起的争议可能更大。
新建地方本科院校，需要科学合理建立一套“新”的评价体系，促进“新工科”将康发展，让工程教育回归对人的全面发展、回应企业对人才的要求。“新工科”的评价体系需要以专业为基础，从人才培养质量为导向[3]，在教学资源、培养目标、就业质量、企业反馈、第三方调研、衡量大学对经济社会发展、对行业企业技术进步的实际贡献等多个维度进行顶层设计，不能仅仅简单的用论文、引用等可量化数据来衡量，本质上新建本科院校需要实实在在的探索符合“新工科”建设要求的评价体系。
参考文献：
[1]孙振忠，黄辉宇.现代产业学院协同共建的新模式——以东莞理工学院先进制造学院（长安）为例[J].高等工程教育研究，2019（04）：40-45.
[2]王百成，张显军，侯宇新，张显悦，王刚.新工科视阈下地方本科高校应用型人才培养方案设计[J].黑龙江工程学院学报，2020，34（06）：72-76.
[3]毛琳，楊大伟.高校“新工科”质量评价指标体系建设[J].大连民族大学学报，2020，22（01）：88-91+96.
基金课题：新工科人才培养若干基本理论问题研究——以河套学院为例HTXYXGY2006。
作者简介：贾冬义（1976-），男，硕士，副教授，研究方向：电气自动化。
（河套学院机电工程系 内蒙古巴彦淖尔市 015000）