论文部分内容阅读
为什么要提城市创新,因为城市是一个国家经济增长的核心主体,我国GDP的70%、第三产业增加值的85%、高等教育和科研力量的90%以上都集中在城市,因此,城市应当仁不让地成为国家创新型战略的重要支撑载体。
人物档案
王志锋
中央财经大学城市经济研究所所长,副教授,南开大学经济学博士,清华大学公共管理学院博士后。现为中国城市经济学会学科建设专业委员会委员、科技部创新型企业评审组成员、国家开发银行顾问专家。
长期从事城市经济理论与政策研究,近年来主持中国博士后科学基金、教育部人文社科一般规划项目各1项,参与国家自然科学基金、国家社科基金各1项,省部级课题2项。承担国家部委及地方政府专项课题多项。
创新型城市是潮流是趋势。党的十六届五中全会提出创建创新型国家,现在具体到创建创新型城市,面对创新浪潮,高新技术企业又面临怎样的机遇和挑战?
创新型城市建设如何从高屋建瓴的谋划层面具体落实到周密细致的执行层面上来?日前,中央财经大学城市经济研究所所长王志锋教授通过本刊进行了诠释。
创新必须有核心主体
记者:作为城市研究专家,请谈谈您对建设创新型城市的认识,以及您认为创新型城市该如何规划?
王志锋:创新型城市定义应是城市功能由政治经济中心进化到文化创新中心;高科技商用化,比如信息与通讯技术引领高技术产业崛起;工业经济转型为知识经济等等。
创新型城市的一个有代表性的系统研究,是英国智库罗伯特·哈金斯协会2002年首次发表的知识竞争力排行榜,选列了欧美亚和大洋洲90个城市和城市群地区;2003年起至2005年,扩大到125个,覆盖了北美、欧洲、大洋洲、亚洲(北京、上海、天津和珠三角增列);2008年报告进一步扩大到145个(江苏、浙江、山东增列,珠三角被广东替代)。
十六届五中全会上,党中央做出增强自主创新能力、建设创新型国家的重大战略部署。在创新型国家大目标提出的背景下,微观层面的创新型企业和中端层面的创新型城市建设应运而生。为什么要提城市创新,因为城市是一个国家经济增长的核心主体,我国GDP的70%、第三产业增加值的85%、高等教育和科研力量的90%以上都集中在城市,因此,城市应当仁不让地成为国家创新型战略的重要支撑载体。目前有100多个城市提出创建创新型城市战略,首批有北京、上海、广州、深圳等大城市,这些城市从基础和发展历史、科研和文化、管理支撑方面有优势,具有很强的基础条件和使命感。北京计划2010年初步创建创新型城市,再经过10年努力,到2020年使得北京创新体系更加完善,力争进入世界创新型城市的先进行列。
创新对一个国家和城市发展至关重要,创新必须有核心支撑和主体。近年来,许多城市在进行创新型城市建设规划,这其中首先要明确企业的创新主体地位,因为确立企业在技术创新中的主体地位是提高自主创新能力的基础和根本途径。因此,应结合三部委(国家科技部、国资委、全国总工会)实施的《技术创新引导工程》和创新型企业评定活动,通过试点、命名、扶持等一系列政策带动城市创新战略实施。此外,还一定要结合城市自身的资源优势和基础条件,强调自身特色而不能简单照搬国内外其它城市的做法。目前一些创新型城市建设的方案大同小异,内容缺乏特点,几近一致。
技术创新是核心
记者:创新型城市应有怎样的评判标准和评价指标体系?
王志锋:现在大家都在提评价指标体系。国外一些创新型城市以世界知识竞争力指数体系共5类19个为表征。包括人力资源要素、金融资本要素、知识资本要素、地区经济产出、知识可持续性发展。美国学者提出三个T指标:Technology(技术),Talent(人才),Tolerance(包容度)。弘扬城市创新能力,我国目前还没有一个统一的指标体系。2006年开始,我国提出若干指标体系。我总结了一下,大致分为以下六大类:创新能力、创新投入、创新力度、创新产出、创新影响、创新管理。创新管理包括文化体系和支撑体系。
所谓创新型城市,我认为还可理解为有较强的知识技术管理能力、组织服务能力、国内外竞争优势、可持续发展、对创新有较高依存度的城市。强调一个城市对创新的依存度,除了强调科技创新的核心地位,强调科技对城市经济增长的贡献之外,还要创新文化、组织、管理、机制等各方面,应是一个综合体。为什么创新型城市强调一个型字,“型”是个结构、是个整体,是综合的。这些方面都是在创新型城市评价指标体系中需要考虑的因素。此外,指标体系要重视深度考察创新,既要考察创新的“质、量、度”,又要全面考察创新各个环节的情况。
人才是第一要素
记者:作为城市管理者,应该如何从创新资源、创新机制、创新机构、创新环境等构成要素方面取得突破?
王志锋:城市的管理者——政府,对创新体系支撑问题涉及到很多方面。首先应有自身创新战略,从宏观层面进行规划,从微观方面进行落实,重点实施企业自主创新。
对企业的支持,从国家层面到城市层面,都需要下大力气的。企业创新需要什么?关键是人才的培育和引进、流动,人才是第一位的。因此,政府一方面要提高城市的宜居性,降低生活成本,另一方面,要从制度建设和政策配套上积极配合企业发展的人才战略。此外,企业技术创新有风险,研发的外部性、风险性和长期性,需要政府支持和促进,除了费用税前抵扣等财税政策外,还要有金融担保机制,切实解决融资难题。
城市的管理者还应加强城市的创新管理,包括创新文化和创新保障机制。创新文化体现在多个方面,创新精神和意识非常重要。一个城市创新精神与当地领导有很大的关系,领导是关键,这是创新型城市评价体系中一个重要参考指标。但光靠精英不行,要广泛发动市民在各个层面参与。我们的城市应有这么个激励机制,让市民有参与机会,使之风气形成,良性互动,每个人都成为创新的细胞,每个人的潜力都可以最大限度地发挥。
再是创新保障机制和环境培养,需建立公共服务平台、培育中介机构、完善知识产权管理制度,加快科研成果转化机制建设,以及公共服务设施投入,留住科技人才。坚持以企业转型为基础,不断提高科学发展的微观活力;坚持以产业转型为突破,不断提高科学发展的竞争实力;坚持以城市转型为依托,不断提高科学发展的承载能力;坚持以社会转型为落脚点,不断提高科学发展的社会支撑力。
强化中端产业
记者:建设创新型城市的关键是实现经济转型,您认为经济转型应实施哪些举措?
王志锋:就创新谈创新就有点窄,应该将其与产业升级和经济转型结合起来。在经济全球化和新科技革命的大背景下,要提升国家和城市的竞争力必须转变经济增长方式,提高经济增长质量。因此要将增强自主创新能力与调整产业结构、转变增长方式结合起来,在优化产业结构、提高效益和降低消耗上做文章。我国产业二元结构特征明显,高科技现代产业与大量落后的低水平产业同时存在,两极分化非常明显。要改变这种产业结构特征,根据我国目前的经济发展阶段,要走“中端发展”模式。高科技现代产业要继续加强,中端更要加强,把落后的低水平产业通过科技创新提升到“中端产业”层面上去。政府在这方面应有更大作为。中端强则国强。
创新更多要靠城市,因为城市具有更多创新能力和潜力,包括科技沉淀、人才储备、财政支持。城市不仅是区域经济增长极,具有较强的经济辐射带动功能,更是区域创新体系形成的引导者。因此,创新型城市建设不是一个“点”,而是一个“面”,不应局限于单个城市内部,国家更多期望城市尤其区域核心城市通过创新能力提升,以创新网络辐射带动周边城市和区域。区域创新体系建设有助于我国经济转型和创新型国家战略的早日实现。
现在我国正在全面建设小康社会,全面小康跟以前提的总体小康是不一样的,是综合性、高水平的。创新城市也是如此,不是说只要某一个城市创新,而是要全面创新,平衡起来,跟国家整体创新结合起来。
组建技术创新战略联盟
记者:党的十六届五中全会提出创建创新型国家,现在具体到创建创新型城市,面对创新浪潮,高新技术企业又面临怎样的机遇和挑战?
王志锋:确立企业在技术创新中的主体地位是提高自主创新能力的根本途径,我国建设创新型国家的思路首先从培育企业创新能力入手。三部委开展创新型企业评价工作,其基本宗旨是促进企业成为技术创新的主体,提升企业核心竞争力,增强国家自主创新能力。作为知识密集、技术密集的经济实体,高新技术企业是国家和城市创新战略的重要载体。创新型企业评定和相关政策出台为高新技术企业的发展提供了新的契机。
应当明确的是,属于科技创新的高新技术企业并不等同于创新型企业。创新型企业既包括科技创新企业,又包括体制机制创新、组织创新、商业模式创新、品牌创新等非科技创新企业。创新型企业是新时期响应创新型国家和城市建设的特定产物,两者的认定组织机构不同、认定条件标准不同、所含行业范畴不同、企业规模大小不同,政策支持方式也存在较大差异,对于创新型企业,科技部将更多通过集成项目、基地、人才、政策等资源加强引导和扶持。
高新技术企业始终是科技发展的排头兵,涉及电子信息技术、生物与新医药技术、航空航天技术、新材料技术、高技术服务业、新能源及节能技术、资源与环境技术、高新技术改造传统产业,代表着创新发展的方向。可以选择一批对产业技术具有重大带动作用的企业组建产业技术创新战略联盟,形成联合开发、优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织,实现企业、大学和科研机构等在战略层面有效结合,共同突破产业发展的技术瓶颈。在科技部的组织协调下,我国一些行业和地区正在开展有益的尝试。高新技术企业可以通过分工协作,建立利益分配机制,分享创新成果蛋糕。
今年1月10日,科技部为北京市海淀区等20个国家创新型试点城市(区)授牌,以充分发挥其示范带动作用,大力推进自主创新。除此之外,一些城市正在为争做国家创新型试点城市而积极准备。应该强调的是,创新型城市建设要因地制宜、量力而行,不能盲目跟进。也就是说,确立创新型城市目标需结合自身资源优势和基础条件,需要考虑实施的长期性和艰巨性。
面对创新浪潮,无论创新型企业还是高新技术企业,与时俱进才是正道。城市的创新能力是国家进步的标志,国家竞争力主要体现在城市层面。从中央到地方这样逐级推动,创新就会普及成为全民意识和行动。
人物档案
王志锋
中央财经大学城市经济研究所所长,副教授,南开大学经济学博士,清华大学公共管理学院博士后。现为中国城市经济学会学科建设专业委员会委员、科技部创新型企业评审组成员、国家开发银行顾问专家。
长期从事城市经济理论与政策研究,近年来主持中国博士后科学基金、教育部人文社科一般规划项目各1项,参与国家自然科学基金、国家社科基金各1项,省部级课题2项。承担国家部委及地方政府专项课题多项。
创新型城市是潮流是趋势。党的十六届五中全会提出创建创新型国家,现在具体到创建创新型城市,面对创新浪潮,高新技术企业又面临怎样的机遇和挑战?
创新型城市建设如何从高屋建瓴的谋划层面具体落实到周密细致的执行层面上来?日前,中央财经大学城市经济研究所所长王志锋教授通过本刊进行了诠释。
创新必须有核心主体
记者:作为城市研究专家,请谈谈您对建设创新型城市的认识,以及您认为创新型城市该如何规划?
王志锋:创新型城市定义应是城市功能由政治经济中心进化到文化创新中心;高科技商用化,比如信息与通讯技术引领高技术产业崛起;工业经济转型为知识经济等等。
创新型城市的一个有代表性的系统研究,是英国智库罗伯特·哈金斯协会2002年首次发表的知识竞争力排行榜,选列了欧美亚和大洋洲90个城市和城市群地区;2003年起至2005年,扩大到125个,覆盖了北美、欧洲、大洋洲、亚洲(北京、上海、天津和珠三角增列);2008年报告进一步扩大到145个(江苏、浙江、山东增列,珠三角被广东替代)。
十六届五中全会上,党中央做出增强自主创新能力、建设创新型国家的重大战略部署。在创新型国家大目标提出的背景下,微观层面的创新型企业和中端层面的创新型城市建设应运而生。为什么要提城市创新,因为城市是一个国家经济增长的核心主体,我国GDP的70%、第三产业增加值的85%、高等教育和科研力量的90%以上都集中在城市,因此,城市应当仁不让地成为国家创新型战略的重要支撑载体。目前有100多个城市提出创建创新型城市战略,首批有北京、上海、广州、深圳等大城市,这些城市从基础和发展历史、科研和文化、管理支撑方面有优势,具有很强的基础条件和使命感。北京计划2010年初步创建创新型城市,再经过10年努力,到2020年使得北京创新体系更加完善,力争进入世界创新型城市的先进行列。
创新对一个国家和城市发展至关重要,创新必须有核心支撑和主体。近年来,许多城市在进行创新型城市建设规划,这其中首先要明确企业的创新主体地位,因为确立企业在技术创新中的主体地位是提高自主创新能力的基础和根本途径。因此,应结合三部委(国家科技部、国资委、全国总工会)实施的《技术创新引导工程》和创新型企业评定活动,通过试点、命名、扶持等一系列政策带动城市创新战略实施。此外,还一定要结合城市自身的资源优势和基础条件,强调自身特色而不能简单照搬国内外其它城市的做法。目前一些创新型城市建设的方案大同小异,内容缺乏特点,几近一致。
技术创新是核心
记者:创新型城市应有怎样的评判标准和评价指标体系?
王志锋:现在大家都在提评价指标体系。国外一些创新型城市以世界知识竞争力指数体系共5类19个为表征。包括人力资源要素、金融资本要素、知识资本要素、地区经济产出、知识可持续性发展。美国学者提出三个T指标:Technology(技术),Talent(人才),Tolerance(包容度)。弘扬城市创新能力,我国目前还没有一个统一的指标体系。2006年开始,我国提出若干指标体系。我总结了一下,大致分为以下六大类:创新能力、创新投入、创新力度、创新产出、创新影响、创新管理。创新管理包括文化体系和支撑体系。
所谓创新型城市,我认为还可理解为有较强的知识技术管理能力、组织服务能力、国内外竞争优势、可持续发展、对创新有较高依存度的城市。强调一个城市对创新的依存度,除了强调科技创新的核心地位,强调科技对城市经济增长的贡献之外,还要创新文化、组织、管理、机制等各方面,应是一个综合体。为什么创新型城市强调一个型字,“型”是个结构、是个整体,是综合的。这些方面都是在创新型城市评价指标体系中需要考虑的因素。此外,指标体系要重视深度考察创新,既要考察创新的“质、量、度”,又要全面考察创新各个环节的情况。
人才是第一要素
记者:作为城市管理者,应该如何从创新资源、创新机制、创新机构、创新环境等构成要素方面取得突破?
王志锋:城市的管理者——政府,对创新体系支撑问题涉及到很多方面。首先应有自身创新战略,从宏观层面进行规划,从微观方面进行落实,重点实施企业自主创新。
对企业的支持,从国家层面到城市层面,都需要下大力气的。企业创新需要什么?关键是人才的培育和引进、流动,人才是第一位的。因此,政府一方面要提高城市的宜居性,降低生活成本,另一方面,要从制度建设和政策配套上积极配合企业发展的人才战略。此外,企业技术创新有风险,研发的外部性、风险性和长期性,需要政府支持和促进,除了费用税前抵扣等财税政策外,还要有金融担保机制,切实解决融资难题。
城市的管理者还应加强城市的创新管理,包括创新文化和创新保障机制。创新文化体现在多个方面,创新精神和意识非常重要。一个城市创新精神与当地领导有很大的关系,领导是关键,这是创新型城市评价体系中一个重要参考指标。但光靠精英不行,要广泛发动市民在各个层面参与。我们的城市应有这么个激励机制,让市民有参与机会,使之风气形成,良性互动,每个人都成为创新的细胞,每个人的潜力都可以最大限度地发挥。
再是创新保障机制和环境培养,需建立公共服务平台、培育中介机构、完善知识产权管理制度,加快科研成果转化机制建设,以及公共服务设施投入,留住科技人才。坚持以企业转型为基础,不断提高科学发展的微观活力;坚持以产业转型为突破,不断提高科学发展的竞争实力;坚持以城市转型为依托,不断提高科学发展的承载能力;坚持以社会转型为落脚点,不断提高科学发展的社会支撑力。
强化中端产业
记者:建设创新型城市的关键是实现经济转型,您认为经济转型应实施哪些举措?
王志锋:就创新谈创新就有点窄,应该将其与产业升级和经济转型结合起来。在经济全球化和新科技革命的大背景下,要提升国家和城市的竞争力必须转变经济增长方式,提高经济增长质量。因此要将增强自主创新能力与调整产业结构、转变增长方式结合起来,在优化产业结构、提高效益和降低消耗上做文章。我国产业二元结构特征明显,高科技现代产业与大量落后的低水平产业同时存在,两极分化非常明显。要改变这种产业结构特征,根据我国目前的经济发展阶段,要走“中端发展”模式。高科技现代产业要继续加强,中端更要加强,把落后的低水平产业通过科技创新提升到“中端产业”层面上去。政府在这方面应有更大作为。中端强则国强。
创新更多要靠城市,因为城市具有更多创新能力和潜力,包括科技沉淀、人才储备、财政支持。城市不仅是区域经济增长极,具有较强的经济辐射带动功能,更是区域创新体系形成的引导者。因此,创新型城市建设不是一个“点”,而是一个“面”,不应局限于单个城市内部,国家更多期望城市尤其区域核心城市通过创新能力提升,以创新网络辐射带动周边城市和区域。区域创新体系建设有助于我国经济转型和创新型国家战略的早日实现。
现在我国正在全面建设小康社会,全面小康跟以前提的总体小康是不一样的,是综合性、高水平的。创新城市也是如此,不是说只要某一个城市创新,而是要全面创新,平衡起来,跟国家整体创新结合起来。
组建技术创新战略联盟
记者:党的十六届五中全会提出创建创新型国家,现在具体到创建创新型城市,面对创新浪潮,高新技术企业又面临怎样的机遇和挑战?
王志锋:确立企业在技术创新中的主体地位是提高自主创新能力的根本途径,我国建设创新型国家的思路首先从培育企业创新能力入手。三部委开展创新型企业评价工作,其基本宗旨是促进企业成为技术创新的主体,提升企业核心竞争力,增强国家自主创新能力。作为知识密集、技术密集的经济实体,高新技术企业是国家和城市创新战略的重要载体。创新型企业评定和相关政策出台为高新技术企业的发展提供了新的契机。
应当明确的是,属于科技创新的高新技术企业并不等同于创新型企业。创新型企业既包括科技创新企业,又包括体制机制创新、组织创新、商业模式创新、品牌创新等非科技创新企业。创新型企业是新时期响应创新型国家和城市建设的特定产物,两者的认定组织机构不同、认定条件标准不同、所含行业范畴不同、企业规模大小不同,政策支持方式也存在较大差异,对于创新型企业,科技部将更多通过集成项目、基地、人才、政策等资源加强引导和扶持。
高新技术企业始终是科技发展的排头兵,涉及电子信息技术、生物与新医药技术、航空航天技术、新材料技术、高技术服务业、新能源及节能技术、资源与环境技术、高新技术改造传统产业,代表着创新发展的方向。可以选择一批对产业技术具有重大带动作用的企业组建产业技术创新战略联盟,形成联合开发、优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织,实现企业、大学和科研机构等在战略层面有效结合,共同突破产业发展的技术瓶颈。在科技部的组织协调下,我国一些行业和地区正在开展有益的尝试。高新技术企业可以通过分工协作,建立利益分配机制,分享创新成果蛋糕。
今年1月10日,科技部为北京市海淀区等20个国家创新型试点城市(区)授牌,以充分发挥其示范带动作用,大力推进自主创新。除此之外,一些城市正在为争做国家创新型试点城市而积极准备。应该强调的是,创新型城市建设要因地制宜、量力而行,不能盲目跟进。也就是说,确立创新型城市目标需结合自身资源优势和基础条件,需要考虑实施的长期性和艰巨性。
面对创新浪潮,无论创新型企业还是高新技术企业,与时俱进才是正道。城市的创新能力是国家进步的标志,国家竞争力主要体现在城市层面。从中央到地方这样逐级推动,创新就会普及成为全民意识和行动。