《中国经济周刊》评论员这是一条令人难以置信的新闻：中新社兰州7月3日电，兰州物价部门近日限定，凡兰州市普通级牛肉面馆，大碗牛肉面售价不得超过2.5元，小碗与大碗差价为0.2元，违规者将被严厉查处。
　　据说，兰州物价部门大动干戈的原因是，作为兰州市民的早餐首选，近些年来，牛肉面价格跟随物价水平一升再升，让部分低收入者不得不望“面”兴叹、抱怨连连。某些当地媒体还表示，牛肉面价格的上调对兰州市民的影响不亚于公交票价、水电费的价格调整，是一个牵一发而动全身的全局性问题。作为市场经济领域“看得见”的手，此时政府的宏观调控显得尤为重要。
　　根据已有的信息，我们很难想象，兰州780多家牛肉面经营点到底中了什么魔法，竟然能在如此显而易见的竞争性市场里垄断价格甚至哄抬价格？根据一般的常识，我们更是很难想象，即使“每天有十几万人选择牛肉面当早餐”， 该种完全可替代商品价格的上调又怎么会“对兰州市民的影响不亚于公交票价、水电费的价格调整，是一个牵一发而动全身的全局性问题”？
　　诚然，对于普通消费者而言，在质量相同的情况下，任何商品总是越便宜越好，但这是否说明，政府应该回归到计划经济时代，简单武断地对任何商品均实行最高限价呢？任何稍稍具备经济学基础的人都知道，所谓“看得见”的手自应有其限度。恰与公交运输、水电煤气相反，牛肉面市场因其分散性、竞争性、可替代性而最不应该成为政府管制下的市场。
　　牛肉面价格上涨应该看作粮油肉蛋价格上涨后的自然反应，政府欲调控物价遏制通货膨胀，自当从其上游入手，道理很简单：其一，粮油肉蛋作为普通市民生活必须品，政府有义务保障其平稳供给；其二，只有从源头上切除“病灶”，政府方不至陷入头痛医头脚痛医脚的徒然往返中；其三，“一头封死一头放开”的做法对下游厂商是不公平的，类似牛肉面经营点之类的商家，“理性”的选择多半是偷工减料或者关门歇业。
　　在中国这样由计划经济而向市场经济转轨的国家中，受思维惯性以及行政格局等影响，一些官员一旦碰上较为棘手的市场问题，很容易掉头求助手中的权力。在他们看来，这样做的办法最为简便，能够取得的效果也最为直接。殊不知，市场自有市场运行的法则，并不会因为小部分人的意志而或方或圆，甚至有可能，反而因为人为干扰了原本正常的秩序，而使问题更趋复杂。
　　诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨在其《政府在市场经济中的角色》一文中曾指出，通过政府规制等办法以试图解决相应的市场失灵，效果并非总是很理想。这是因为，一方面政府活动同样具有造成市场失灵的信息不完善等问题，也许这些问题在政府活动中表现得更为突出；另一方面，政府还有缺乏激励等行政部门特有的问题。
　　我们认为，牛肉面限价因其太过荒唐反倒接近于不证自伪，由此引开去更值得关注的是那些屡屡调控屡屡反弹的“老大难”问题，如固定资产投资，再譬如生态环境治理，等等。这些问题真正的焦点，其实均可落脚在市场机制最核心的变量——价格上，而事关这些问题的价格所以存在扭曲并难以矫正，最大的障碍即在于难以厘定政府与市场的边界。所谓“一抓就死一放就乱”，当下所面临的大量矛盾如何解决，其实就在此一“抓”一“放”之间。