论文部分内容阅读
[关键词]基础知识，单项选择题，考生角度
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2009)15—0036—06
命题团队的理念、学术素养和技术决定了试题的品质。其中，命题理念集中体现为一份试卷的风格与特点，也是衡量命题成熟与否的重要标志。同理，通过试题分析我们可以挖掘的不仅仅是命题技术，更重要的是其命题理念。只有把握命题理念，才能真正读懂命题。所有题目，其实都是命题理念的具体体现。
台湾指考的命题理念是：从考生角度思考命题。这一理念在基础知识测验目标单项选择题(以下简称“知识单选题”)中，体现得尤为突出。本文将剖析这一命题理念的形成过程，及在“知识单选题”中体现出的特点，并对我们的高考命题，提出相应思考。
一、从考生角度命题，回应社会呼声
“指考”与2002年之前的“大学联考”有一定的承接性。长时期以来，历史学科被认为是其中最难的学科之一，考生付出得多，得到的少。仅以2005年考试数据为例(表1)，我们把“历史”和“数乙(文科数学)”做比较。同样是顶标，历史科分数为56分，数学科为88分，相差32分，即在历史科成绩名列前茅者，只相当于数学科中等生的成绩。这样就严重挫伤了考生学习历史的积极性。在各科分数相加后，历史学科占总分的比重相对较低，成为高投入低回报的考科，考生在衡量付出与分数回报后，会转而将更多的精力投入其他学科，对历史学科学习兴趣降低。
台湾社会、教育界、学校对降低历史学科考试难度的呼声不断。历史科试卷成绩也随之呈现出大起大落、难度不稳的态势(表2)。
表3指定科目历史考科学生意见调查表简要示例
某一道题的原题及答案。
1 你的答案是：
2 你是从哪些所学内容或题干提示的线索来解题?(例如题目内容与那些概念相关?看到题目首先出现在脑海中的是什么?)
3 你在作答本题时，是那些叙述或选项内容让你可以正确作答或误导了你?
4 你觉得本题可否由课堂所学内容(含教科书及教师补充)加以判断?或者，所测内容超出高中生的学习范围?
5，你觉得这是一个简单、困难或难易适中的试题?为什么?
6 你对本题的看法(例如：故设陷阱、过于琐细、无从判断或答题线索明确的意见均可写下)：
7 整体意见。你作答本年度指考历史考科试题的感受如何?如果有机会，你希望给未来学测或指考命题者什么建议?
在2005年及后续年度的试题分析中，他们加入了大量由调查问卷得来的考生答题思路的引证，有效地增强了试题分析的指向性，为后续命题提供了第一手资料。管美蓉研究员在2005年试题分析前言部分写到：“大部分分析指考试题的文章多从史学专家的角度切入，无论在详解试题或分析题型方向上，都只反映出专家或教师的观点。换言之，分析者在具备广博的历史知识基础上，对试题进行的阐述，是否可反映出学生应考的盲点，是不无疑问的。笔者虽然不是学生，但应该是首度自觉地尝试从学生‘为何选错’的观点分析试题，希望可以补充其他学者的分析与研究。”
指考回应社会呼声的具体做法就是，深入了解考生的实际状况，进而改造命题。明确提出要更加了解考生学习历史的困难所在，才能真正解决问题，提升考生的成绩，尤其是中下程度考生的成绩。换句话说，命题要多从考生的角度切入，自觉地尝试从考生的观点设置试题，尊重该年龄特征考生的思维习惯与知识积累。从考生角度思考命题的理念逐渐成形。
指考在其《历史考科说明》命题方向部分提出了“避免考查细琐枝节的历史知识；提供充分的作答资讯；文言史料尽可能翻译成白话，或者以加注方式呈现”等措施，是对这一命题理念的具体体现。
在这样的理念下，我们就不难理解指考“知识单选题”的命制特点。
该图示文字无疑帮助考生理解了题干的内部逻辑关系，将考查点完全放在基础知识1～2“对第二次世界大战期间，相关国家在政治方面 行综合判断。考生从“必须有市政厅作为市民行使政治权力的集会场所”一句，可以判断出该特征不适用于封建帝制的中国。
此外，A、C两干扰项设计合理。一般考生都会知晓“教堂”是西方宗教建筑，不具备中国宗教建筑特征。如果考生以此作为判断依据，轻易排除A、C选项，则削弱了题目考查意义。将其替换为“佛寺道观”，增加最基本的中国宗教文化元素，使考核点聚焦到考生对中国城市起源特征的归纳上来。考后数据显示，该题较好的区分出了高分组考生。
值得一提的，还有该题的严谨性。当需要考生根据史料进行联系、推断时，则要有确凿证据。我国史学界对“城市”概念界定，城市起源时间有不同认识。而对于我国城市起源于“统治者根据政治和军事防卫需要”的观点基本是一致的。该题从“特征是否符合中国城市起源”角度切入，回避了城市概念界定和起源时间问题，考点切入恰到好处，从而保证了试题的严谨性。
三、思考
指考“知识单选题”的确有它的命制特色，值得我们借鉴，而特色背后的命题理念更值得我们关注。
我们的新课程理念的突出特点是“以学生为本”。《普通高中历史课程标准(实验)》在“课程的基本理念”部分突出强调：课程设置为学生学习历史提供更多的选择空间，有助于学生个性的健康发展；课程设计是有利于学生的自主学习。作为新课程高考命题，在有助于高校选才的同时，理应有义务促进高中新课程改革的实施。促进新课程改革的有效措施，即是“以考生为本，从考生角度思考命题”。
何谓“以考生为本，从考生角度思考命题”。管美蓉先生这样解释：“在命题设计上是考学生学会什么，而不是考学生不会的，期望能以考生为中心来命题。”通过若干年的问卷调查，她得出来的经验是，对同一问题，学生认知与教师认知有相当大的差异，这恐怕连一线教师也始料未及。考生作答结果与教师和命题者的预期常有落差。让试题更平易近人，一直是“指考”追求的目标。
教育部考试中心戴家干主任认为：一个考试要考出人的长处，考出人的优点，这才是一个好的考试。这其实是从另外一个角度说明了“以考生为本，从考生角度思考命题”的重要性。
有两点，我们的命题部门不妨先做。一是通过相应渠道(调查问卷、考生日常测验数据分析)与考生建立起联系，了解他们实际的学习状况；二是与教学、教研部门协作，历史教学、教研、评价达成共识，使学生的“学与考”统一起来。
责任编辑 任世江
参考文献：
[1]戴家干 历史的抉择与时代的任务－纪念恢复高考制度30周年[J] 新华文摘2008(4)
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2009)15—0036—06
命题团队的理念、学术素养和技术决定了试题的品质。其中，命题理念集中体现为一份试卷的风格与特点，也是衡量命题成熟与否的重要标志。同理，通过试题分析我们可以挖掘的不仅仅是命题技术，更重要的是其命题理念。只有把握命题理念，才能真正读懂命题。所有题目，其实都是命题理念的具体体现。
台湾指考的命题理念是：从考生角度思考命题。这一理念在基础知识测验目标单项选择题(以下简称“知识单选题”)中，体现得尤为突出。本文将剖析这一命题理念的形成过程，及在“知识单选题”中体现出的特点，并对我们的高考命题，提出相应思考。
一、从考生角度命题，回应社会呼声
“指考”与2002年之前的“大学联考”有一定的承接性。长时期以来，历史学科被认为是其中最难的学科之一，考生付出得多，得到的少。仅以2005年考试数据为例(表1)，我们把“历史”和“数乙(文科数学)”做比较。同样是顶标，历史科分数为56分，数学科为88分，相差32分，即在历史科成绩名列前茅者，只相当于数学科中等生的成绩。这样就严重挫伤了考生学习历史的积极性。在各科分数相加后，历史学科占总分的比重相对较低，成为高投入低回报的考科，考生在衡量付出与分数回报后，会转而将更多的精力投入其他学科，对历史学科学习兴趣降低。
台湾社会、教育界、学校对降低历史学科考试难度的呼声不断。历史科试卷成绩也随之呈现出大起大落、难度不稳的态势(表2)。
表3指定科目历史考科学生意见调查表简要示例
某一道题的原题及答案。
1 你的答案是：
2 你是从哪些所学内容或题干提示的线索来解题?(例如题目内容与那些概念相关?看到题目首先出现在脑海中的是什么?)
3 你在作答本题时，是那些叙述或选项内容让你可以正确作答或误导了你?
4 你觉得本题可否由课堂所学内容(含教科书及教师补充)加以判断?或者，所测内容超出高中生的学习范围?
5，你觉得这是一个简单、困难或难易适中的试题?为什么?
6 你对本题的看法(例如：故设陷阱、过于琐细、无从判断或答题线索明确的意见均可写下)：
7 整体意见。你作答本年度指考历史考科试题的感受如何?如果有机会，你希望给未来学测或指考命题者什么建议?
在2005年及后续年度的试题分析中，他们加入了大量由调查问卷得来的考生答题思路的引证，有效地增强了试题分析的指向性，为后续命题提供了第一手资料。管美蓉研究员在2005年试题分析前言部分写到：“大部分分析指考试题的文章多从史学专家的角度切入，无论在详解试题或分析题型方向上，都只反映出专家或教师的观点。换言之，分析者在具备广博的历史知识基础上，对试题进行的阐述，是否可反映出学生应考的盲点，是不无疑问的。笔者虽然不是学生，但应该是首度自觉地尝试从学生‘为何选错’的观点分析试题，希望可以补充其他学者的分析与研究。”
指考回应社会呼声的具体做法就是，深入了解考生的实际状况，进而改造命题。明确提出要更加了解考生学习历史的困难所在，才能真正解决问题，提升考生的成绩，尤其是中下程度考生的成绩。换句话说，命题要多从考生的角度切入，自觉地尝试从考生的观点设置试题，尊重该年龄特征考生的思维习惯与知识积累。从考生角度思考命题的理念逐渐成形。
指考在其《历史考科说明》命题方向部分提出了“避免考查细琐枝节的历史知识；提供充分的作答资讯；文言史料尽可能翻译成白话，或者以加注方式呈现”等措施，是对这一命题理念的具体体现。
在这样的理念下，我们就不难理解指考“知识单选题”的命制特点。
该图示文字无疑帮助考生理解了题干的内部逻辑关系，将考查点完全放在基础知识1～2“对第二次世界大战期间，相关国家在政治方面 行综合判断。考生从“必须有市政厅作为市民行使政治权力的集会场所”一句，可以判断出该特征不适用于封建帝制的中国。
此外，A、C两干扰项设计合理。一般考生都会知晓“教堂”是西方宗教建筑，不具备中国宗教建筑特征。如果考生以此作为判断依据，轻易排除A、C选项，则削弱了题目考查意义。将其替换为“佛寺道观”，增加最基本的中国宗教文化元素，使考核点聚焦到考生对中国城市起源特征的归纳上来。考后数据显示，该题较好的区分出了高分组考生。
值得一提的，还有该题的严谨性。当需要考生根据史料进行联系、推断时，则要有确凿证据。我国史学界对“城市”概念界定，城市起源时间有不同认识。而对于我国城市起源于“统治者根据政治和军事防卫需要”的观点基本是一致的。该题从“特征是否符合中国城市起源”角度切入，回避了城市概念界定和起源时间问题，考点切入恰到好处，从而保证了试题的严谨性。
三、思考
指考“知识单选题”的确有它的命制特色，值得我们借鉴，而特色背后的命题理念更值得我们关注。
我们的新课程理念的突出特点是“以学生为本”。《普通高中历史课程标准(实验)》在“课程的基本理念”部分突出强调：课程设置为学生学习历史提供更多的选择空间，有助于学生个性的健康发展；课程设计是有利于学生的自主学习。作为新课程高考命题，在有助于高校选才的同时，理应有义务促进高中新课程改革的实施。促进新课程改革的有效措施，即是“以考生为本，从考生角度思考命题”。
何谓“以考生为本，从考生角度思考命题”。管美蓉先生这样解释：“在命题设计上是考学生学会什么，而不是考学生不会的，期望能以考生为中心来命题。”通过若干年的问卷调查，她得出来的经验是，对同一问题，学生认知与教师认知有相当大的差异，这恐怕连一线教师也始料未及。考生作答结果与教师和命题者的预期常有落差。让试题更平易近人，一直是“指考”追求的目标。
教育部考试中心戴家干主任认为：一个考试要考出人的长处，考出人的优点，这才是一个好的考试。这其实是从另外一个角度说明了“以考生为本，从考生角度思考命题”的重要性。
有两点，我们的命题部门不妨先做。一是通过相应渠道(调查问卷、考生日常测验数据分析)与考生建立起联系，了解他们实际的学习状况；二是与教学、教研部门协作，历史教学、教研、评价达成共识，使学生的“学与考”统一起来。
责任编辑 任世江
参考文献：
[1]戴家干 历史的抉择与时代的任务－纪念恢复高考制度30周年[J] 新华文摘2008(4)