论文部分内容阅读
[摘要]本文分析了高校内部审计工作中存在的问题，以国内外内部审计理论及实践发展为基础，从内部控制的角度提出改进审计体制、创新审计理念、优化审计内容的高校内部审计工作机制创新实现路径，推动高校内部审计充分发挥自身功能，体现风险抵御和完善治理价值，保障高校最终实现战略发展目标。
[关键词]内部控制 高校 内部审计 工作机制
一、引言
我国高校内部审计经过三十几年的发展，为教育事业的健康发展起到了重要的保驾护航作用，但依然存在不少问题。一直以来，高校内部审计大多进行事后的查错纠弊、评价与检查，很少能做到关口前移，进行事前预防与事中控制。究其原因在于，大多数高校的内部审计仍着眼于被审计主体经济活动的合法性与合规性，缺乏从源头上对经济活动合理性及风险的评估和控制。内部控制是一个组织所实施的包括制度、措施在内的必要程序，其目的在于为组织目标的实现提供保障，帮助组织有效地从源头上控制风险。目前绝大多数高校的内部审计与内部控制处于割裂状态，不能有效耦合。提前介入审计对象的经济活动过程中，又恐有越俎代庖、干扰他人工作之嫌，内部审计难以进行有效的事前防范和事中监督。因此，从高校内部控制视角出发，探索优化高校内部审计路径，着重于关口前移的高校内部审计工作机制，对提高高校风险管理水平与防御能力具有非常积极的意义。
二、高校内部审计工作存在的问题
（一）内部审计体制方面
在我国当前的教育管理体制下，高校受行政管理影响较多。政府掌握着高校办学的优势资源并通过审批、命令、计划等行政管理手段配置、整合到各高校，导致高校在组织机构、利益分配、校园文化等方面趋近与政府的制度同形（陈金圣，2011）。内部审计机构是高校内部的一个职能部门，在资源获取及使用、人员配备及职业发展等方面不可避免地与其他相关职能部门产生联系。同时，作为党和国家监督体系中的重要组成部分，高校内部审计机构担负着对校内财政收支、经济活动、内部控制、风险管理等实施独立、客观的监督、评价和建议的职责。也就是说，高校内部审计机构既要实施同级审计监督，还要受到监督对象多方面的影响和制约。此外，内部审计机构在高校管理层的领导下开展工作，围绕内控风险环节和薄弱点有针对性地开展内审业务的自主立项和安排空间十分有限。两方面因素的双重影响造成了内部审计机构在一定程度上的职能单一和弱化。
（二）内部审计定位方面
从目前高校的内部审计实践来看，大部分高校的内部审计侧重于事后的查错补漏，如领导干部的离任审计、预算执行及决算审计、各种专项审计、基建修缮工程项目完工后的竣工结算审计等，都以检查财务收支和其他经济业务为主要审计内容，以查错纠弊和检查经济业务的合法合规性为主要目标。采用的审计模式，主要以会计账户为着手点，以发生的财务收支和其他经济事项为主线，注重对凭证、账簿及经济事项所涉及的原始资料的审查。实施审计的方式、方法多借鉴和模仿外部审计，并没有发挥作为学校的内设机构，了解本校经济活动、运行管理等情况，可以从源头防控风险的优势。大量的工作和精力集中于财务收支及经济业务的具体细节，没有能从整个学校宏观管理的角度发现并提出问题，难以从机制上、源头上指出存在问题的根本原因，预先防控更是无从谈起。虽然事后通过审计发现了问题，提出了整改意见和建议，但对所监督检查的经济事项来说，事实已成，损失已然难免。
（三）内部审计实施方面
高校审计项目的立项多是自上而下，由高校管理层下达审计任务，或由上级管理部门内部审计机构进行部署，大多是常规审计和经济责任审计项目。高校内部审计部门的被动接受性立项，使审计内容大多还停留在财务收支的真实性、合法性及经济业务的合规性审查，无法从完善高校治理和内部控制的角度把握审计实施方向，出具的审计报告难以从全面、整体的高度对提升高校管理提出有价值的建议。基于此，高校内部审计对象出于自身利益等相关因素考虑，不愿从业务活动最终应取得的目标和应实现的绩效出发，认真研究业务流程环节中可能存在的风险，完善内部控制，避免绩效低下和业务违规的风险。他们往往以应付检查的态度对待内部审计，对于自己业已存在、明知故犯的问题心存侥幸心理，而不是就自己的薄弱环节、重点问题与内部审计人员沟通、协商解决应对措施，以求从制度体系、运行机制等源头上进行业务风险管控。这也正是类似问题反复审计、反复发生的深层次原因所在。
三、注重內部控制是提升内部审计价值的必然要求
（一）国外内部审计理论发展趋向侧重于内部控制和风险管理
最初的内部审计是以财务审计为重点的，侧重于揭露错误和舞弊行为。1971年，国际内部审计师协会强调内部审计是建立在审查经营活动基础上，而不是财务会计基础上，表明内部审计已经由财务审计发展为管理审计。1978年，国际内部审计师协会再次将内部审计从“为管理服务”拓展为“为组织服务”，强调内部审计要站在整个组织的高度观察和评价问题，为组织的全局利益考虑。
1993年，国际内部审计师协会强调内部审计要提供所检查有关活动的分析、评价、建议、咨询意见和信息，以协助本组织成员有效地履行责任。2001年，国际内部审计师协会认为审计对象是一个组织的风险管理、控制和治理;审计目标是为组织增加价值和提高组织的运作效率。2009年，国际内部审计师协会明确内部审计通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。此时的内部审计已从管理审计发展到侧重于内部控制和风险管理的风险审计。2017年，国际内部审计师协会修改《国际内部审计专业实务框架》，新增《内部审计的使命》，更加强调内部审计发挥作用的途径、任务和最终目标是“以风险管理为基础，提供客观的确认、建议和洞见，保护和增加组织价值”。意味着现代内部审计应当是以风险管理为导向、以内部控制为主线、以完善组织治理和价值增加为最终目标。 （二）我国高校内部审计理论研究和实践中逐渐注重内控评价
1985年原国家教委成立审计室，并于同年年底发布《国家教育委员会关于直属高等学校内部审计工作的暂行规定》，正式开始了高校内部审计工作。
1990年，原国家教委发布《教育系统内部审计工作规定》，1996年又进行了修订，定义高校内部审计就是对高校财务收支及经济活动的真实、合法和效益实施内部监督的活动。
1997年，原国家教委又制定了《教育系统内部审计准则》及经济责任审计、内部控制评审等10项实施办法，初步形成了当时我国教育审计基本规范体系。其中的内部控制评审实施办法是针对高校的下属企业而不是高校本身，仅对企业的资产、负债、所有者权益、财务会计报告形成等内部牵制情况进行审查。从这些规范的内容来看，审计业务虽从单一的财务收支审计扩展到经济责任审计、基建工程审计等领域，但此时的内部审计重点仍然是对财务收支及经济活动合法合规性的监督。2004年，教育部修订发布了《教育系统内部审计工作规定》，将对内部控制审计由“内部控制制度建立和执行”扩展至“内部控制建立、有效及风险管理”，内部审计的性质、范围并没有发生实质性的改变。
2009年，中国内部审计协会发布《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》，第一次把高校内部控制纳入内部审计的内容，将防范风险、创造效益、促进学校实现事业发展目标作为内部审计的目标。
2014年，全面修订后的《中国内部审计准则》实施，增加了“对风险管理的适当性和有效性”的审查和评价，强调“以风险为基础实施内部审计业务”，明确了内部审计在“促进组织完善治理、增加价值和实现目标”中的重要作用。2018年，新修订发布的《审计署关于内部审计工作的规定》将内部控制、风险管理纳入到内部审计内容当中，进一步明确内部审计目标为促进单位治理完善。这意味着与监督所体现的内部审计查错纠弊功能相比，内部审计更应该通过对经济活动、内部控制的评价提升高校的治理水平，从源头防范风险，从而实现高校教育发展的最终目的。
（三）高校内部控制的完善程度会影响内部审计活动的开展
高校内部控制的完善与否不仅影响着内部审计目标的实现，还影响着内部审计工作的范围、手段和技术方法，在某种程度上制约了内部审计的发展水平。一方面，完善的内部控制是实行风险导向审计的前提条件。当高校内部控制薄弱时，内部审计的开展只能是事后的查错纠弊，无法实现以经济活动事前、事中的风险防范和控制为目标。另一方面，高校所提供的信息真实、完整、准确与否有赖于高校内部控制的完善程度及是否能得到有效的执行。高校内部审计开展工作的前提之一就是对内部控制进行评估，藉此确定审计的重点。而混乱或缺乏内部控制会导致难以正常开展内部审计，使其工作质量低下或流于形式。
（四）有效的高校内部审计可以促进内部控制更加完善
根据COSO委员会的风险管理框架，内部审计是一个组织控制环境的重要因素，而控制环境又是其他内控要素的基础。内部审计通过对控制环境以外的其他要素持续不断的动态、独立的监控和评估，改进整个系统的薄弱环节，提高内部控制的执行效果。高校内部审计通过监督和评价高校内部控制的建立和执行情况，及时发现问题并提出改进建议，推动内部控制机制不断完善、风险管理水平不断提高，保证内部控制最终目标的实现。
四、创新基于内部控制视角的高校内部审计工作机制
（一）优化高校内部管理体制，强化党对内部审计的领导
要构建良好的审计内部控制环境基础，关键是要大力提高高校内部审计工作的地位，强化内部审计的独立性，使其专业性得到充分发挥。目前很多高校都实行了审计工作联席会议制度，这一制度实行的出发点是构建内部审计、纪检监察、组织人事、财务等部门的联动机制，充分发挥监督合力，进一步加强内部审计工作。但实际上这一制度是高校服从上级管理部门的行政命令自上而下实施的，并非出于高校治理的自觉制度安排，带有浓厚的行政色彩。因此，要解决高校内部审计独立性、专业性弱化的问题，就要加强高校党委对内部审计工作的领导，健全党领导内部审计的管理体制。高校可以建立党委领导下的审计委员会制度。委员会由党委书记担任主任，校长、纪委书记担任副主任，审计工作专家、教授，相关职能部门负责人担任成员，直接向高校党委负责。审计委员会负责内部审计工作重大事项，主要包括：（1）审议学校审计发展战略、年度审计计划;（2）研究分析审计发现的重大问题;（3）协调解决审计工作中遇到的重大问题;（4）推进和督查审计发现问题的整改工作;（5）建立并不断健全审计成果运用、审计结果及整改情况在一定范围内公开，多种内部监督协同合作等工作机制;（6）监督和评价内部审计工作质量。此外，还应当注重检查评价高校重要经济和业务活动的管理、运行情况，内部控制制度的建立及执行情况，从业务活动和内部控制机制运行中发现内部管理的薄弱环节和风险点。此外，还应赋予内部审计部门更广泛的校内管理层会议及重大业务决策的参与权、知情权，变被动接受性审计立项为主动性审计立项，以专业权决定内部审计工作的运行，优化内部审计工作的运行机制。
（二）优化高校内部审计理念，适应高等教育发展形势
随着高校办学自主权的扩大及办学条件的多元化，其面临的风险也在加大，注重查错补漏的事后审计已无法再适应这种新的教育发展形势。因此，高校内部审计部门必须优化审计理念，将评价的重心由财务收支的真实及经济业务的合法合规性转移到高校内部控制和管理的有效性，从关注结果转向关注过程，由事后的查错纠弊转为事中控制和事前预防。
高校内部审计部门要重视审计关口的前移，充分利用作为学校内设机构的有利条件，在经过充分授权的前提下，适当参与学校重大项目。其目的不在于全程参与具体事务，而是要充分了解這些项目的内部控制、制度建设、业务管理、资金使用等情况。从源头上、在事中积极发挥审计咨询、稽查和监督职能，发现有违规可能性、效率低下等问题，既可以从审计角度提出相应的改进意见，防止事后出现重大不良后果而难以弥补，也可以在必要情况下开展更细致的审计调查，提出更有价值的审计建议。 具体来说，内部审计部门可以从以下四方面着手：（1）内部审计部门负责人列席校长办公会议，及时了解学校重大经济活动运行信息;（2）参与学校预算审查委员会、实验室建设或基建工作等有关重大项目建设的组织、机构，了解论证、决策、执行等环节，及时掌握各项经费安排及项目建设情况，提出合理化意见和建议;（3）检查大额物资、服务的采购，了解内部控制及业务情况，提供意见建议;（4）跟踪大额专项资金使用管理，如学科（专业）建设等各类专项资金、科研资金等，了解内部控制及资金的管理使用情况，发现偏差，及时提出纠正，防止小问题演变成大问题，造成严重后果。
（三）优化高校内部审计内容，强化内控机制建设情况审计
内部审计部门应放眼于学校整体发展目标，熟悉学校各项业务流程和管理活动，主动发现其中的薄弱环节或存在的问题，有针对性地提出审计立项建议，积极发挥审计在学校重大经济活动决策中的参谋作用。
审计时，不要拘泥于具体的财务收支是否合规、合法，而应以内部控制建设及执行情况为重点，着重检查审计对象内部控制建设状况及业务开展的具体流程，根据重大事项决策及业务活动记录检查业务办理流程中的制度执行情况、制度执行效率和效果，研究在业务办理和解决问题的策略和措施中存在的问题，或虽未产生问题但存在发生风险的可能性。审计人员还应从校内多渠道了解情况、征求意见，或与其他学校同类业务进行比较，了解业务或项目开展的结果及影响，综合评估存在的问题和风险可能引起后果的严重程度，帮助审计对象及时纠正偏差、防范风险，提高管理效率。
在评估内部控制执行效果前要评价内部控制的可靠程度。在此过程中，除了关注内部控制机制和制度不能完全有效执行时所带来的风险，还要关注内部控制本身在设计时的欠缺对业务开展带来的固有风险。在内部控制测评时，要重点关注实际执行过程和执行效果，对内部控制设计是否合理、是否可信进行综合评价。
在审计报告中提出的意见和建议不能仅停留在表面，要善于发现问题表象背后存在的深层次原因，分析问题的产生是缘于内部控制设计的固有缺陷，还是由于内部控制执行不力而引起的。对那些虽未发生错误或尚未造成严重后果的问题，也应给出建设性和前瞻性的建议。对审计对象的整改要求应从实际出发，站在审计对象的角度考虑措施的可行性和影响程度，为审计对象出谋划策，提供解决方案，促使审计对象纠正错误、健全内部控制，预防风险和完善管理，保障学校经济活动符合总体发展规划，达成助推学校实现战略发展的最终目标。
（作者单位：浙江金融职业学院，邮政编码：310018，电子邮箱：393123716@qq.com）
主要參考文献
[1]陈金圣.脱耦机制与信心逻辑：高校内部管理“去行政化”的新制度主义策略[J].当代教育科学， 2011（21）：3-7
[2]康航毓.内部控制视角下我国高校内部审计流程优化策略[J].中国内部审计， 2015（4）：40-42
[3]吕燕.高校内部审计定位的新思考：基于审计关口前移引发的视角[J].会计之友， 2011（6）：112-113
[4]米文红，段敬东.基于协同治理理论的高校内部审计增值实现路径研究[J].昆明理工大学学报（自然科学版）， 2015（6）：116-119
[关键词]内部控制 高校 内部审计 工作机制
一、引言
我国高校内部审计经过三十几年的发展，为教育事业的健康发展起到了重要的保驾护航作用，但依然存在不少问题。一直以来，高校内部审计大多进行事后的查错纠弊、评价与检查，很少能做到关口前移，进行事前预防与事中控制。究其原因在于，大多数高校的内部审计仍着眼于被审计主体经济活动的合法性与合规性，缺乏从源头上对经济活动合理性及风险的评估和控制。内部控制是一个组织所实施的包括制度、措施在内的必要程序，其目的在于为组织目标的实现提供保障，帮助组织有效地从源头上控制风险。目前绝大多数高校的内部审计与内部控制处于割裂状态，不能有效耦合。提前介入审计对象的经济活动过程中，又恐有越俎代庖、干扰他人工作之嫌，内部审计难以进行有效的事前防范和事中监督。因此，从高校内部控制视角出发，探索优化高校内部审计路径，着重于关口前移的高校内部审计工作机制，对提高高校风险管理水平与防御能力具有非常积极的意义。
二、高校内部审计工作存在的问题
（一）内部审计体制方面
在我国当前的教育管理体制下，高校受行政管理影响较多。政府掌握着高校办学的优势资源并通过审批、命令、计划等行政管理手段配置、整合到各高校，导致高校在组织机构、利益分配、校园文化等方面趋近与政府的制度同形（陈金圣，2011）。内部审计机构是高校内部的一个职能部门，在资源获取及使用、人员配备及职业发展等方面不可避免地与其他相关职能部门产生联系。同时，作为党和国家监督体系中的重要组成部分，高校内部审计机构担负着对校内财政收支、经济活动、内部控制、风险管理等实施独立、客观的监督、评价和建议的职责。也就是说，高校内部审计机构既要实施同级审计监督，还要受到监督对象多方面的影响和制约。此外，内部审计机构在高校管理层的领导下开展工作，围绕内控风险环节和薄弱点有针对性地开展内审业务的自主立项和安排空间十分有限。两方面因素的双重影响造成了内部审计机构在一定程度上的职能单一和弱化。
（二）内部审计定位方面
从目前高校的内部审计实践来看，大部分高校的内部审计侧重于事后的查错补漏，如领导干部的离任审计、预算执行及决算审计、各种专项审计、基建修缮工程项目完工后的竣工结算审计等，都以检查财务收支和其他经济业务为主要审计内容，以查错纠弊和检查经济业务的合法合规性为主要目标。采用的审计模式，主要以会计账户为着手点，以发生的财务收支和其他经济事项为主线，注重对凭证、账簿及经济事项所涉及的原始资料的审查。实施审计的方式、方法多借鉴和模仿外部审计，并没有发挥作为学校的内设机构，了解本校经济活动、运行管理等情况，可以从源头防控风险的优势。大量的工作和精力集中于财务收支及经济业务的具体细节，没有能从整个学校宏观管理的角度发现并提出问题，难以从机制上、源头上指出存在问题的根本原因，预先防控更是无从谈起。虽然事后通过审计发现了问题，提出了整改意见和建议，但对所监督检查的经济事项来说，事实已成，损失已然难免。
（三）内部审计实施方面
高校审计项目的立项多是自上而下，由高校管理层下达审计任务，或由上级管理部门内部审计机构进行部署，大多是常规审计和经济责任审计项目。高校内部审计部门的被动接受性立项，使审计内容大多还停留在财务收支的真实性、合法性及经济业务的合规性审查，无法从完善高校治理和内部控制的角度把握审计实施方向，出具的审计报告难以从全面、整体的高度对提升高校管理提出有价值的建议。基于此，高校内部审计对象出于自身利益等相关因素考虑，不愿从业务活动最终应取得的目标和应实现的绩效出发，认真研究业务流程环节中可能存在的风险，完善内部控制，避免绩效低下和业务违规的风险。他们往往以应付检查的态度对待内部审计，对于自己业已存在、明知故犯的问题心存侥幸心理，而不是就自己的薄弱环节、重点问题与内部审计人员沟通、协商解决应对措施，以求从制度体系、运行机制等源头上进行业务风险管控。这也正是类似问题反复审计、反复发生的深层次原因所在。
三、注重內部控制是提升内部审计价值的必然要求
（一）国外内部审计理论发展趋向侧重于内部控制和风险管理
最初的内部审计是以财务审计为重点的，侧重于揭露错误和舞弊行为。1971年，国际内部审计师协会强调内部审计是建立在审查经营活动基础上，而不是财务会计基础上，表明内部审计已经由财务审计发展为管理审计。1978年，国际内部审计师协会再次将内部审计从“为管理服务”拓展为“为组织服务”，强调内部审计要站在整个组织的高度观察和评价问题，为组织的全局利益考虑。
1993年，国际内部审计师协会强调内部审计要提供所检查有关活动的分析、评价、建议、咨询意见和信息，以协助本组织成员有效地履行责任。2001年，国际内部审计师协会认为审计对象是一个组织的风险管理、控制和治理;审计目标是为组织增加价值和提高组织的运作效率。2009年，国际内部审计师协会明确内部审计通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。此时的内部审计已从管理审计发展到侧重于内部控制和风险管理的风险审计。2017年，国际内部审计师协会修改《国际内部审计专业实务框架》，新增《内部审计的使命》，更加强调内部审计发挥作用的途径、任务和最终目标是“以风险管理为基础，提供客观的确认、建议和洞见，保护和增加组织价值”。意味着现代内部审计应当是以风险管理为导向、以内部控制为主线、以完善组织治理和价值增加为最终目标。 （二）我国高校内部审计理论研究和实践中逐渐注重内控评价
1985年原国家教委成立审计室，并于同年年底发布《国家教育委员会关于直属高等学校内部审计工作的暂行规定》，正式开始了高校内部审计工作。
1990年，原国家教委发布《教育系统内部审计工作规定》，1996年又进行了修订，定义高校内部审计就是对高校财务收支及经济活动的真实、合法和效益实施内部监督的活动。
1997年，原国家教委又制定了《教育系统内部审计准则》及经济责任审计、内部控制评审等10项实施办法，初步形成了当时我国教育审计基本规范体系。其中的内部控制评审实施办法是针对高校的下属企业而不是高校本身，仅对企业的资产、负债、所有者权益、财务会计报告形成等内部牵制情况进行审查。从这些规范的内容来看，审计业务虽从单一的财务收支审计扩展到经济责任审计、基建工程审计等领域，但此时的内部审计重点仍然是对财务收支及经济活动合法合规性的监督。2004年，教育部修订发布了《教育系统内部审计工作规定》，将对内部控制审计由“内部控制制度建立和执行”扩展至“内部控制建立、有效及风险管理”，内部审计的性质、范围并没有发生实质性的改变。
2009年，中国内部审计协会发布《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》，第一次把高校内部控制纳入内部审计的内容，将防范风险、创造效益、促进学校实现事业发展目标作为内部审计的目标。
2014年，全面修订后的《中国内部审计准则》实施，增加了“对风险管理的适当性和有效性”的审查和评价，强调“以风险为基础实施内部审计业务”，明确了内部审计在“促进组织完善治理、增加价值和实现目标”中的重要作用。2018年，新修订发布的《审计署关于内部审计工作的规定》将内部控制、风险管理纳入到内部审计内容当中，进一步明确内部审计目标为促进单位治理完善。这意味着与监督所体现的内部审计查错纠弊功能相比，内部审计更应该通过对经济活动、内部控制的评价提升高校的治理水平，从源头防范风险，从而实现高校教育发展的最终目的。
（三）高校内部控制的完善程度会影响内部审计活动的开展
高校内部控制的完善与否不仅影响着内部审计目标的实现，还影响着内部审计工作的范围、手段和技术方法，在某种程度上制约了内部审计的发展水平。一方面，完善的内部控制是实行风险导向审计的前提条件。当高校内部控制薄弱时，内部审计的开展只能是事后的查错纠弊，无法实现以经济活动事前、事中的风险防范和控制为目标。另一方面，高校所提供的信息真实、完整、准确与否有赖于高校内部控制的完善程度及是否能得到有效的执行。高校内部审计开展工作的前提之一就是对内部控制进行评估，藉此确定审计的重点。而混乱或缺乏内部控制会导致难以正常开展内部审计，使其工作质量低下或流于形式。
（四）有效的高校内部审计可以促进内部控制更加完善
根据COSO委员会的风险管理框架，内部审计是一个组织控制环境的重要因素，而控制环境又是其他内控要素的基础。内部审计通过对控制环境以外的其他要素持续不断的动态、独立的监控和评估，改进整个系统的薄弱环节，提高内部控制的执行效果。高校内部审计通过监督和评价高校内部控制的建立和执行情况，及时发现问题并提出改进建议，推动内部控制机制不断完善、风险管理水平不断提高，保证内部控制最终目标的实现。
四、创新基于内部控制视角的高校内部审计工作机制
（一）优化高校内部管理体制，强化党对内部审计的领导
要构建良好的审计内部控制环境基础，关键是要大力提高高校内部审计工作的地位，强化内部审计的独立性，使其专业性得到充分发挥。目前很多高校都实行了审计工作联席会议制度，这一制度实行的出发点是构建内部审计、纪检监察、组织人事、财务等部门的联动机制，充分发挥监督合力，进一步加强内部审计工作。但实际上这一制度是高校服从上级管理部门的行政命令自上而下实施的，并非出于高校治理的自觉制度安排，带有浓厚的行政色彩。因此，要解决高校内部审计独立性、专业性弱化的问题，就要加强高校党委对内部审计工作的领导，健全党领导内部审计的管理体制。高校可以建立党委领导下的审计委员会制度。委员会由党委书记担任主任，校长、纪委书记担任副主任，审计工作专家、教授，相关职能部门负责人担任成员，直接向高校党委负责。审计委员会负责内部审计工作重大事项，主要包括：（1）审议学校审计发展战略、年度审计计划;（2）研究分析审计发现的重大问题;（3）协调解决审计工作中遇到的重大问题;（4）推进和督查审计发现问题的整改工作;（5）建立并不断健全审计成果运用、审计结果及整改情况在一定范围内公开，多种内部监督协同合作等工作机制;（6）监督和评价内部审计工作质量。此外，还应当注重检查评价高校重要经济和业务活动的管理、运行情况，内部控制制度的建立及执行情况，从业务活动和内部控制机制运行中发现内部管理的薄弱环节和风险点。此外，还应赋予内部审计部门更广泛的校内管理层会议及重大业务决策的参与权、知情权，变被动接受性审计立项为主动性审计立项，以专业权决定内部审计工作的运行，优化内部审计工作的运行机制。
（二）优化高校内部审计理念，适应高等教育发展形势
随着高校办学自主权的扩大及办学条件的多元化，其面临的风险也在加大，注重查错补漏的事后审计已无法再适应这种新的教育发展形势。因此，高校内部审计部门必须优化审计理念，将评价的重心由财务收支的真实及经济业务的合法合规性转移到高校内部控制和管理的有效性，从关注结果转向关注过程，由事后的查错纠弊转为事中控制和事前预防。
高校内部审计部门要重视审计关口的前移，充分利用作为学校内设机构的有利条件，在经过充分授权的前提下，适当参与学校重大项目。其目的不在于全程参与具体事务，而是要充分了解這些项目的内部控制、制度建设、业务管理、资金使用等情况。从源头上、在事中积极发挥审计咨询、稽查和监督职能，发现有违规可能性、效率低下等问题，既可以从审计角度提出相应的改进意见，防止事后出现重大不良后果而难以弥补，也可以在必要情况下开展更细致的审计调查，提出更有价值的审计建议。 具体来说，内部审计部门可以从以下四方面着手：（1）内部审计部门负责人列席校长办公会议，及时了解学校重大经济活动运行信息;（2）参与学校预算审查委员会、实验室建设或基建工作等有关重大项目建设的组织、机构，了解论证、决策、执行等环节，及时掌握各项经费安排及项目建设情况，提出合理化意见和建议;（3）检查大额物资、服务的采购，了解内部控制及业务情况，提供意见建议;（4）跟踪大额专项资金使用管理，如学科（专业）建设等各类专项资金、科研资金等，了解内部控制及资金的管理使用情况，发现偏差，及时提出纠正，防止小问题演变成大问题，造成严重后果。
（三）优化高校内部审计内容，强化内控机制建设情况审计
内部审计部门应放眼于学校整体发展目标，熟悉学校各项业务流程和管理活动，主动发现其中的薄弱环节或存在的问题，有针对性地提出审计立项建议，积极发挥审计在学校重大经济活动决策中的参谋作用。
审计时，不要拘泥于具体的财务收支是否合规、合法，而应以内部控制建设及执行情况为重点，着重检查审计对象内部控制建设状况及业务开展的具体流程，根据重大事项决策及业务活动记录检查业务办理流程中的制度执行情况、制度执行效率和效果，研究在业务办理和解决问题的策略和措施中存在的问题，或虽未产生问题但存在发生风险的可能性。审计人员还应从校内多渠道了解情况、征求意见，或与其他学校同类业务进行比较，了解业务或项目开展的结果及影响，综合评估存在的问题和风险可能引起后果的严重程度，帮助审计对象及时纠正偏差、防范风险，提高管理效率。
在评估内部控制执行效果前要评价内部控制的可靠程度。在此过程中，除了关注内部控制机制和制度不能完全有效执行时所带来的风险，还要关注内部控制本身在设计时的欠缺对业务开展带来的固有风险。在内部控制测评时，要重点关注实际执行过程和执行效果，对内部控制设计是否合理、是否可信进行综合评价。
在审计报告中提出的意见和建议不能仅停留在表面，要善于发现问题表象背后存在的深层次原因，分析问题的产生是缘于内部控制设计的固有缺陷，还是由于内部控制执行不力而引起的。对那些虽未发生错误或尚未造成严重后果的问题，也应给出建设性和前瞻性的建议。对审计对象的整改要求应从实际出发，站在审计对象的角度考虑措施的可行性和影响程度，为审计对象出谋划策，提供解决方案，促使审计对象纠正错误、健全内部控制，预防风险和完善管理，保障学校经济活动符合总体发展规划，达成助推学校实现战略发展的最终目标。
（作者单位：浙江金融职业学院，邮政编码：310018，电子邮箱：393123716@qq.com）
主要參考文献
[1]陈金圣.脱耦机制与信心逻辑：高校内部管理“去行政化”的新制度主义策略[J].当代教育科学， 2011（21）：3-7
[2]康航毓.内部控制视角下我国高校内部审计流程优化策略[J].中国内部审计， 2015（4）：40-42
[3]吕燕.高校内部审计定位的新思考：基于审计关口前移引发的视角[J].会计之友， 2011（6）：112-113
[4]米文红，段敬东.基于协同治理理论的高校内部审计增值实现路径研究[J].昆明理工大学学报（自然科学版）， 2015（6）：116-119