论文部分内容阅读
一、引言
环境是人类赖以生存的空间，但人类社会快速发展，工业化程度越来越高，对环境造成了严重的破坏，自然资源也逐渐变得稀缺和匮乏。环境破坏及资源短缺致使各国在二十世纪七八年代时开始关注环境资源问题。环境税的实施被越来越多的国家认可。实施环境税的国家逐渐增多，全球也掀起了全面“绿化”税制阶段。环境税的体制也越来越完善。
在这种大背景之下，我国也开始注重环境税的开征。因此环境税的实施问题引起了我国政府和专家学者高度重视，公众也开始关注环境税问题。2013年12月2日，环境税方案已经上报到国务院，正在按程序审核中。环境税的征收已经是大势所趋，不容质疑。
二、国外环境税经济影响分析
环境税实施的效应在国外显现的比较明显[1]。下表1是1990到2001年整个欧盟地区的数据。国外在实施环境税之后，因为研究的领域主要是北欧国家，所以平均上来看，CO2的排放量较少了9.7个百分点，整个欧洲降低了9.4个百分点，与其他国家相比，整体降低了12.86个百分点。在短内，CO2的排放量减少了6.02个百分点，从长期来看，CO2的排放量减少了13.08个百分点。效果比较明显。说明了环境税在环境质量的改善方面是很有效的工具。[2]
三、我国环境税经济影响数据分析
1.环境税的设置依据。在我国，环境税刚刚起步，现有环境税收政策尚未完善。我国目前的环境税主要是资源税、消费税、城市建设税、车船税方面体现的较为明显。
资源税的征收对象是自然资源。例如，原油、天然气、煤炭、有色金属及其他非金属原矿等。资源税的征收减少资源浪费，促进企业提高资源利用率，体现了环境保护方面的含义。
消费税是对特定的消费品征收的。特定的消费品主要有高耗能及高档消费品，例如游艇；不可再生和替代的稀缺资源，例如成品油；对生态环境造成危害的特殊消费品，例如木制一次性筷子及实木地板。对以上产品征收消费税，可以减少资源消耗，起到保护环境的作用。
城市建设税增收的税款属于专款专用，主要用于城市建设，维护城市的公共设施，使生产者及消费者生存在一个良好的环境。
车船税即车船使用税，其征税范围主要为摩托车、小汽车、中轻型商用客车、汽车轮胎。这些征收对象类似于消费税中对高耗能消费品的征收，对此类产品征收车船使用税可以在一定程度上抑制高耗能产品的生产，实现环境的可持续发展[3]。
基于以上分析，为了进一步分析即将实施的环境税对我国经济产生的宏观经济影响，本文将环境税设置为与环境税相关的税种的相加，即资源税、消费税、城建税及车船税的加总。
2.环境税经济影响数据分析。本文选用的是2001-2010年的数据，而工业的污染程度则是由工业污染总量和国民生产总值的比值得到，主要反映其在贡献GDP的同时给环境带来的危害程度。
本文对环境税与GDP、失业率（UR）、工业污染（PI）的相关性进行了分析。分析的工具是SPSS分析中的Pearson分析，分析结果如下：
从上述分析的结果上来看，（1）环境税与GDP成正比，也就表示了在经济增长，GDP增加的时候，环境税税收收入也会增加，环境税与工业污染程度相关性较高且成负相关，说明环境税的实施减少了环境污染，初步实现了环境保护的目的。（2）环境税与失业率成正比，也就是说环境税的实施会使得失业率增，说明在我国的环境税的“双红利”效应中，环境质量的改善所带了的“绿色红利”效应已经很明显的得到，但是就业率的增加带了的“蓝色红利”效应却没有显现。（3）环境税的征收必然会增加财政收入，如上表4-1中环境税占税收收入的比重逐渐增加，从侧面反应出，环境税的征收增加了财政收入，为治理环境污染问题及改善资源短缺问题提供了资金支持。
在进行了相关性检验之后，我们需要对上述变量的因果关系进行检验，进行因果检验的前提是上述变量具有稳定性。因此需要继续对环境税、GDP、失业率和污染程度进行稳定性检验。
上表中的检验结果表明，环境税、GDP及污染程度的临界值的绝对值都小于1%的临界值的绝对值，而失业率的临界值的绝对值小于5%的临界值的绝对值。因此该四个时间序列不具有单位根，是平稳数列，且是协整的。
在四列时间序列具有稳定性的基础上，进行格兰杰因果检验，但是进行格兰杰因果检验的前提是同阶单整，所以本文对环境税、GDP及污染程度进行了因果检验，设置置信度为5%。结果如下：
从上表中可以得出下列两个结论：（1）GDP增长是环境税增长的原因，但是环境税不是GDP增长的原因。因为经济发展了，税收收入必然会增长。但是经济增长的因素有很多，而税收收入只是其中一个而已。（2）环境保护税增长是污染强度变化的原因，但是污染强度变化不是环境税增长的原因。说明环境税的实行确实带了环境保护的效应。
四、我国实行环境税的建议
1.开征环境税以环境保护为核心。环境税设立之初，核心目标应该是环境污染的治理及自然资源的保护，即庇古效应，而不应放在收入循环效应上[4]。在我国，经济机制尚未完善，近期关于收入循环效应很难实现，如数据所显示的，提高就业水平在我国体现的并不明显。但是从长远来看，环境税的实施必然会带来庇古效应和收入循环效应。环境税的实施将会服务我国的“十二五”规划中设立的关于节能减排的规划。
2.实现专款专用及资金的自循环。环境税的征收，确实会增加国家财政收入，但是保护生态环境仅仅靠企业缴纳税收是不行的，需要政府给予财政上的支持。征收的环境税税收收入作为治理环境污染的专门性资金，此外在前期还应加大政府在环境方面的支持力度。随着时间的推移，逐渐实现税收收入的自循环。及时网上公布每笔税收收入的去向也是很重要的，加强群众监督，提高群众对环境税的关注度。（作者单位：中国石油大学（华东）经济管理学院）
参考文献：
[1] 梁燕华，王京芳等.环境税双赢效应分析及其我国税改的启示[J].软科学.2006，（85）：69-71.
[2] 蒋海勇，秦艳.国外环境税实施中出现的问题及启示[J].税务与经济，2010（4）：86-90.
环境是人类赖以生存的空间，但人类社会快速发展，工业化程度越来越高，对环境造成了严重的破坏，自然资源也逐渐变得稀缺和匮乏。环境破坏及资源短缺致使各国在二十世纪七八年代时开始关注环境资源问题。环境税的实施被越来越多的国家认可。实施环境税的国家逐渐增多，全球也掀起了全面“绿化”税制阶段。环境税的体制也越来越完善。
在这种大背景之下，我国也开始注重环境税的开征。因此环境税的实施问题引起了我国政府和专家学者高度重视，公众也开始关注环境税问题。2013年12月2日，环境税方案已经上报到国务院，正在按程序审核中。环境税的征收已经是大势所趋，不容质疑。
二、国外环境税经济影响分析
环境税实施的效应在国外显现的比较明显[1]。下表1是1990到2001年整个欧盟地区的数据。国外在实施环境税之后，因为研究的领域主要是北欧国家，所以平均上来看，CO2的排放量较少了9.7个百分点，整个欧洲降低了9.4个百分点，与其他国家相比，整体降低了12.86个百分点。在短内，CO2的排放量减少了6.02个百分点，从长期来看，CO2的排放量减少了13.08个百分点。效果比较明显。说明了环境税在环境质量的改善方面是很有效的工具。[2]
三、我国环境税经济影响数据分析
1.环境税的设置依据。在我国，环境税刚刚起步，现有环境税收政策尚未完善。我国目前的环境税主要是资源税、消费税、城市建设税、车船税方面体现的较为明显。
资源税的征收对象是自然资源。例如，原油、天然气、煤炭、有色金属及其他非金属原矿等。资源税的征收减少资源浪费，促进企业提高资源利用率，体现了环境保护方面的含义。
消费税是对特定的消费品征收的。特定的消费品主要有高耗能及高档消费品，例如游艇；不可再生和替代的稀缺资源，例如成品油；对生态环境造成危害的特殊消费品，例如木制一次性筷子及实木地板。对以上产品征收消费税，可以减少资源消耗，起到保护环境的作用。
城市建设税增收的税款属于专款专用，主要用于城市建设，维护城市的公共设施，使生产者及消费者生存在一个良好的环境。
车船税即车船使用税，其征税范围主要为摩托车、小汽车、中轻型商用客车、汽车轮胎。这些征收对象类似于消费税中对高耗能消费品的征收，对此类产品征收车船使用税可以在一定程度上抑制高耗能产品的生产，实现环境的可持续发展[3]。
基于以上分析，为了进一步分析即将实施的环境税对我国经济产生的宏观经济影响，本文将环境税设置为与环境税相关的税种的相加，即资源税、消费税、城建税及车船税的加总。
2.环境税经济影响数据分析。本文选用的是2001-2010年的数据，而工业的污染程度则是由工业污染总量和国民生产总值的比值得到，主要反映其在贡献GDP的同时给环境带来的危害程度。
本文对环境税与GDP、失业率（UR）、工业污染（PI）的相关性进行了分析。分析的工具是SPSS分析中的Pearson分析，分析结果如下：
从上述分析的结果上来看，（1）环境税与GDP成正比，也就表示了在经济增长，GDP增加的时候，环境税税收收入也会增加，环境税与工业污染程度相关性较高且成负相关，说明环境税的实施减少了环境污染，初步实现了环境保护的目的。（2）环境税与失业率成正比，也就是说环境税的实施会使得失业率增，说明在我国的环境税的“双红利”效应中，环境质量的改善所带了的“绿色红利”效应已经很明显的得到，但是就业率的增加带了的“蓝色红利”效应却没有显现。（3）环境税的征收必然会增加财政收入，如上表4-1中环境税占税收收入的比重逐渐增加，从侧面反应出，环境税的征收增加了财政收入，为治理环境污染问题及改善资源短缺问题提供了资金支持。
在进行了相关性检验之后，我们需要对上述变量的因果关系进行检验，进行因果检验的前提是上述变量具有稳定性。因此需要继续对环境税、GDP、失业率和污染程度进行稳定性检验。
上表中的检验结果表明，环境税、GDP及污染程度的临界值的绝对值都小于1%的临界值的绝对值，而失业率的临界值的绝对值小于5%的临界值的绝对值。因此该四个时间序列不具有单位根，是平稳数列，且是协整的。
在四列时间序列具有稳定性的基础上，进行格兰杰因果检验，但是进行格兰杰因果检验的前提是同阶单整，所以本文对环境税、GDP及污染程度进行了因果检验，设置置信度为5%。结果如下：
从上表中可以得出下列两个结论：（1）GDP增长是环境税增长的原因，但是环境税不是GDP增长的原因。因为经济发展了，税收收入必然会增长。但是经济增长的因素有很多，而税收收入只是其中一个而已。（2）环境保护税增长是污染强度变化的原因，但是污染强度变化不是环境税增长的原因。说明环境税的实行确实带了环境保护的效应。
四、我国实行环境税的建议
1.开征环境税以环境保护为核心。环境税设立之初，核心目标应该是环境污染的治理及自然资源的保护，即庇古效应，而不应放在收入循环效应上[4]。在我国，经济机制尚未完善，近期关于收入循环效应很难实现，如数据所显示的，提高就业水平在我国体现的并不明显。但是从长远来看，环境税的实施必然会带来庇古效应和收入循环效应。环境税的实施将会服务我国的“十二五”规划中设立的关于节能减排的规划。
2.实现专款专用及资金的自循环。环境税的征收，确实会增加国家财政收入，但是保护生态环境仅仅靠企业缴纳税收是不行的，需要政府给予财政上的支持。征收的环境税税收收入作为治理环境污染的专门性资金，此外在前期还应加大政府在环境方面的支持力度。随着时间的推移，逐渐实现税收收入的自循环。及时网上公布每笔税收收入的去向也是很重要的，加强群众监督，提高群众对环境税的关注度。（作者单位：中国石油大学（华东）经济管理学院）
参考文献：
[1] 梁燕华，王京芳等.环境税双赢效应分析及其我国税改的启示[J].软科学.2006，（85）：69-71.
[2] 蒋海勇，秦艳.国外环境税实施中出现的问题及启示[J].税务与经济，2010（4）：86-90.