论文部分内容阅读
随着新课程改革的不断深入，不少地区对教师的课堂教学评价也作了相应的改革。在评价内容上，不仅关注教师的教，更关注学生的学；在评价标准上，不仅要看课堂教学的准确性、流畅性，更要看课堂教学是否体现课改精神；在评价方式上，不仅有专家评课、领导评课，还增加了教师自评和学生及家长的评课。
许多时候，一个教师的教学要受到多次评价，你肯定这些，他希望那样，开始时教师觉得很受启发，多次受评之后，教师就不知道该听谁的了。因为评价一节课的标准是动态的、相对的，不同的评价者基于不同的专业背景和理论基础，对课的优劣理解也不尽相同，有些甚至是相互矛盾的。每个评价者都以自己的标准要求教师，必然使教师感到无所适从。
另一方面，我们对教师教学的要求越多越细，教师自由发挥的空间就越小。于是，本来应该丰富多彩、百花齐放的课堂教学，正在向着统一的模式靠拢。尽管课程改革提倡发挥教师的创造性，但在众多评价者评头品足下：教师的教学风格、教学个性受到抑制，不得已只好“削足适履”了。特别是课上的一些隐形亮点，常被评价者扭曲或抹杀，长此以往，教师的专业发展势必受到束缚。所以，在评课中正视教师教学的隐形亮点是一个值得探讨的问题。
1、课堂上的沉默。如今，“让语文课堂‘活’起来”，“充分体现学生的主体性”，“自主、合作、探究的学习方式”已成为教育界的一致呼声。综观各类公开课，总是那么热闹、流畅、自然。课堂上，学生总能奇思妙想，生成不断，教师所提的问题都能对答如流，重点、难点一语中的，拓展运用异彩纷呈，整节课一气呵成，叫人称奇道妙。我们不禁要问：热闹是评价课堂教学的要素吗?
名师张敬义在《螳螂捕蝉》(人教版“语文园地”)教学中有这样的片段：
师：这节课我们来咀嚼品味《螳螂捕蝉》这篇课文，请同学们围绕人物形象、故事情节给我们的启迪进行咬文嚼字，读书批注。
(学生读书批注，教师巡视指导，约10分钟)
10分钟的沉默使课堂显得无生趣，甚至使^觉得毫无看头。但仔细观察学生，他们或举笔圈点，或低头冥思，或自言自语，或恍然大悟，或如获至宝……这看似没有任何波澜的课堂，实则让学生与文本低吟浅唱，真正实现了生本对话，保证了学生真实有效地读书、感悟的时间。此时的沉默是一种给予，给予学生充足的时间去自主学习，去独立思考；此时的沉默是一种放任，放任学生自由享受阅读的乐趣，放任学生产生个性的见解，这无疑是一个有效得当的教学环节。
可是，如果这一过程出现在一般教师或者是竞赛课的课堂上，听到的可能是课堂教学不够紧凑，长时间冷场的评语。教师想让学生潜心会文的教学设想被一票否决，成功的火苗就这样熄灭在冷语之中。
2、课堂上的残缺。在课堂教学中，特别是在公开课上，每位教师都想让自己的课堂完美无缺，使人无懈可击。课前，精心预设，唯恐有点滴疏漏；课上，按部就班，每一个环节都顺着“路线”稳步前行；课后，认真查缺补漏，对学生的思维发展修枝剪叶，不许旁逸斜出。大家都会担心，课堂上有残缺，就会前功尽弃，落得功亏一篑的下场。
可读过荷马《伊里昂纪》的人都知道，阿喀琉斯不是个完美的人物，却是个不朽的人物；罗丹的维纳斯塑像也因为她的手臂太过完美而遭断臂的厄运，残缺的维纳斯反而成了雕塑史上的经典之作……事实上，任何事物都不可能是十全十美的，正因为现实存在遗憾的缺陷，所以才会有更多的人去关注，去思索，去改造。
实际上，课堂是一个动态生成的过程，谁也不可能完全预料其中的发展变化，如果因为课上的精彩生成而未能按计划完成教学内容，应该视为意外的收获，不应被宣判为“砸锅”。如，一位有30多年教龄的教师在讲授《小马过河》时，在激疑拓展阶段，生成了这样精彩的一幕：教师说：“学习了这篇课文，同学们还有什么问题?”一个学生站起来说：“课文里的老马叫小马亲自到河里去试水深，这个说法对不对?假如我们面对一条不知深浅的河，亲自去试，那不是会有被淹死的危险吗?”这一问把老师问住了。由于时间关系，老师最后只好宣布：“同学们，这个问题值得我们讨论，大家课后交流一下，我们再作定论。”虽然说课正演到精彩的高潮，却来了个下回分解，但这样的残缺我认为是应该许可的。
3、课堂上的简单。崔峦老师说过，我们应该简简单单教语文，扎扎实实求发展，切忌把语文课讲“肿”了。语文是朴素的，只有当人们阅读时，它才显现出丰富的内涵。然而，不少教师并未深刻体会到这些，在众多的课堂上，教师没有在引导学生潜心会文上下功夫，而是着力于外在手段的表面装饰。课上，声、光、电一起上，多种教学手段各显神通，活动、游戏、表演……诸多教学手段给学生带来了全方位的视觉冲击，如此一来，语文一旦失去了这些外在的渲染，学生在课堂上就无精打采。
其实，多种教学手段的运用无可厚非，问题是必须用得恰当、有实效。更多的时候，简单的教学手段反而能产生异样效果。苏教版四年级下册《天鹅的故事》中，老天鹅腾空而起，像石头一样重重地扑打在冰面上的场面很感人，许多教师试图通过多媒体课件来展现这一惨烈的画面，然而效果并不好。有一位青年教师只做了两件事，一是扣住文中的关键词引领学生反复品读，如“扑”与“拍”的比较；二是让学生把双手当作翅膀重重地打在桌面上，许多学生疼得直搓手。之后，学生的体验比初读时明显提升了。后者的教学手段是简单的，然而学生对文章的体验是真切的。
又如，在一节低年级的识字课上，老师让学生记住“水”字的笔顺，为体现先进的教学手段，教师将字的笔顺用多媒体播放出来，并将每一笔用不同的颜色凸现出来。随后当老师让学生重复“水”字的笔顺时，学生却问：“老师，你的‘水’字会动，还会变色，我忘了从哪儿变起。”让学生记住一个字的笔顺和结构，最有效的方法莫过于教师用粉笔在黑板上书写，既教了学生笔画，又示范了字的间架结构，如此简约有效的方法胜过任何电教手段。我们应该像薛法根老师说的那样：“学会有选择的放弃，追求深刻的简约。”
4、课堂上的错误。一位学者说过，如果我们的课堂是完美的，没有一点错误，那这节课就没有上的必要。因为学生在课堂上有错误，说明他们在这方面还不知道，需要学习、积累；教师在课堂上犯错误，说明他的教学还经不住考验，需要充实、提高。可以说，错误是一种宝贵的资源。虽然说教师在课堂上出现的知识性错误很少，但一些有争议的问题还是存在的。如，在白居易《暮江吟》一诗中，“露似真珠月似弓”的“真珠”两字，不少教师讲解时认为“真珠”就是“珍珠”，那我们不禁要问：作者为何不用“珍珠”而用“真珠”呢?其实，这里的“真珠”指的是野生的珍珠，其形成速度非常缓慢，数量少之又少。因为在白居易年代，珍珠肯定是天然的这一种，所以诗句中的“真”是“天然、真实”之意。教学中诸如此类的错误，不应该被打上败笔的记号，相反，在引发大家争议的同时，还可以让正确的见解得以呈现。
尽管一堂课有各种各样的评价标准，但只有理性地辨别其中显现出来和隐形于中间的亮点，才能给予客观公正的评价，还课堂以真实的价值，给教师以充分的肯定。
许多时候，一个教师的教学要受到多次评价，你肯定这些，他希望那样，开始时教师觉得很受启发，多次受评之后，教师就不知道该听谁的了。因为评价一节课的标准是动态的、相对的，不同的评价者基于不同的专业背景和理论基础，对课的优劣理解也不尽相同，有些甚至是相互矛盾的。每个评价者都以自己的标准要求教师，必然使教师感到无所适从。
另一方面，我们对教师教学的要求越多越细，教师自由发挥的空间就越小。于是，本来应该丰富多彩、百花齐放的课堂教学，正在向着统一的模式靠拢。尽管课程改革提倡发挥教师的创造性，但在众多评价者评头品足下：教师的教学风格、教学个性受到抑制，不得已只好“削足适履”了。特别是课上的一些隐形亮点，常被评价者扭曲或抹杀，长此以往，教师的专业发展势必受到束缚。所以，在评课中正视教师教学的隐形亮点是一个值得探讨的问题。
1、课堂上的沉默。如今，“让语文课堂‘活’起来”，“充分体现学生的主体性”，“自主、合作、探究的学习方式”已成为教育界的一致呼声。综观各类公开课，总是那么热闹、流畅、自然。课堂上，学生总能奇思妙想，生成不断，教师所提的问题都能对答如流，重点、难点一语中的，拓展运用异彩纷呈，整节课一气呵成，叫人称奇道妙。我们不禁要问：热闹是评价课堂教学的要素吗?
名师张敬义在《螳螂捕蝉》(人教版“语文园地”)教学中有这样的片段：
师：这节课我们来咀嚼品味《螳螂捕蝉》这篇课文，请同学们围绕人物形象、故事情节给我们的启迪进行咬文嚼字，读书批注。
(学生读书批注，教师巡视指导，约10分钟)
10分钟的沉默使课堂显得无生趣，甚至使^觉得毫无看头。但仔细观察学生，他们或举笔圈点，或低头冥思，或自言自语，或恍然大悟，或如获至宝……这看似没有任何波澜的课堂，实则让学生与文本低吟浅唱，真正实现了生本对话，保证了学生真实有效地读书、感悟的时间。此时的沉默是一种给予，给予学生充足的时间去自主学习，去独立思考；此时的沉默是一种放任，放任学生自由享受阅读的乐趣，放任学生产生个性的见解，这无疑是一个有效得当的教学环节。
可是，如果这一过程出现在一般教师或者是竞赛课的课堂上，听到的可能是课堂教学不够紧凑，长时间冷场的评语。教师想让学生潜心会文的教学设想被一票否决，成功的火苗就这样熄灭在冷语之中。
2、课堂上的残缺。在课堂教学中，特别是在公开课上，每位教师都想让自己的课堂完美无缺，使人无懈可击。课前，精心预设，唯恐有点滴疏漏；课上，按部就班，每一个环节都顺着“路线”稳步前行；课后，认真查缺补漏，对学生的思维发展修枝剪叶，不许旁逸斜出。大家都会担心，课堂上有残缺，就会前功尽弃，落得功亏一篑的下场。
可读过荷马《伊里昂纪》的人都知道，阿喀琉斯不是个完美的人物，却是个不朽的人物；罗丹的维纳斯塑像也因为她的手臂太过完美而遭断臂的厄运，残缺的维纳斯反而成了雕塑史上的经典之作……事实上，任何事物都不可能是十全十美的，正因为现实存在遗憾的缺陷，所以才会有更多的人去关注，去思索，去改造。
实际上，课堂是一个动态生成的过程，谁也不可能完全预料其中的发展变化，如果因为课上的精彩生成而未能按计划完成教学内容，应该视为意外的收获，不应被宣判为“砸锅”。如，一位有30多年教龄的教师在讲授《小马过河》时，在激疑拓展阶段，生成了这样精彩的一幕：教师说：“学习了这篇课文，同学们还有什么问题?”一个学生站起来说：“课文里的老马叫小马亲自到河里去试水深，这个说法对不对?假如我们面对一条不知深浅的河，亲自去试，那不是会有被淹死的危险吗?”这一问把老师问住了。由于时间关系，老师最后只好宣布：“同学们，这个问题值得我们讨论，大家课后交流一下，我们再作定论。”虽然说课正演到精彩的高潮，却来了个下回分解，但这样的残缺我认为是应该许可的。
3、课堂上的简单。崔峦老师说过，我们应该简简单单教语文，扎扎实实求发展，切忌把语文课讲“肿”了。语文是朴素的，只有当人们阅读时，它才显现出丰富的内涵。然而，不少教师并未深刻体会到这些，在众多的课堂上，教师没有在引导学生潜心会文上下功夫，而是着力于外在手段的表面装饰。课上，声、光、电一起上，多种教学手段各显神通，活动、游戏、表演……诸多教学手段给学生带来了全方位的视觉冲击，如此一来，语文一旦失去了这些外在的渲染，学生在课堂上就无精打采。
其实，多种教学手段的运用无可厚非，问题是必须用得恰当、有实效。更多的时候，简单的教学手段反而能产生异样效果。苏教版四年级下册《天鹅的故事》中，老天鹅腾空而起，像石头一样重重地扑打在冰面上的场面很感人，许多教师试图通过多媒体课件来展现这一惨烈的画面，然而效果并不好。有一位青年教师只做了两件事，一是扣住文中的关键词引领学生反复品读，如“扑”与“拍”的比较；二是让学生把双手当作翅膀重重地打在桌面上，许多学生疼得直搓手。之后，学生的体验比初读时明显提升了。后者的教学手段是简单的，然而学生对文章的体验是真切的。
又如，在一节低年级的识字课上，老师让学生记住“水”字的笔顺，为体现先进的教学手段，教师将字的笔顺用多媒体播放出来，并将每一笔用不同的颜色凸现出来。随后当老师让学生重复“水”字的笔顺时，学生却问：“老师，你的‘水’字会动，还会变色，我忘了从哪儿变起。”让学生记住一个字的笔顺和结构，最有效的方法莫过于教师用粉笔在黑板上书写，既教了学生笔画，又示范了字的间架结构，如此简约有效的方法胜过任何电教手段。我们应该像薛法根老师说的那样：“学会有选择的放弃，追求深刻的简约。”
4、课堂上的错误。一位学者说过，如果我们的课堂是完美的，没有一点错误，那这节课就没有上的必要。因为学生在课堂上有错误，说明他们在这方面还不知道，需要学习、积累；教师在课堂上犯错误，说明他的教学还经不住考验，需要充实、提高。可以说，错误是一种宝贵的资源。虽然说教师在课堂上出现的知识性错误很少，但一些有争议的问题还是存在的。如，在白居易《暮江吟》一诗中，“露似真珠月似弓”的“真珠”两字，不少教师讲解时认为“真珠”就是“珍珠”，那我们不禁要问：作者为何不用“珍珠”而用“真珠”呢?其实，这里的“真珠”指的是野生的珍珠，其形成速度非常缓慢，数量少之又少。因为在白居易年代，珍珠肯定是天然的这一种，所以诗句中的“真”是“天然、真实”之意。教学中诸如此类的错误，不应该被打上败笔的记号，相反，在引发大家争议的同时，还可以让正确的见解得以呈现。
尽管一堂课有各种各样的评价标准，但只有理性地辨别其中显现出来和隐形于中间的亮点，才能给予客观公正的评价，还课堂以真实的价值，给教师以充分的肯定。