论文部分内容阅读
【摘要】 本文根据我国1999－2004年的R&D经费总投入以及所包含的基础研究经费投入、应用研究经费投入、试验发展经费投入和GDP的数据，利用灰色关联度分析了我国各经费投入分别与经济增长的相关关系。该分析结果对R&D经费投入的分配相关政策的制定可以提供一定的理论依据。
【关键词】 R&D经费投入；经济增长；灰色相对关联度
科技创新在当今世界竞争中起着越来越关键的作用,是一个国家竞争力的核心力量。我国作为追赶世界先进水平的发展中国家更应该抓住这一历史性机遇，重视发展科技创新，依靠科技进步来拉动经济增长，提高创新能力。作为科技创新最基础 R &D经费投入是不可忽视的重要创新因素，没有经费的投入不可能产生新的创新。就此本文就R&D经费投入与经济增长进行了关联分析。R&D经费投入包括基础研究投入，应用研究投入和试验发展投入，本文从R&D经费总投入、基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入四方面出发分别用灰色关联模型来分析与经济增长的相关性，从而根据实证结果结合我国创新的投入的实际发展状况进行政策性分析，对中国R&D经费投入的分配实施提供理论指导与实践意义。
众多学者都利用灰色关联分析和回归分析进行了科技投入和经济增长的相关性分析。科技投入包括R&D经费投入和科技活动人员投入，基于这两方面的投入进行了同经济增长的相关分析。本文就其经费投入进行详细的分类，把每一类进行关联度分析，从而得到经费投入的侧重性，进行合理的经费投入分配，根据得出结论进一步提出政策性建议。
1 灰色相对关联度
在灰色系统理论及其应用的教材中对灰色关联度有详尽的讲述，灰色系统关联分析是一种新的因素分析方法，主要通过对系统数据序列的几何关系进行比较来分析各个因素间的相关关系，表示因素的变量的所表示的曲线越是接近，这些因素间的关联度就越大。本文基于对灰色相对关联度的计算方法及其理解进行合理的应用。
灰色相对关联度的算法如下：
2 数据分析
本文数据采用的是1999至2004年间的数据，数据来源于2003和2005年的《中国统计年鉴》，基础研究投入、应用研究投入、试验发展投入和国内生产总值数据如表1和表2。
表1分析如下：
（1）纵向来看R&D经费总投入，从1999－2004年，R&D经费总投入的绝对量是逐年增长的，说明我国每年都在加大经费投入的绝对数额，R&D经费总投入的名义增长率也是逐年增长的，特别是在2000年和2004年经费投入分别增长了32％和28％。横向来看R&D经费总投入，它的名义增长率明显高于每年GDP的名义增长率， 按照国际惯例来说，R&D经费投入的增长率应当要高于同期GDP的增长率，这样一个国家才能长期保持和加强科技创新和发展的后劲力量。
（2）纵向来看基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入，从1999－2004年，基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入从绝对量上来说都是逐年增长的，虽然每年增长的数额是不同的，充分说明了每年根据政策需求的不同对这三方面的投入的倾向有所差别；基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入的名义增长率也都是逐年增长的。横向来看基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入的名义增长率明显要高于同期的GDP名义增长率（除了应用研究的在2000年的名义增长率），这基本上和R&D经费总投入的名义增长率相对于GDP的名义增长率结果是一致的。
（3）对于基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入的绝对数量来说，每年基础研究投入的费用的数额是最少的，其次是应用研究经费投入绝对数额，试验发展经费投入数额是每年都是最大的。说明在我国的R&D经费的投入更加倾向于试验发展投入，其次是应用研究投入，对于基础研究的投入则有所偏颇。其实，可以看出，我国大部分的经费投入都用于见效快的试验发展，这是有利于当前经济的发展，但是对于基础研究的支持较少的话，可能会对以后的经济发展带来不利的影响，影响到经济的后续发展。
（1） RD经费总投入占GDP的比重从1999－2004年稳步上升，但是同发达国家相比，还有一定的差距。我们从下面一组最新统计数据来看，2003年该指标最高的是：瑞典为3.95%，芬兰3.48%，日本为3.15%，美国为2.68%，韩国为2.63%。而我国直到2004年该指标的值为1.44%，比发达国家的指标值要低的多。比较而言，这就要求我国必须加大对RD经费的投入，加大创新力度，提高创新绩效，从而促进经济的快速增长。
（2）基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入所占GDP的比重也基本上是呈逐年上升的，其中每年的试验发展经费投入所占GDP的比重是最大的，其次是应用研究投入占GDP比重，最少的还是基础费用研究投入占GDP的比重。这也反映了我国经费投入主要侧重于见效快的试验发展，而对原始创新的基础研究投入偏低的事实。
3 实证检验结果
结果显示：应用研究经费投入、基础研究经费投入、试验发展经费投入与GDP的相对关联度分别为0.787、0.668、0.689，而RD经费总投入与GDP的相对关联度为0.703。可以看出研究经费投入、基础研究经费投入、试验发展经费投入、RD经费总投入均与GDP之间存在着正向关系；RD经费总投入同GDP之间存在正相关性，所以我国增加RD经费总投入在一定程度上可以促进经济的增长，因为γ02>γ03>γ01，说明应用研究经费投入对于GDP贡献较大，试验发展经费投入次之，基础研究经费投入对GDP贡献最小。这也和我国现实的情况基本符合，主要的费用投入到了试验发展和应用研究，说明我国政策倾向于见效快的试验发展和应用研究，同加速我国经济建设，追赶经济发达国家的战略相一致的；尽管试验发展每年的投入远大于应用研究每年的投入，但是通过关联度分析应用研究对经济增长的贡献大于试验发展，可能存在以下两个原因：一可能由于试验发展对现有知识的应用效率过低，对于应用研究所进行的创造性研究取得较大成果的转化方面存在低效的问题，二是可能是应用研究的成果的转化存在时滞问题，所以出现上述应用研究经费投入与GDP的相对关联度大于试验发展经费投入与GDP的相对关联度。说明我国对创造性研究成果的利用效率还是需要进一步的提高，知识到实物的转化时间需要进一步缩短。
4 结论
通过对我国1999－2004年的R&D经费总投入、基础研究经费投入、应用研究经费投入、试验发展经费投入与GDP所进行的灰色相对关联度分析，可以得到：首先，R&D经费总投入与GDP是正向关关系的，增加R&D经费的总投入可以增加GDP；基础研究经费投入、应用研究经费投入、试验发展经费投入与GDP也都是正向关关系的，对经济增长都有促进作用。其次，应用研究经费投入相对于基础研究经费投入、试验发展经费投入对于经济的增长关系更为密切，对经济增长的贡献更为重要。因此，在经济发展过程中，我国应加大对应用研究经费的投入，同时也不能顾此失彼，应增加对基础研究经费和试验发展经费的投入，进行合理的经费分配；但是，现在很难找到一个统一的有效的公式或方法来处理上述三个因素的比例关系。在我国，基础研究经费投入、应用研究经费投入、试验发展经费投入之间的合理的比例关系到底为多少，还需待进一步的探讨。
参考文献
[1] 朱平芳，姜国麟:上海市全社会科技经费投入实时分析及其与经济增长关联研究[J].上海经济研究 1992(2):44-47
[2] 国家统计局:中国统计年鉴.2003，2005
收稿日期：2008-4-1
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”
【关键词】 R&D经费投入；经济增长；灰色相对关联度
科技创新在当今世界竞争中起着越来越关键的作用,是一个国家竞争力的核心力量。我国作为追赶世界先进水平的发展中国家更应该抓住这一历史性机遇，重视发展科技创新，依靠科技进步来拉动经济增长，提高创新能力。作为科技创新最基础 R &D经费投入是不可忽视的重要创新因素，没有经费的投入不可能产生新的创新。就此本文就R&D经费投入与经济增长进行了关联分析。R&D经费投入包括基础研究投入，应用研究投入和试验发展投入，本文从R&D经费总投入、基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入四方面出发分别用灰色关联模型来分析与经济增长的相关性，从而根据实证结果结合我国创新的投入的实际发展状况进行政策性分析，对中国R&D经费投入的分配实施提供理论指导与实践意义。
众多学者都利用灰色关联分析和回归分析进行了科技投入和经济增长的相关性分析。科技投入包括R&D经费投入和科技活动人员投入，基于这两方面的投入进行了同经济增长的相关分析。本文就其经费投入进行详细的分类，把每一类进行关联度分析，从而得到经费投入的侧重性，进行合理的经费投入分配，根据得出结论进一步提出政策性建议。
1 灰色相对关联度
在灰色系统理论及其应用的教材中对灰色关联度有详尽的讲述，灰色系统关联分析是一种新的因素分析方法，主要通过对系统数据序列的几何关系进行比较来分析各个因素间的相关关系，表示因素的变量的所表示的曲线越是接近，这些因素间的关联度就越大。本文基于对灰色相对关联度的计算方法及其理解进行合理的应用。
灰色相对关联度的算法如下：
2 数据分析
本文数据采用的是1999至2004年间的数据，数据来源于2003和2005年的《中国统计年鉴》，基础研究投入、应用研究投入、试验发展投入和国内生产总值数据如表1和表2。
表1分析如下：
（1）纵向来看R&D经费总投入，从1999－2004年，R&D经费总投入的绝对量是逐年增长的，说明我国每年都在加大经费投入的绝对数额，R&D经费总投入的名义增长率也是逐年增长的，特别是在2000年和2004年经费投入分别增长了32％和28％。横向来看R&D经费总投入，它的名义增长率明显高于每年GDP的名义增长率， 按照国际惯例来说，R&D经费投入的增长率应当要高于同期GDP的增长率，这样一个国家才能长期保持和加强科技创新和发展的后劲力量。
（2）纵向来看基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入，从1999－2004年，基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入从绝对量上来说都是逐年增长的，虽然每年增长的数额是不同的，充分说明了每年根据政策需求的不同对这三方面的投入的倾向有所差别；基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入的名义增长率也都是逐年增长的。横向来看基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入的名义增长率明显要高于同期的GDP名义增长率（除了应用研究的在2000年的名义增长率），这基本上和R&D经费总投入的名义增长率相对于GDP的名义增长率结果是一致的。
（3）对于基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入的绝对数量来说，每年基础研究投入的费用的数额是最少的，其次是应用研究经费投入绝对数额，试验发展经费投入数额是每年都是最大的。说明在我国的R&D经费的投入更加倾向于试验发展投入，其次是应用研究投入，对于基础研究的投入则有所偏颇。其实，可以看出，我国大部分的经费投入都用于见效快的试验发展，这是有利于当前经济的发展，但是对于基础研究的支持较少的话，可能会对以后的经济发展带来不利的影响，影响到经济的后续发展。
（1） RD经费总投入占GDP的比重从1999－2004年稳步上升，但是同发达国家相比，还有一定的差距。我们从下面一组最新统计数据来看，2003年该指标最高的是：瑞典为3.95%，芬兰3.48%，日本为3.15%，美国为2.68%，韩国为2.63%。而我国直到2004年该指标的值为1.44%，比发达国家的指标值要低的多。比较而言，这就要求我国必须加大对RD经费的投入，加大创新力度，提高创新绩效，从而促进经济的快速增长。
（2）基础研究投入、应用研究投入和试验发展投入所占GDP的比重也基本上是呈逐年上升的，其中每年的试验发展经费投入所占GDP的比重是最大的，其次是应用研究投入占GDP比重，最少的还是基础费用研究投入占GDP的比重。这也反映了我国经费投入主要侧重于见效快的试验发展，而对原始创新的基础研究投入偏低的事实。
3 实证检验结果
结果显示：应用研究经费投入、基础研究经费投入、试验发展经费投入与GDP的相对关联度分别为0.787、0.668、0.689，而RD经费总投入与GDP的相对关联度为0.703。可以看出研究经费投入、基础研究经费投入、试验发展经费投入、RD经费总投入均与GDP之间存在着正向关系；RD经费总投入同GDP之间存在正相关性，所以我国增加RD经费总投入在一定程度上可以促进经济的增长，因为γ02>γ03>γ01，说明应用研究经费投入对于GDP贡献较大，试验发展经费投入次之，基础研究经费投入对GDP贡献最小。这也和我国现实的情况基本符合，主要的费用投入到了试验发展和应用研究，说明我国政策倾向于见效快的试验发展和应用研究，同加速我国经济建设，追赶经济发达国家的战略相一致的；尽管试验发展每年的投入远大于应用研究每年的投入，但是通过关联度分析应用研究对经济增长的贡献大于试验发展，可能存在以下两个原因：一可能由于试验发展对现有知识的应用效率过低，对于应用研究所进行的创造性研究取得较大成果的转化方面存在低效的问题，二是可能是应用研究的成果的转化存在时滞问题，所以出现上述应用研究经费投入与GDP的相对关联度大于试验发展经费投入与GDP的相对关联度。说明我国对创造性研究成果的利用效率还是需要进一步的提高，知识到实物的转化时间需要进一步缩短。
4 结论
通过对我国1999－2004年的R&D经费总投入、基础研究经费投入、应用研究经费投入、试验发展经费投入与GDP所进行的灰色相对关联度分析，可以得到：首先，R&D经费总投入与GDP是正向关关系的，增加R&D经费的总投入可以增加GDP；基础研究经费投入、应用研究经费投入、试验发展经费投入与GDP也都是正向关关系的，对经济增长都有促进作用。其次，应用研究经费投入相对于基础研究经费投入、试验发展经费投入对于经济的增长关系更为密切，对经济增长的贡献更为重要。因此，在经济发展过程中，我国应加大对应用研究经费的投入，同时也不能顾此失彼，应增加对基础研究经费和试验发展经费的投入，进行合理的经费分配；但是，现在很难找到一个统一的有效的公式或方法来处理上述三个因素的比例关系。在我国，基础研究经费投入、应用研究经费投入、试验发展经费投入之间的合理的比例关系到底为多少，还需待进一步的探讨。
参考文献
[1] 朱平芳，姜国麟:上海市全社会科技经费投入实时分析及其与经济增长关联研究[J].上海经济研究 1992(2):44-47
[2] 国家统计局:中国统计年鉴.2003，2005
收稿日期：2008-4-1
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”