2012年10月，中国大公国际资信评估有限公司、美国伊根-琼斯评级公司、俄罗斯信用评级公司三家评级机构宣布联合发起成立一个新型国际评级组织——世界信用评级集团，旨在向全球提供公正的评级信息。这是美国次贷危机和由此而引发的国际金融危机以及欧洲债务危机爆发之后，国际社会在推动国际信用评级体系改革方面迈出的坚实一步。
　　在激烈的市场竞争中以及美国政府的政策扶持下，国际信用评级行业经过一百多年的发展，至今已形成了以美国三大信用评级机构为主导的国际信用评级体系。标准普尔、穆迪和惠誉三大信用评级机构垄断了国际信用评级行业，由此，美国也掌控了全球金融市场的定价权和话语权，占据了国际金融体系甚至世界经济体系的制高点。
　　从理论上说，信用评级本应发挥市场“公证员”的角色。然而，三大信用评级机构的垄断地位造就了美国在国际信用评级体系中的特权，由此也导致三大信用评级机构的角色发生“错位”，蜕变为华尔街操纵全球金融市场的工具，在国际金融市场上翻手为云、覆手为雨，造成信用评级中道德风险盛行，“评级套利”大行其道。
　　一方面，从美国与其他国家之间的关系来看，三大信用评级机构已经沦为美国谋求金融霸权、通过金融手段攫取他国利益、保护美国国家利益和美国投资者利益的工具，甚至成为美国对他国发动“金融战争”、向他国转嫁危机、掠夺他国国民财富的“开路先锋”。另一方面，从美国国内来看，三大信用评级机构也已经沦为华尔街金融机构、金融资本误导美国普通投资者、吞噬美国普通投资者财富的“重要推手”。三大信用评级机构与华尔街金融机构密切配合，通过“评级套利”赚得盆满钵盈，由此也种下了一系列金融危机的祸根，并将现行国际信用评级体系所蕴含的风险充分地暴露出来。由此，推进国际信用评级体系改革，构建客观公正、科学合理的国际信用评级体系的呼声日益高涨。此次中国、美国和俄罗斯的信用评级公司联合发起成立世界信用评级集团，就是这种诉求的一个重要表现。
　　不過，尽管改革国际信用评级体系的呼声和需求十分迫切，但改革的道路却注定十分艰难。因为垄断地位一旦形成，往往具有较强的历史惯性。信用评级机构业务的广泛开展，会产生巨大的规模经济收益和网络外部性，从而会形成对这些信用评级机构的路径依赖。更重要的是，掌握了信用评级的权力，也就拥有了金融市场裁判者的权力，三大信用评级机构绝不会将这一权力轻易让人。在这种情况下，寻找合适可行的国际信用评级体系改革路径就十分重要。也正因为如此，在这种背景下，中、美、俄三国的信用机构联合建立信用评级组织就具有特殊重要的意义。
　　对于中俄两国而言，世界信用评级集团的建立，既是新兴市场国家摆脱目前国际信用评级体系不利束缚的“突围努力”，更是改变现行不合理国际信用评级体系的“主动出击”。新兴市场国家信用评级机构与美国伊根-琼斯评级公司合作，一方面可以吸收、借鉴和利用美国先进的信用评级理念、技术和经验，发挥“学习效应”，增强自身竞争实力；另一方面，在美国对外国信用评级机构防范很严的情况下，有助于寻找进入美国市场的突破口。
　　对于美国伊根-琼斯评级公司而言，由于长期以来受到三大信用评级机构和美国政府有意无意的打压，它在美国市场发展得非常艰难，如果不借助于外力，很难获得翻身的机会。因此，借助于实力上升的新兴大国评级机构的力量，既可以开拓新兴市场国家的信用评级市场，拓展自身发展空间，提高自身在国际评级市场中的影响力，同时也可以通过在海外市场的发展，增强其在美国本土与三大信用评级机构的竞争能力，摆脱自身在美国本土的不利处境，从而有利于改善美国国内的信用评级市场环境。
　　总之，在现行的国际信用评级体系下，仅凭单个国家或单个信用评级机构的单打独斗，很难打破三大信用评级机构的垄断地位。若干国家的若干个信用评级机构联合起来共同推进，可能是国际信用评级体系改革的惟一可行路径。这种改革路径对于打破美国对国际信用评级的垄断，提高新兴市场国家在国际信用评级体系中的发言权，促进国际信用评级体系向着更加均衡、合理的方向发展意义重大。但是另一方面，从本质上说，国际信用评级体系改革是一场涉及世界各国政治、经济利益重大调整的深刻变革，因此必将是一个布满荆棘的、异常曲折复杂的漫长历程。