近日，北大校长周其凤在长沙的一次演讲，成了一则不折不扣的罗生门公案。《潇湘晨报》的报道说，周其凤声称“美国的教育一塌糊涂。他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加给别人”。而《中国青年报》在其后的调查中引用的原文是：“美国的教育对于培养合格的或者说优秀的美国公民，这是很成功的，……在培养世界公民这个角度来说，我认为美国的教育是一塌糊涂。它培养的人，也就是说他们感到骄傲的是他们的总统，哪个总统懂得尊重人家？就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以，从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂。”因此，《中国青年报》断言周其凤演讲“遭标题党拆解”。
　　我做了一些功课，试图从网上获得演讲的全文。不过吊诡的地方在于，《潇湘晨报》引用的，是在长沙市一中的演讲，而《中国青年报》所引用的，是在湖南大学的演讲。而在网络上，根本无从找到长沙市一中的演讲内容，只有湖南大学演讲与答问的视频片段。
　　其实，问题的解决是非常简单的，无非就是长沙市一中把演讲全文视频或者记录披露出来，大家对照一下，就知道《潇湘晨报》的报道是不是标题党作祟了。这就是中国许多事情古怪与蹊跷的地方了：一个简单的动作就可以消解所有误会的事情，为何演变到如此复杂？这是我们惯有的为尊者讳的传统吧？
　　再往下说一步，我觉得标题党也没有什么错。周校长是不是讲过这句话？做媒体的人都知道，我们必须把最重要、最吸引眼球、最火爆的语言放到标题上，只要周校长说过，做标题的人就有权利，甚至有义务把这句话放到标题里去。至于原文如何，读者自会往下深究。至于记者是否扭曲了周校长演讲的原意，因为无法比照在长沙市一中的演讲全文，所以暂不评论。
　　不过，对于周校长在湖南大学演讲中所提到的关于“世界公民”的这一段，倒是真的令我颇感兴趣。《中国青年报》既然是长篇引用，应当没有“标题党”周校长的愿意吧？我觉得周校长的这个看法，不见得比“遭标题党”了的意思光彩多少。
　　周校长的这段讲话的意图，无非批评美国的霸权主义，指摘他们的总统强加意志于其他国家。如果是一个政府领导说说这个话，倒也就罢了，可是作为被他自己称为“中国最好的大学”北京大学的校长，在做一个教育制度比较的前提下，如此官样文章，一样惹人笑话。
　　世界公民乃是一个尊崇的称号，其中所蕴含的意义，并非仅仅周校长在演讲中所称的懂得尊重“别的民族的文化，历史传统”。他或者她应该胸怀的是放之四海而皆准的基本价值观，例如对于人性的尊重，对于人道的秉持，对于环境的关怀，对于贫苦的慈悲，对于公正的坚定，还有对抗丑恶、不公正的勇气。尊重他人不过是世界公民的众多必须品质中的一种。在当今的世界上，那些能够被称为“世界公民”的优秀的人，很遗憾，多数出自于西方教育的产品，比如桑塔格，比如尤努斯。
　　现如今北大在一系列的行政命令中唯唯诺诺、没有独立的思想、没有自由的研究、没有教育的担当的前提下，北大校长有什么资格谈世界公民？周校长在演讲中谆谆教导的是学生要出国去看，要吸引外国留学生来看中国，一意地在推销中国，而罔顾世界，实在有违世界公民这一言论的旨意。
　　一个教育系统中要产出合格的世界公民，需要的不仅是教育经费的充足，生源的“泌油面”（这是在长沙市一中演讲的目的），更重要的乃是令教师有充分思考与研究的空间、学生有独立自由成长的环境、不受行政干预的教学体系，以及整个教育系统包括校长不尊崇教育主管意识形态控制的勇气，也就是老北大“兼容并包，思想自由”的精神之所在。
　　以官方公认的体系性话语，来批评美国教育的所谓问题，从而换取自我在整个教育官方体系中的政治正确性标签，本身无非就是对于北大、对于教育这个职业的辱没。
　　不需要标题党的拆解，也无论他如何辩解中国教育的伟大成就与光荣传统，周其凤自己就在暴露这个教育系统内核思想和价值观的根本缺失。