论文部分内容阅读
2017年3月，财政部发布了修订的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》等金融工具相关会计准则（以下简称“新金融工具准则”）。同时，按照财政部要求，国内企业将分步实施新金融工具准则，除特别行业外，最迟执行的为其他非上市公司，须自2021年1月1日起执行，即自此我国绝大多数企业均需执行新金融工具准则。基于执行新金融工具准则将对企业会计核算及结果带来较大的变革，进一步影响企业的资产质量、盈利能力、偿债能力等财务指标，而相关指标作为企业信用评级的财务基础，从而对企业信用评级带来重大变化。因此，本文将着重研究分析执行新金融工具准则对企业信用评级的影响，提出相关建议及应对措施，希望能对企业信用评级工作带来一定的借鉴和参考意义。
一、新金融工具准则简介
新金融工具准则修订内容较多，本文主要从与信用评级业务相关角度出发，主要介绍相关的以下几方面变化：
（一）金融资产分类由现行“四分类”改为“三分类”
现行的金融工具确认和计量准则按照持有金融资产的意图和目的将金融资产分为四类（即以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产），分类较复杂，存在一定的主观性。新金融工具准则要求企业根据管理金融资产的“业务模式”和“合同现金流量特征”作为金融资产分类的判断依据，将金融资产分类为以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FVTOCI）以及以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（FVTPL）三类，减少了金融资产的类别，并较大程度降低了企业对金融资产分类的主观性。
（二）全面采用公允价值计量
现行金融工具确认和计量准则对于在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的金融资产可以按照成本计量。新金融工具准则要求所有权益类投资必须以公允价值计量。相关公允价值计量需要选用合适的估值技术和模型进行估值，以便准确确定公允价值，而相关估值技术、模型的选用以及估值参数的选取又具有一定的主观性，从而对企业的财务状况等产生较大的影响。
（三）预期信用损失计量减值
对于分类为以摊余成本计量的金融资产和以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具投资，企业需要以预期信用损失为基础，进行减值会计处理并确认损失准备。对于纳入预期信用损失计量的金融工具，企业需评估相关金融工具的信用风险自初始确认后是否已显著增加，运用“三阶段”减值模型分别计量其损失准备、确认预期信用损失：
第1阶段：如果该金融工具的信用风险自初始确认后并未显著增加，按照相当于该金融工具未来 12 个月内预期信用损失的金额计量其损失准备;
第2阶段：如果该金融工具的信用风险自初始确认后已显著增加，但并未将其视为已发生信用减值，按照相当于该金融工具整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备;
第3阶段：对于已发生信用减值的金融工具，按照相当于该金融工具整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备。
二、新金融工具准则与信用评级的关联
执行新金融工具准则对企业的影响是长远的，尤其是持有金融资产规模或占比较大的企业。从金融资产初始分类至终止确认，新金融工具准则深深的影响企业的财务状况及经营成果。如金融资产分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，则金融资产公允价值变动将影响企业的资产、负债及所有者权益结构、规模及质量;如金融资产分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，则金融资产公允价值变动将影响企业的利润质量及盈利能力。
信用评级一般以资信评级机构为主开展的信用评级业务。资信评级机构从企业的经营及财务状况出发，对企业外部环境、运营、内部风险管理和财务实力等进行全面分析及评估，其中较为重要的分析评估基础信息即为企业的财务报表，通过分析企业过往财务报表，得出企业的盈利能力指标、资本结构指标等基本财务指标的历史变化情况，在深入分析变化内在的原因、原理及逻辑基础上，据此科学研判相关指标的未来变化趋势情况，从而准确反映企业的财务状况、经营成果及偿债能力的现状和变化趋势，合理评判并确定企业的信用评级等级，从而帮助信用评级报告的使用者有效防范投资风险、信用风险等。
综合以上情况，企业执行新金融工具准则对信用评级工作的基础带来了较大的影响，这一影响需要及时更新至资信评级机构在评级过程中所使用的评级方法、模型中，需要考虑该影响是暂时的还是持续的，从而才能更准确地反应企业的信用等级。
三、新金融工具准则对信用评级的影响
考虑到执行新金融工具准则对企业的影响是全面的，信用评级工作又是一个系统工程，本文篇幅有限，难以进行全面的分析，因此，将从主要方面进行重点分析。
（一）首次执行的影响
根据执行新金融工具准则的实施意见，首日执行新准则与原准则的差异调整需计入期初留存收益或其他综合收益，因此在执行日，企业的所有者权益可能会一次性增加或减少，从而对基于资产负债表科目的相关指标计算带来影响。
此外，在首次执行新金融工具准则的前一年，企业持有的金融资产公允价值升值较多，若不处置，则相关升值部分将计入下一年初的留存收益或其他综合收益，不再反映至利润。因此，企业会出于追求利润、绩效考核、证明投资能力等动机，在首次执行新金融工具准则的前一年，将升值较多、易变现的金融资产予以处置，而升值较少或亏损、不易变现的金融资产予以保留，从而使得资产质量难以避免的有所恶化。
（二）后续执行的影响
后续执行的影响主要来自于以公允价值计量方面，即金融资产期间公允价值变动需计入其他综合收益或当期利润，从而对基于资产负债表和利润表科目的相关指标计算带来影响。更为重要的是，公允价值无法从公开市场获取报价时，需要使用估值技术确定，而在估值时可能需要使用不可观察输入值，从而对估值结果带来一定的不确定性及主观性。企业可能会出于平滑利润、绩效考核等动机，对估值输入值、关键判断和假设等加以主观影响，从而影响估值结果，使得估值结果并非公允价值的客观反映，从而影响资产质量及盈利质量。
四、信用评级应对措施
基于新金融工具准则的实施对信用评级的基础带来较大影响，因此，为确保信用评级的准确性，有效防范信用风险，保障债权安全，针对执行新金融工具后的信用评级工作提出以下应对措施：
1.充分评估金融资产重要性
基于企业财务报表科目，首先评估金融资产的重要性。如金融资产、公允价值变动规模较大或占比较高，对财务报表相关项目影响较大，则在信用评级时需要针对金融资产加以区别对待并进一步着重分析，有效识别企业通过金融资产估值调节财务状况及隐藏信用风险的情形。
2.适度调整信用评级评估模型
针对披露的金融资产公允价值计量所使用的输入值划分层级，如第三层级金融资产金额重大或占比较高（即输入值是相关资产或负债的不可观察输入值），可能需要对使用的信用评级评估模型进行专项调整，适度降低该部分权重。此外还需统筹评估出具审计报告的会计师事务所业务规模及过往审计质量，结合企业其他会计政策及会计估计使用实际情况，总体评判该部分公允价值变动的可靠性及审慎性。
3.压力测试基本财务指标
就信用评级所使用的基本财务指标进行压力测试，尤其第三层级金融资产公允价值变动对相关指标正面影响较大时。在扣除上述公允价值变动影响后，相关指标如出现质的恶化，可行時需进一步对估值技术及使用参数进行合理性及适当性评估，与行业其他类似资产估值进行横向比较，或通过其他途径了解金融资产的整体情况，进行独立估值，并对此进行充分的风险揭示，如有必要，需对信用评级等级进行调整。
一、新金融工具准则简介
新金融工具准则修订内容较多，本文主要从与信用评级业务相关角度出发，主要介绍相关的以下几方面变化：
（一）金融资产分类由现行“四分类”改为“三分类”
现行的金融工具确认和计量准则按照持有金融资产的意图和目的将金融资产分为四类（即以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产），分类较复杂，存在一定的主观性。新金融工具准则要求企业根据管理金融资产的“业务模式”和“合同现金流量特征”作为金融资产分类的判断依据，将金融资产分类为以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FVTOCI）以及以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（FVTPL）三类，减少了金融资产的类别，并较大程度降低了企业对金融资产分类的主观性。
（二）全面采用公允价值计量
现行金融工具确认和计量准则对于在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的金融资产可以按照成本计量。新金融工具准则要求所有权益类投资必须以公允价值计量。相关公允价值计量需要选用合适的估值技术和模型进行估值，以便准确确定公允价值，而相关估值技术、模型的选用以及估值参数的选取又具有一定的主观性，从而对企业的财务状况等产生较大的影响。
（三）预期信用损失计量减值
对于分类为以摊余成本计量的金融资产和以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具投资，企业需要以预期信用损失为基础，进行减值会计处理并确认损失准备。对于纳入预期信用损失计量的金融工具，企业需评估相关金融工具的信用风险自初始确认后是否已显著增加，运用“三阶段”减值模型分别计量其损失准备、确认预期信用损失：
第1阶段：如果该金融工具的信用风险自初始确认后并未显著增加，按照相当于该金融工具未来 12 个月内预期信用损失的金额计量其损失准备;
第2阶段：如果该金融工具的信用风险自初始确认后已显著增加，但并未将其视为已发生信用减值，按照相当于该金融工具整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备;
第3阶段：对于已发生信用减值的金融工具，按照相当于该金融工具整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备。
二、新金融工具准则与信用评级的关联
执行新金融工具准则对企业的影响是长远的，尤其是持有金融资产规模或占比较大的企业。从金融资产初始分类至终止确认，新金融工具准则深深的影响企业的财务状况及经营成果。如金融资产分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，则金融资产公允价值变动将影响企业的资产、负债及所有者权益结构、规模及质量;如金融资产分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，则金融资产公允价值变动将影响企业的利润质量及盈利能力。
信用评级一般以资信评级机构为主开展的信用评级业务。资信评级机构从企业的经营及财务状况出发，对企业外部环境、运营、内部风险管理和财务实力等进行全面分析及评估，其中较为重要的分析评估基础信息即为企业的财务报表，通过分析企业过往财务报表，得出企业的盈利能力指标、资本结构指标等基本财务指标的历史变化情况，在深入分析变化内在的原因、原理及逻辑基础上，据此科学研判相关指标的未来变化趋势情况，从而准确反映企业的财务状况、经营成果及偿债能力的现状和变化趋势，合理评判并确定企业的信用评级等级，从而帮助信用评级报告的使用者有效防范投资风险、信用风险等。
综合以上情况，企业执行新金融工具准则对信用评级工作的基础带来了较大的影响，这一影响需要及时更新至资信评级机构在评级过程中所使用的评级方法、模型中，需要考虑该影响是暂时的还是持续的，从而才能更准确地反应企业的信用等级。
三、新金融工具准则对信用评级的影响
考虑到执行新金融工具准则对企业的影响是全面的，信用评级工作又是一个系统工程，本文篇幅有限，难以进行全面的分析，因此，将从主要方面进行重点分析。
（一）首次执行的影响
根据执行新金融工具准则的实施意见，首日执行新准则与原准则的差异调整需计入期初留存收益或其他综合收益，因此在执行日，企业的所有者权益可能会一次性增加或减少，从而对基于资产负债表科目的相关指标计算带来影响。
此外，在首次执行新金融工具准则的前一年，企业持有的金融资产公允价值升值较多，若不处置，则相关升值部分将计入下一年初的留存收益或其他综合收益，不再反映至利润。因此，企业会出于追求利润、绩效考核、证明投资能力等动机，在首次执行新金融工具准则的前一年，将升值较多、易变现的金融资产予以处置，而升值较少或亏损、不易变现的金融资产予以保留，从而使得资产质量难以避免的有所恶化。
（二）后续执行的影响
后续执行的影响主要来自于以公允价值计量方面，即金融资产期间公允价值变动需计入其他综合收益或当期利润，从而对基于资产负债表和利润表科目的相关指标计算带来影响。更为重要的是，公允价值无法从公开市场获取报价时，需要使用估值技术确定，而在估值时可能需要使用不可观察输入值，从而对估值结果带来一定的不确定性及主观性。企业可能会出于平滑利润、绩效考核等动机，对估值输入值、关键判断和假设等加以主观影响，从而影响估值结果，使得估值结果并非公允价值的客观反映，从而影响资产质量及盈利质量。
四、信用评级应对措施
基于新金融工具准则的实施对信用评级的基础带来较大影响，因此，为确保信用评级的准确性，有效防范信用风险，保障债权安全，针对执行新金融工具后的信用评级工作提出以下应对措施：
1.充分评估金融资产重要性
基于企业财务报表科目，首先评估金融资产的重要性。如金融资产、公允价值变动规模较大或占比较高，对财务报表相关项目影响较大，则在信用评级时需要针对金融资产加以区别对待并进一步着重分析，有效识别企业通过金融资产估值调节财务状况及隐藏信用风险的情形。
2.适度调整信用评级评估模型
针对披露的金融资产公允价值计量所使用的输入值划分层级，如第三层级金融资产金额重大或占比较高（即输入值是相关资产或负债的不可观察输入值），可能需要对使用的信用评级评估模型进行专项调整，适度降低该部分权重。此外还需统筹评估出具审计报告的会计师事务所业务规模及过往审计质量，结合企业其他会计政策及会计估计使用实际情况，总体评判该部分公允价值变动的可靠性及审慎性。
3.压力测试基本财务指标
就信用评级所使用的基本财务指标进行压力测试，尤其第三层级金融资产公允价值变动对相关指标正面影响较大时。在扣除上述公允价值变动影响后，相关指标如出现质的恶化，可行時需进一步对估值技术及使用参数进行合理性及适当性评估，与行业其他类似资产估值进行横向比较，或通过其他途径了解金融资产的整体情况，进行独立估值，并对此进行充分的风险揭示，如有必要，需对信用评级等级进行调整。