论文部分内容阅读
【摘 要】三十年的改革开放在农村普及了义务教育，城乡学校硬件差距迅速缩小，但校外教育的差距仍然巨大。本文调查了四川郫县校外教育的资源及运用情况，并在此基础上提出了建立政府主导型的农村教育共同体，帮助未成年人健康成长的建议。
【关键词】未成年人 校外教育 教育共同体
一、引言
当前，我国城乡之间的收入差距仍然很大，在众多的形成原因中人与人之间在知识和整体素质方面的差距是极重要的。农村的儿童、农民工与城市低层人口子女，从小就难以享受到平等的教育条件和机会，随着年龄的增长，这种差距带来的影响也会层层倍增，在人力资本的积累上步步落后。同时，收入差距的不平等将进一步促成城乡居民接受教育上的机会不平等，从而由人力资本决定的收入分配又放大了代际效应。不少经济学家都注意到了“素质低下的状况，还存在代际相传的趋势。在一些地方，至少还会有两代年青人是无文化、无技术、无经营本领、无现代意识的农民”。因此，这条社会不公平链条应该也必须在人生的初期被打破，农村未成年人的教育环境与条件急需改变。随着农村办学条件和师资水平的改善，以及“两免一补”政策的落实，城乡学校的差别迅速缩小。但学校教育仅仅是教育的一个部分，完整的教育应该是寓于学校生活、家庭生活和社会生活的。
校外教育需要探索一条新途径以突破传统的以学校为中心的教育制度，而构建政府主导，社会参与的教育共同体则成为一种可行的模式。本次调查就是在这样的背景下，在郫县政府的支持和配合下进行的，目的就是为了掌握郫县未成年人的校外教育现状，为构建教育共同体探索可利用的资源。
二、郫县县情与调查设计
1.郫县县情
郫县位于川西平原腹心，地处西南特大中心城市、城乡综合配套改革实验区——成都市近郊，全县幅员面积437.5平方公里，辖14个镇，总人口48万人，非农业人口10万人。郫县历史悠久，是古蜀国都城，有着深厚的历史文明沉淀。
目前，全县形成4所高中、2所职中、14所九年制学校、6所单设初中、12所小学的中小学办学新格局。新布点的农村学校相对集中，多建在镇政府所在地或集镇地，更能适应农村产业化、城镇化发展趋势。2007年，郫县各镇实现了学校的标准化建设，九年义务教育体系基本成熟。但在未成年人的校外教育、教育资源的利用中还存在着诸多问题，这在我国具有代表性。
2.调查设计
课题组对郫县14个镇165个社区的未成年人的教育现状进行了全面调查。本项调查采用了问卷调查、实地走访两种方法，调查对象包括村（社区）教育管理部门、学校、家长（村民）与学生四个层面。
（1）问卷设计。第一，村（社区）教育管理部门，发出问卷170份，覆盖郫县各村及社区，收回有效问卷160份，回收率94%。重点调查各村（社区）承担的与农村未成年人成长有高度关联的活动、内容、场所、经费与人员情况。第二，学校。发出问卷45份，有效问卷43份。男29名，占68%，女14名，占32%，学历在大专以上的占97%，专业均与师范教育有关。主要调查教师对学生的评价方式、教育方法、对学校教育与校外教育的认识等情况。第三，家长（村民）。发出问卷800份，有效问卷755份。调查对象年龄主要集中在31～50岁，占72.9%；职业以务农为主，占40.3%；文化程度中初中毕业的占25.8%，高中（含中专、职高）毕业的占44.4%。主要调查家长的基本情况、对孩子的教育方法、教育态度、对校外教育的了解、评价与意愿等17项。第四，学生。发出问卷800份，有效问卷755份，学生以中小学为主，年龄主要集中在7～12岁。主要调查学生的基本情况、遇到困难时的求助对象、校外教育活动的参与、评价与意愿等情况。
（2）实地走访。课题组成员对郫县14个镇均进行了实地调查，并以镇为单位进行了访谈。参与访谈的成员主要为该镇各个村（社区）的负责人（村支书或村委会主任）、分管教育的镇长、成教干部、各中、小学校的负责人。调查重点是社区教育的组织管理、可利用的教育资源等。
三、郫县农村未成年人校外教育现状
1.校外教育活动缺失
通过调查和走访发现，村镇干部普遍认为未成年人的教育是学校和教师的职责，而学校出于安全、经费等因素考虑几乎未组织过学生的校外教育活动。目前，未成年人的校外教育主要还是依托社区教育来开展。但遗憾的是，165个村中，仅有个别经济较好的村和城镇社区开展过与未成年人教育有关的母婴培训、青少年安全教育活动。在755位受调查的学生中，有63.84%的孩子认为自己所在的村没有提供可让自己活动的校外场所或设施。表1显示，孩子的兴趣其实非常广泛，但需要引导。并且有85.84%的孩子表示出强烈的参与校外活动的意愿。如果学生每周在校的时间约为35小时，每周的休息和吃饭时间约为70小时，那么学生每周大约还有63小时的自由安排时间，这部分时间几乎处在“真空”地带，缺乏有效的引导，也是造成“5 2﹤5”现象的原因之一。
3.家长（村民）对校外教育的关注度与参与度均较低
目前，未成年人的校外教育主要还是依托社区教育的开展来进行的。根据对755位家长进行的调查得知有高达75.76%的家长对社区组织的教育活动不太了解（见表5），有84.11%的家长很少参与社区组织的教育活动（见表6），经常参加的仅占15.89%，并且这部分人主要是在家时间较为充裕的老年人，大多数家长，也就是中青年则很少参加社区活动。在职在岗成年人参与社区教育的程度远远滞后于老年人，这影响了社区教育活动的深入开展。究其原因，有35.34%的认为宣传力度不够，27.46%的认为工作太忙，25.62%的认为活动的吸引力不够，还有11.58%的则选择了其他一些原因，如时间冲突等。
5.校外教育管理与服务体制存在缺陷
目前，各村（社区）的校外教育是依托社区教育来开展的，其管理也就依赖社区教育的管理体制，而社区教育本身存在着多头管理。比如，一项活动的开展除了涉及教育办，还会涉及其他众多部门，如劳动局、妇联、团委等，而每个部门又都有自己相应的责任要求和考评指标，这就需要进行一个协调，协调的过程大大降低了工作效率，造成政策浪费。其次，绝大部分社区的文教专干都是身兼数职，很难全身心地投入到社区教育工作中去。
四、建立农村教育共同体的建议
农村教育共同体是一种由政府主导，以家庭为基础，学校、社区共同参与，全社会成员共同关爱，资源与信息共享，以此推动未成年人健康发展的政府教育管理与服务工作的新样式。
1.强调政府主导
校外教育不是学校教育的延伸，校外教育需要突破传统的“学校中心”模式。“教育服务本身的特性决定了不能仅仅按照支付能力来决定教育资源的配置，需要政府干预”。政府在农村教育上的最大责任也是最大作为就是在全社会中进行一种价值引导，让全社会都来关注教育，使全社会形成一种支持教育的合力，营造一个有利于孩子成长的教育文化生态环境，当所有的社会成员在这个教育过程中得到提升时，受益的就不仅是孩子，它所形成的将是推动农村社会发展的文化力。建立以政府主导型的农村教育共同体就是一种关于政府履行教育管理职能的新思维方式。
2.强调各类教育资源的整合
其实,通过这次调查，我们意外发现：改革开放三十年来，农村地区实际已形成了比较丰富的可供利用的教育资源。这些教育资源可包括以下四个方面。第一，镇（村）文化活动中心。通过四川省的“五大重点文化工程”中的乡镇综合文化站工程的推行，郫县14个镇已建成或在建镇文化活动中心，一般投资400万元，建筑面积约4000平方米，每村则投资80～150万元建立文化活动室，建筑面积约600平方米，此项投资总计超过2亿元，并拟定将开展100项活动。这将为未成年人的校外教育提供很好的场所。第二，NGO与志愿者，这是校外教育所需的宝贵的人力资源。郫县仅“一村一名大学生”就有330名，辖内还有16所高校，约8万学生。2007年就有5000大学生志愿者与留守儿童结对帮扶，效果颇佳。第三，农村的社区服务体系通过近几年来举办的各类文艺活动和农计培训，积累了一定的教育资源和经验。第四，驻农村社区的企事业机构，尤其那些有社会责任感的企事业是非常热心教育事业的。教育共同体就是要将这些原本分散、隐性的资源整合起来，形成一股合力，从而推动未成年人的健康成长。
3.教育共同体的设计
（1）组织系统。决策机构为教共体工作委员会，由镇长作为第一责任人牵头组建，下设镇教共体办公室，处理教共体的日常事务。驻镇学校校长、驻镇的企业代表、高校（或职中）或NGO代表与村的代表均参与进来，以增强教共体未来的自治色彩（见图1）。
乡镇教育共体不是（金字塔形的）直线等级制组织，而是反转型组织，即教共体的角色是提供服务，而不是发号施令，它只是将后勤、（活动）组织，分析与行政支持等“分发”给出教育者（教师、辅导员、导师等）开展的未成年人教育活动。反转型组织强调导师——辅导员——家长是校外教育的关键。
（2）建立两支队伍。第一，建立校外教育的导师队伍。导师可以在校内教师中选聘，还可以在社会志愿者中选聘，承担校外教育活动的设计任务。第二，建立校外辅导员队伍。这是基本常设队伍，可以包括未进入导师队伍的教师，文化活动中心管理人员，热心教育的社区人士，大学生与企事业志愿者、家长。他们主要负责校外教育的日常工作，如活动开展、安全维护等。
参考文献：
[1]林凌.“三保障、两放弃”：统筹城乡发展的可供模式[N].中国经济时报,2007-10-25.
[2]黄云鹏.教育服务政府监管框架概述[J].经济体制改革,2005．
[3]梅健,林健.农村教育发展中地方政府作为的思考[J].当代教育科学,2007,(2):23-27．
基金项目：国家社会科学基金“十一五”规划课题“政府主导型农村社区教育共同体构建”，项目批准号：BHA080021。
【关键词】未成年人 校外教育 教育共同体
一、引言
当前，我国城乡之间的收入差距仍然很大，在众多的形成原因中人与人之间在知识和整体素质方面的差距是极重要的。农村的儿童、农民工与城市低层人口子女，从小就难以享受到平等的教育条件和机会，随着年龄的增长，这种差距带来的影响也会层层倍增，在人力资本的积累上步步落后。同时，收入差距的不平等将进一步促成城乡居民接受教育上的机会不平等，从而由人力资本决定的收入分配又放大了代际效应。不少经济学家都注意到了“素质低下的状况，还存在代际相传的趋势。在一些地方，至少还会有两代年青人是无文化、无技术、无经营本领、无现代意识的农民”。因此，这条社会不公平链条应该也必须在人生的初期被打破，农村未成年人的教育环境与条件急需改变。随着农村办学条件和师资水平的改善，以及“两免一补”政策的落实，城乡学校的差别迅速缩小。但学校教育仅仅是教育的一个部分，完整的教育应该是寓于学校生活、家庭生活和社会生活的。
校外教育需要探索一条新途径以突破传统的以学校为中心的教育制度，而构建政府主导，社会参与的教育共同体则成为一种可行的模式。本次调查就是在这样的背景下，在郫县政府的支持和配合下进行的，目的就是为了掌握郫县未成年人的校外教育现状，为构建教育共同体探索可利用的资源。
二、郫县县情与调查设计
1.郫县县情
郫县位于川西平原腹心，地处西南特大中心城市、城乡综合配套改革实验区——成都市近郊，全县幅员面积437.5平方公里，辖14个镇，总人口48万人，非农业人口10万人。郫县历史悠久，是古蜀国都城，有着深厚的历史文明沉淀。
目前，全县形成4所高中、2所职中、14所九年制学校、6所单设初中、12所小学的中小学办学新格局。新布点的农村学校相对集中，多建在镇政府所在地或集镇地，更能适应农村产业化、城镇化发展趋势。2007年，郫县各镇实现了学校的标准化建设，九年义务教育体系基本成熟。但在未成年人的校外教育、教育资源的利用中还存在着诸多问题，这在我国具有代表性。
2.调查设计
课题组对郫县14个镇165个社区的未成年人的教育现状进行了全面调查。本项调查采用了问卷调查、实地走访两种方法，调查对象包括村（社区）教育管理部门、学校、家长（村民）与学生四个层面。
（1）问卷设计。第一，村（社区）教育管理部门，发出问卷170份，覆盖郫县各村及社区，收回有效问卷160份，回收率94%。重点调查各村（社区）承担的与农村未成年人成长有高度关联的活动、内容、场所、经费与人员情况。第二，学校。发出问卷45份，有效问卷43份。男29名，占68%，女14名，占32%，学历在大专以上的占97%，专业均与师范教育有关。主要调查教师对学生的评价方式、教育方法、对学校教育与校外教育的认识等情况。第三，家长（村民）。发出问卷800份，有效问卷755份。调查对象年龄主要集中在31～50岁，占72.9%；职业以务农为主，占40.3%；文化程度中初中毕业的占25.8%，高中（含中专、职高）毕业的占44.4%。主要调查家长的基本情况、对孩子的教育方法、教育态度、对校外教育的了解、评价与意愿等17项。第四，学生。发出问卷800份，有效问卷755份，学生以中小学为主，年龄主要集中在7～12岁。主要调查学生的基本情况、遇到困难时的求助对象、校外教育活动的参与、评价与意愿等情况。
（2）实地走访。课题组成员对郫县14个镇均进行了实地调查，并以镇为单位进行了访谈。参与访谈的成员主要为该镇各个村（社区）的负责人（村支书或村委会主任）、分管教育的镇长、成教干部、各中、小学校的负责人。调查重点是社区教育的组织管理、可利用的教育资源等。
三、郫县农村未成年人校外教育现状
1.校外教育活动缺失
通过调查和走访发现，村镇干部普遍认为未成年人的教育是学校和教师的职责，而学校出于安全、经费等因素考虑几乎未组织过学生的校外教育活动。目前，未成年人的校外教育主要还是依托社区教育来开展。但遗憾的是，165个村中，仅有个别经济较好的村和城镇社区开展过与未成年人教育有关的母婴培训、青少年安全教育活动。在755位受调查的学生中，有63.84%的孩子认为自己所在的村没有提供可让自己活动的校外场所或设施。表1显示，孩子的兴趣其实非常广泛，但需要引导。并且有85.84%的孩子表示出强烈的参与校外活动的意愿。如果学生每周在校的时间约为35小时，每周的休息和吃饭时间约为70小时，那么学生每周大约还有63小时的自由安排时间，这部分时间几乎处在“真空”地带，缺乏有效的引导，也是造成“5 2﹤5”现象的原因之一。
3.家长（村民）对校外教育的关注度与参与度均较低
目前，未成年人的校外教育主要还是依托社区教育的开展来进行的。根据对755位家长进行的调查得知有高达75.76%的家长对社区组织的教育活动不太了解（见表5），有84.11%的家长很少参与社区组织的教育活动（见表6），经常参加的仅占15.89%，并且这部分人主要是在家时间较为充裕的老年人，大多数家长，也就是中青年则很少参加社区活动。在职在岗成年人参与社区教育的程度远远滞后于老年人，这影响了社区教育活动的深入开展。究其原因，有35.34%的认为宣传力度不够，27.46%的认为工作太忙，25.62%的认为活动的吸引力不够，还有11.58%的则选择了其他一些原因，如时间冲突等。
5.校外教育管理与服务体制存在缺陷
目前，各村（社区）的校外教育是依托社区教育来开展的，其管理也就依赖社区教育的管理体制，而社区教育本身存在着多头管理。比如，一项活动的开展除了涉及教育办，还会涉及其他众多部门，如劳动局、妇联、团委等，而每个部门又都有自己相应的责任要求和考评指标，这就需要进行一个协调，协调的过程大大降低了工作效率，造成政策浪费。其次，绝大部分社区的文教专干都是身兼数职，很难全身心地投入到社区教育工作中去。
四、建立农村教育共同体的建议
农村教育共同体是一种由政府主导，以家庭为基础，学校、社区共同参与，全社会成员共同关爱，资源与信息共享，以此推动未成年人健康发展的政府教育管理与服务工作的新样式。
1.强调政府主导
校外教育不是学校教育的延伸，校外教育需要突破传统的“学校中心”模式。“教育服务本身的特性决定了不能仅仅按照支付能力来决定教育资源的配置，需要政府干预”。政府在农村教育上的最大责任也是最大作为就是在全社会中进行一种价值引导，让全社会都来关注教育，使全社会形成一种支持教育的合力，营造一个有利于孩子成长的教育文化生态环境，当所有的社会成员在这个教育过程中得到提升时，受益的就不仅是孩子，它所形成的将是推动农村社会发展的文化力。建立以政府主导型的农村教育共同体就是一种关于政府履行教育管理职能的新思维方式。
2.强调各类教育资源的整合
其实,通过这次调查，我们意外发现：改革开放三十年来，农村地区实际已形成了比较丰富的可供利用的教育资源。这些教育资源可包括以下四个方面。第一，镇（村）文化活动中心。通过四川省的“五大重点文化工程”中的乡镇综合文化站工程的推行，郫县14个镇已建成或在建镇文化活动中心，一般投资400万元，建筑面积约4000平方米，每村则投资80～150万元建立文化活动室，建筑面积约600平方米，此项投资总计超过2亿元，并拟定将开展100项活动。这将为未成年人的校外教育提供很好的场所。第二，NGO与志愿者，这是校外教育所需的宝贵的人力资源。郫县仅“一村一名大学生”就有330名，辖内还有16所高校，约8万学生。2007年就有5000大学生志愿者与留守儿童结对帮扶，效果颇佳。第三，农村的社区服务体系通过近几年来举办的各类文艺活动和农计培训，积累了一定的教育资源和经验。第四，驻农村社区的企事业机构，尤其那些有社会责任感的企事业是非常热心教育事业的。教育共同体就是要将这些原本分散、隐性的资源整合起来，形成一股合力，从而推动未成年人的健康成长。
3.教育共同体的设计
（1）组织系统。决策机构为教共体工作委员会，由镇长作为第一责任人牵头组建，下设镇教共体办公室，处理教共体的日常事务。驻镇学校校长、驻镇的企业代表、高校（或职中）或NGO代表与村的代表均参与进来，以增强教共体未来的自治色彩（见图1）。
乡镇教育共体不是（金字塔形的）直线等级制组织，而是反转型组织，即教共体的角色是提供服务，而不是发号施令，它只是将后勤、（活动）组织，分析与行政支持等“分发”给出教育者（教师、辅导员、导师等）开展的未成年人教育活动。反转型组织强调导师——辅导员——家长是校外教育的关键。
（2）建立两支队伍。第一，建立校外教育的导师队伍。导师可以在校内教师中选聘，还可以在社会志愿者中选聘，承担校外教育活动的设计任务。第二，建立校外辅导员队伍。这是基本常设队伍，可以包括未进入导师队伍的教师，文化活动中心管理人员，热心教育的社区人士，大学生与企事业志愿者、家长。他们主要负责校外教育的日常工作，如活动开展、安全维护等。
参考文献：
[1]林凌.“三保障、两放弃”：统筹城乡发展的可供模式[N].中国经济时报,2007-10-25.
[2]黄云鹏.教育服务政府监管框架概述[J].经济体制改革,2005．
[3]梅健,林健.农村教育发展中地方政府作为的思考[J].当代教育科学,2007,(2):23-27．
基金项目：国家社会科学基金“十一五”规划课题“政府主导型农村社区教育共同体构建”，项目批准号：BHA080021。