绿色金融改革政策的碳减排效应

来源 :中国环境科学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:fly8468
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
以绿色金融改革创新试验区政策为例,基于2013-2019年间我国280个地级市的面板数据,运用双重差分法识别绿色金融改革政策是否具有碳减排效应以及其作用机制.研究发现:绿色金融改革政策具有显著碳减排效应,排效应呈现逐年递增.机制分析发现,绿色金融改革政策主要通过降低能源消耗强度、提升绿色技术创新水平发挥碳减排效应.此外,绿色金融改革政策具有正向溢出效应,绿色金融改革政策的碳减排效应会辐射到试点区域的周边地区.但绿色金融改革政策并未发挥多污染物减排协同效应.基于此,本文提出了扩大改革试验区范围、加大对绿色金融主体的激励和引导以及发挥绿色金融政策协同效应等政策建议.
其他文献
<正>百年大计,教育为本;教育大计,教师为本。中共中央、国务院《中国教育改革和发展纲要》指出:"振兴民族的希望在教育,振兴教育的希望在教师。"《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020年)》更是把加强教师队伍建设作为教育发展的重要保障,提出要"提升教师素质,努力造就一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质专业化教师队伍"。
期刊
随着现阶段经济水平的提高,我国建筑占用的社会整体能源的比例逐年提升。大幅度降低建筑能耗是有效节约能源、实现可持续发展的重要举措。在此背景之下,绿色建筑理念逐渐为人们所认可和接受。通过优化和改良建筑工程的施工工艺及施工技术,降低建筑施工建设与运营过程中的能源消耗。被动式超低能耗装配式建筑作为现代绿色建筑施工工艺的典型技术,不仅可以有效提高建筑的舒适度,还能够将建筑的能耗水平控制在一定范围内。为了推动
<正>袋除尘器作为最重要的大气粉尘治理设备,在水泥、冶金、电力、食品、垃圾焚烧、危废处理等工业领域获得了广泛的应用。阻力是除尘器性能的重要技术经济指标之一,其性能好坏直接影响除尘器运行的经济性及工艺系统运行的稳定性。随着国家对环保的重视程度日益增加,以及企业从粗放经营向精细化管理转变的要求越来越高,除尘器阻力指标的好坏越来越引起使用单位的重视。本文就袋除尘器的阻力进行了分析,为相关从业
期刊
<正>袋除尘器作为最重要的大气粉尘治理设备,在水泥、冶金、电力、食品、垃圾焚烧、危废处理等工业领域获得了广泛的应用。阻力是除尘器性能的重要技术经济指标之一,其性能好坏直接影响除尘器运行的经济性及工艺系统运行的稳定性。随着国家对环保的重视程度日益增加,以及企业从粗放经营向精细化管理转变的要求越来越高。除尘
会议
随着高职院校的不断改革和深化,社会对人才培养提出了新的要求,高职院校青年教师必须要改变原有的思维模式和工作方法,以提高自身的教学能力,推动高职院校的改革发展,培养更多满足市场需求的人才。为此,提高青年教师的职业能力成为当前高职院校的首要任务之一。文章通过对青年教师职业能力培养的意义展开论述,分析目前高职院校青年教师职业能力存在的问题,探讨了青年教师职业能力培养的有效路径,希望能提高教师的教学能力,
对于高等职业院校,尤为重要的是对青年教师实践能力的培养,青年教师的培养机制是高职院校在教师培养工作中的重要课题。文章根据前期调研数据,分析高职院校青年教师培养机制现状和存在的问题,提出制定高职院校青年教师应该加强专业实践、学习培训,同时制定相应的制度、建立培养机制,以此为青年教师培养工作制定相应的政策和培养措施提供依据。
成都师范学院作为一所公办师范类学校,对于教师队伍的培养非常重视,尤其是青年教师的培养。近几年来,本校青年教师的引进多数为非师范类211、985等高校,对于应用型本科院校的人才培养模式把握不清,以成都师范学院为例对青年教师"导师制"培养的必要性进行研究。
做有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心的好老师,是习近平总书记在2014年教师节来临之际对全国广大教师提出的要求。"四有"教师为新时代青年教师的成长发展明确了方向和指标,因此,要在"四有"标准的引领下,从品德、教学和情感方面入手,培养青年教师的高尚师德、专业技能以及人文素养,促进青年教师自我超越及价值实现。
本研究通过调查问卷的方法,调查民办高职院校辅导员工作任务胜任现状,了解辅导员对各项工作任务的胜任程度、辅导员最重视以及最忽视的工作任务,并根据调查结果提出提升辅导员胜任力的相关建议。
目的探究阿维A胶囊与卡泊三醇软膏在银屑病中的联合应用效果。方法 2014年12月到2016年12月期间于笔者所在医院治疗银屑病80例患者,随机分为人数相等的两组并给予不同治疗方案:对照组40例患者,单用卡泊三醇软膏;研究组40例患者,联用卡泊三醇软膏与阿维A胶囊。对比两组患者的治疗效果及相关观察指标。结果研究组总有效率92.5%(37/40),对照组总有效率57.5%(23/40),研究组优于对照