《九民会议纪要》明确了金融机构在推介金融商品时应当承担的适当性义务,并规定了金融机构违反相应义务的法律后果,初步厘清了适当性义务裁判规范的内涵和外延.与域外立法不同的是,我国无论在法规文件中,抑或在司法审判中,通常不直接采用“适当性”的说法,而是代之以“适当性义务”的词语.“适当性”和“适当性义务”看似无差,但因“义务”一词带有浓烈的法定主义色彩,不免让人产生这样的疑惑,即适当性义务是法定义务吗?从实定法角度来看,适当性义务与域外法中的“适当性”别无二致,主要是一个狭义上的概念,指“将适当的产品推荐给适当的客户”.但从审判实践角度来看,“适当性义务”大多被解释为包括适当性和告知说明义务在内的广义概念;然而,告知说明义务侧重于描述程序意义的法定义务,“适当性”则是偏重于金融行业的自律规范,而非刚性的强制性规范,两者的功能定位迥然不同.