论文部分内容阅读
《西绪福斯神话》是加缪著名的哲学随笔，丁帆主编的《新编大学语文》教材上选有该文。该文与众不同的是，作为存在主义哲学家的加缪是要通过随笔的形式来表现哲学命题，而所要说明的哲学命题与当代大学生已接受的哲学观点以及目睹的生活现实都相距甚远，因此在理解上存在较大的困难。加缪的哲学观点主要是通过西绪福斯这个人物来表现的，所以认识西绪福斯就成为关键性的一个问题。实际教学中运用比较法来解决这一问题效果颇佳。
与民族英雄、人民英雄比较，解读加缪的“英雄”意义
根据《现代汉语词典》的解释：“英雄”就是“不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，令人钦敬的人：人民～ㄧ劳动～ㄧ民族～”。（注：此为第２个义项）
符合《词典》解释的英雄们都具有伟大、高尚的人格，具有丰富的精神世界和远大的人生理想，他们集中体现了积极的人生观和永恒的价值观。当代大学生，由于年龄和阅历关系，他们对古代的民族英雄和革命战争年代的人民英雄以及新中国成立初期涌现出来的英雄，可能印象较为淡漠，有的甚至张冠李戴或一无所知。可以选取历史上的民族英雄或革命战争年代的人民英雄，如岳飞、文天祥、黄继光、邱少云、董存瑞等，把他们的主要事迹讲给学生听，或布置课外作业让学生课后查阅课堂复述，然后要求概括出这些英雄的品质共性，以便于和加缪的“英雄”——西绪福斯进行比较。显然，西绪福斯不具上文所述英雄的人格等特点，西绪福斯的劳动是神话中的真实，因此又是虚无的，他的劳动纯是无用之功，不会给国家、民族和他人带来任何利益，但给自己带来了安慰，他没有被神压倒，而是作了变相的、特殊的反抗，从而实现了哲学意义上的理想，他是哲学意义上的英雄，是存在主义的英雄。
通过比较，可以达到文道结合，既可以弘扬大无畏的革命英雄主义精神，又可以使学生识别真正的英雄和哲学意义上的英雄，加深对加缪式英雄的认识。
与古希腊神话悲剧比较，了解“荒诞英雄”的内涵
《西绪福斯神话》指出“西绪福斯是荒诞的英雄”，并非说他是个“错误”的英雄，“荒诞”在此含有“人处在困惑、矛盾之中而不能解释，人处在痛苦之中却不自杀”等义，同时还应认为他也不是“悲剧英雄”。《西绪福斯神话》的原型出自古希腊神话，所以最好是与古希腊神话中的悲剧英雄进行比较。如古希腊悲剧作家埃斯库罗斯《被缚的普罗米修斯》中的普罗米修斯，本为奥林帕斯山上的小神，他盗来天火送给人间，给人类带来光明和进步，然而却触怒了宙斯，被用链子吊在高加索山的悬崖上，每天白天飞来恶鹰啄完他的肝脏，夜晚愈合，周而复始，永远痛苦。但他坚强不屈，决不向宙斯屈服。因此普罗米修斯便成了一个造福人类而受到残酷折磨的伟大的神，他是悲剧英雄。而西绪福斯的行为限于重复、单调而近乎“滑稽”，接受神的惩罚而不可思议，是一个用自己的实际行动证明了“人可以在毫无意义中生活”的“英雄”。古希腊神话中的悲剧英雄具有崇高美、悲壮美，他们聪明多智、意志顽强，在社会生活或与自然斗争中为部落、集体立下丰功伟绩，因而受到尊敬和赞美。而西绪福斯则是以社会、人生的视点看到的“英雄”，加缪虽认为他是英雄，但持有的态度却并非热情而是淡然、并非感动而是平静。
通过比较分析，再去理解课文中的话“这既是由于他的激情，也是由于他的痛苦。他对神的轻蔑，他对死亡的仇恨，他对生命的激情，使他受到了这种无法描述的酷刑：尽全部心力而一无所得”便无障碍。实际上，西绪福斯就是具有这些内容的荒诞的英雄。比较分析比起仅是单纯地提起诸如“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的东西撕破给人看”等说法效果更佳。
与阿Ｑ的精神胜利法比较，认识西绪福斯的胜利
鲁迅笔下的阿Ｑ思想不觉悟、麻木不仁，精神胜利法便是这种状态的集中表现，这是他在现实生活中遇到屈辱、打击和失败时，虽不甘心而又无以改变、无力反抗的自我安慰和自我解嘲的独特方式，其普遍性意义在于揭示中国农民问题的严重性，意指这种思想是中国农民长期受封建压迫、剥削，受到封建伦理束缚和外族入侵的结果，中国农民或多或少地都存在这种思想，阿Ｑ不过是突出的代表而已，因而具有典型意义，鲁迅对他的态度是“哀其不幸，怒其不争”，主要倾向是暴露和批判。
与阿Ｑ不同的是，西绪福斯头脑清醒、认识深刻。课文中说，“如果说这神话是悲壮的，那是因为它的主人公是有意识的”，“造成他痛苦的洞察力同时也完成了他的胜利”。《西绪神斯神话》的普遍意义在于揭示人生是痛苦的，表现的是荒诞的主题。《西绪福斯神话》的副标题便是“论荒诞”。世界上、生活中的荒谬不断产生，整个世界就是个荒谬的世界，人也是荒谬的人，生活在这种荒谬的世界上，人当然会有无穷无尽的折磨与痛苦。反过来说，把这种折磨与痛苦看成是理所当然、欣然接受，便是对神的反抗，便是西绪福斯的胜利。加缪通过西绪福斯来说明自己的哲学观点，对西绪福斯的基本态度是认同、欣赏的。
阿Ｑ的反抗与无力及其胜利在情理之中较易理解，而西绪福斯的行为与胜利则属“逆来顺受”、变相反抗而有些不可思议，他属于“局外人”一类，难以被现实中的人们所认可、认同。比较之后，可以对两者胜利的性质、内容及作者所持的态度有更深的认识。
俄国大教育家乌申斯基曾经说过：“比较是一切理解和思维的基础。我们正是通过比较来了解世界上的一切的。”语言学家吕叔湘先生曾经说过：“必须有相同的部分，又有相异的部分，才能同中见异，或异中见同，才能有比较关系。”可见，比较在认识事物中的重要作用。恰当地运用比较法来学习《西绪福斯神话》这篇课文，可以把人物理解落到实处，在比较中获得对作者哲学观点的认识，避免抽象化、模糊化，囫囵吞枣和似懂非懂，真正起到拓宽大学生的视野，培养大学生思辨能力的作用。
（作者为江苏警官学院管理系副教授，博士）
编校：施宇
与民族英雄、人民英雄比较，解读加缪的“英雄”意义
根据《现代汉语词典》的解释：“英雄”就是“不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，令人钦敬的人：人民～ㄧ劳动～ㄧ民族～”。（注：此为第２个义项）
符合《词典》解释的英雄们都具有伟大、高尚的人格，具有丰富的精神世界和远大的人生理想，他们集中体现了积极的人生观和永恒的价值观。当代大学生，由于年龄和阅历关系，他们对古代的民族英雄和革命战争年代的人民英雄以及新中国成立初期涌现出来的英雄，可能印象较为淡漠，有的甚至张冠李戴或一无所知。可以选取历史上的民族英雄或革命战争年代的人民英雄，如岳飞、文天祥、黄继光、邱少云、董存瑞等，把他们的主要事迹讲给学生听，或布置课外作业让学生课后查阅课堂复述，然后要求概括出这些英雄的品质共性，以便于和加缪的“英雄”——西绪福斯进行比较。显然，西绪福斯不具上文所述英雄的人格等特点，西绪福斯的劳动是神话中的真实，因此又是虚无的，他的劳动纯是无用之功，不会给国家、民族和他人带来任何利益，但给自己带来了安慰，他没有被神压倒，而是作了变相的、特殊的反抗，从而实现了哲学意义上的理想，他是哲学意义上的英雄，是存在主义的英雄。
通过比较，可以达到文道结合，既可以弘扬大无畏的革命英雄主义精神，又可以使学生识别真正的英雄和哲学意义上的英雄，加深对加缪式英雄的认识。
与古希腊神话悲剧比较，了解“荒诞英雄”的内涵
《西绪福斯神话》指出“西绪福斯是荒诞的英雄”，并非说他是个“错误”的英雄，“荒诞”在此含有“人处在困惑、矛盾之中而不能解释，人处在痛苦之中却不自杀”等义，同时还应认为他也不是“悲剧英雄”。《西绪福斯神话》的原型出自古希腊神话，所以最好是与古希腊神话中的悲剧英雄进行比较。如古希腊悲剧作家埃斯库罗斯《被缚的普罗米修斯》中的普罗米修斯，本为奥林帕斯山上的小神，他盗来天火送给人间，给人类带来光明和进步，然而却触怒了宙斯，被用链子吊在高加索山的悬崖上，每天白天飞来恶鹰啄完他的肝脏，夜晚愈合，周而复始，永远痛苦。但他坚强不屈，决不向宙斯屈服。因此普罗米修斯便成了一个造福人类而受到残酷折磨的伟大的神，他是悲剧英雄。而西绪福斯的行为限于重复、单调而近乎“滑稽”，接受神的惩罚而不可思议，是一个用自己的实际行动证明了“人可以在毫无意义中生活”的“英雄”。古希腊神话中的悲剧英雄具有崇高美、悲壮美，他们聪明多智、意志顽强，在社会生活或与自然斗争中为部落、集体立下丰功伟绩，因而受到尊敬和赞美。而西绪福斯则是以社会、人生的视点看到的“英雄”，加缪虽认为他是英雄，但持有的态度却并非热情而是淡然、并非感动而是平静。
通过比较分析，再去理解课文中的话“这既是由于他的激情，也是由于他的痛苦。他对神的轻蔑，他对死亡的仇恨，他对生命的激情，使他受到了这种无法描述的酷刑：尽全部心力而一无所得”便无障碍。实际上，西绪福斯就是具有这些内容的荒诞的英雄。比较分析比起仅是单纯地提起诸如“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的东西撕破给人看”等说法效果更佳。
与阿Ｑ的精神胜利法比较，认识西绪福斯的胜利
鲁迅笔下的阿Ｑ思想不觉悟、麻木不仁，精神胜利法便是这种状态的集中表现，这是他在现实生活中遇到屈辱、打击和失败时，虽不甘心而又无以改变、无力反抗的自我安慰和自我解嘲的独特方式，其普遍性意义在于揭示中国农民问题的严重性，意指这种思想是中国农民长期受封建压迫、剥削，受到封建伦理束缚和外族入侵的结果，中国农民或多或少地都存在这种思想，阿Ｑ不过是突出的代表而已，因而具有典型意义，鲁迅对他的态度是“哀其不幸，怒其不争”，主要倾向是暴露和批判。
与阿Ｑ不同的是，西绪福斯头脑清醒、认识深刻。课文中说，“如果说这神话是悲壮的，那是因为它的主人公是有意识的”，“造成他痛苦的洞察力同时也完成了他的胜利”。《西绪神斯神话》的普遍意义在于揭示人生是痛苦的，表现的是荒诞的主题。《西绪福斯神话》的副标题便是“论荒诞”。世界上、生活中的荒谬不断产生，整个世界就是个荒谬的世界，人也是荒谬的人，生活在这种荒谬的世界上，人当然会有无穷无尽的折磨与痛苦。反过来说，把这种折磨与痛苦看成是理所当然、欣然接受，便是对神的反抗，便是西绪福斯的胜利。加缪通过西绪福斯来说明自己的哲学观点，对西绪福斯的基本态度是认同、欣赏的。
阿Ｑ的反抗与无力及其胜利在情理之中较易理解，而西绪福斯的行为与胜利则属“逆来顺受”、变相反抗而有些不可思议，他属于“局外人”一类，难以被现实中的人们所认可、认同。比较之后，可以对两者胜利的性质、内容及作者所持的态度有更深的认识。
俄国大教育家乌申斯基曾经说过：“比较是一切理解和思维的基础。我们正是通过比较来了解世界上的一切的。”语言学家吕叔湘先生曾经说过：“必须有相同的部分，又有相异的部分，才能同中见异，或异中见同，才能有比较关系。”可见，比较在认识事物中的重要作用。恰当地运用比较法来学习《西绪福斯神话》这篇课文，可以把人物理解落到实处，在比较中获得对作者哲学观点的认识，避免抽象化、模糊化，囫囵吞枣和似懂非懂，真正起到拓宽大学生的视野，培养大学生思辨能力的作用。
（作者为江苏警官学院管理系副教授，博士）
编校：施宇