“如果你是小姑娘，你会怎样对待小狗呢？”
　　“我要狠狠地踹它一脚。”
　　“我会给它一个白眼。”
　　“我将它痛打一顿。”
　　……
　　这是一堂小班化语文教学公开课。教师正和学生们一起品读列夫·托尔斯泰的著名童话《七颗钻石》。童话写的是干旱之年一个小姑娘为母亲找水，小姑娘和母亲几次让水的故事。
　　学生发表意见后，老师评价：“不错。”
　　果真“不错”吗？
　　只要稍微细心地看一看文章，我们就会发现——大错特错：小狗不该被踹、不该遭白眼、不该挨打。
　　深夜，为生病的母亲找水的小姑娘，在哪儿也找不到水的时候，累得倒在草地上睡着了。“当她醒来的时候，拿起水罐一看，罐子里竟装满了清亮新鲜的水。小姑娘喜出望外，真想喝个够。”但是，为了母亲，她一滴也没有舍得喝。
　　“小姑娘匆匆忙忙，没有注意到脚底下有一条狗，一下子绊倒在它身上，水罐也掉在了地下。小狗哀哀地尖叫起来。”可怜的小狗没有偷喝罐子里的水，小姑娘绊倒在它身上，它一定被弄疼了，以至“哀哀地尖叫起来”，为什么反要受责罚？它何罪之有？
　　小姑娘“以为，水一定都洒了”但“罐子端端正正地在地上放着，罐子里的水还满满的。”
　　小姑娘非但没有怪罪小狗，还“把水倒在手掌里一点”，让“小狗把它舔净了”，使得小狗“变得欢喜起来。”
　　责任感和怜爱之心创造了奇迹： “当小姑娘再拿水罐时，木头做的水罐竟变成了银的。”
　　童话中的小姑娘是一位爱的天使，她不但善待母亲，而且善待小狗，善待路人。当“小姑娘再也忍不住，正想凑上水罐去喝水的时候，突然从门外走来一个路人，要讨水喝。小姑娘咽了一口唾沫，把水罐递给了这过路人。”
　　当老师问：“同学们，在这种情况下，你会让水给路人吗？”
　　绝大多数学生坦言：不会。
　　为什么学生对待小狗的态度如此残忍，而老师还评价“不错”；学生坦言“不会”时，老师只说，敢讲真话，便不再有下文了呢？
　　一位教育家说过：“教学的艺术不在于传授的本领，而在于激励、唤醒、鼓舞。”教师针对學生在课堂学习中的即时表现，对学生进行鼓励和表扬，能激发学生的学习欲望和灵感，从而使学生感受到肯定和欣赏，获得成功的喜悦。但是，如果学生在发表自己的见解时出现错误，教师就要加以分析，如果是个别问题，则进行个别反馈，如果是普遍性问题，则要进行集体反馈，给学生创设纠错的机会。新课标也指出，对学生课堂学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注他们情感、态度与价值观的形成和发展，多用激励性评价、发挥评价的激励作用。
　　然而，多数课堂教学中，每当学生回答完一个问题后，我们常能看到两种情况：一种是听到老实说“很好！”，“你的见解很独到！”……然后是全班学生在老师的提示下“啪啪啪”的鼓掌声，因此一节课上表扬不断，掌声此起彼伏，他们认为这是关注学生在教学活动中的情感领域，激励学生的学习热情，注重让学生享受成功的乐趣；另一种情况是在学生回答完毕后，老师直接问下一个学生，而对上一个学生的回答不置可否。而事实上，过多外在的鼓励并不利于培养学生内在、持久的学习兴趣。如果教师的赞赏实在太多太滥，它将失去应有的价值和意义。学生在此起彼伏的掌声中会渐渐失去应有的喜悦，长期下去，必然带来更多的迷失。反之对学生的回答不加评价，会极大的打击学生回答问题的积极性和主动性，终将导致学生以后在课堂上不再积极思考和回答，因此，教学中，教师要把准评价的尺度，表扬、赞赏应该有度，不可滥用。教师要赏识学生，不断地唤醒、鼓舞、激励学生，关注学生在学习过程中表现出来的情感与态度，尤其是在学生智慧火花闪现时，教师要给予充分肯定。但对学生的不同见解、不同理解，教师应该用策略的方法给予客观的评价、适时的指导、恰当的鼓励肯定或提出不足。一旦学生出现回答或解题的结果与正确答案不符时，应让学生说出自己的思考过程，然后再作评价。在某些时候，对于学生的回答，我们不必匆忙地作出评价，既不要肯定，也不要否定，要善于接纳学生，乐意听学生说，给学生提供一个安全和谐的心理环境。只有这样，学生的思维和情感才能得到发展。