红灯停，绿灯行，这是人们熟悉的交通规则，而黄灯如何通行则是近年来一直争论的问题。由于对黄灯的通行规则认识不一致，一些不该发生的交通事故时有发生。
　　今年浙江省嘉兴市中级人民法院对全国首例“黄灯案”的判决，给出了一个答案，即认为在“现有道路交通安全法体系下，闯黄灯系违法行为”。
　　按理，法院的判决具有定纷止争的作用，然而，这一判决却引起了更大的争论。
　　首先，全国的交警似乎并不都领情，并没有执行统一的黄灯禁止通行规定，也没有因此而大开罚戒。其次，由于公众对黄灯通行的理解不统一而引发的事故还在继续。
　　事实说明，嘉兴中院的这一判决并不具备应有的权威性，这就需要我们来重新审视这一判决。
　　首先必须认识到，对于汽车来说，交通信号灯的指示对象是未越过停止线的车辆。而已越过停止线的车辆，不管在哪个信号灯下，都是可以继续通行并且应当快速通过的。
　　对于黄灯通行的全国性规定有二：《道路交通安全法》第二十六条规定，“红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”而《道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行。”
　　歧义就出在后一条规定上，即“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”能否推出“黄灯亮时，未越过停止线的车辆禁止继续通行”？法学理论知识告诉我们，这是一条权利性规则，是不能反推的。
　　那么，嘉兴中院是怎么推理出了黄灯不能通行的结论的？其判决书认为，“出于安全驾驶目的，对该条文的理解应当基于‘谨慎规范’之理念，即，黄灯亮时，只有已经越过停止线的车辆可以继续通行，除此之外，车辆不得继续通行。”很明显，这是一条法律解释。
　　先不说这个解释是否正确，但就一个地方法院解释法律的行为本身就涉嫌违宪。我国《宪法》第67条授权全国人大常委会有解释法律的职权。《人民法院组织法》第32条规定，“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。”就是说，只有全国人大和最高人民法院有法律解释权。
　　另外，作为一个行政处罚行为，它不仅需要符合部门法的要求，还要符合《行政处罚法》的规定。我国《行政处罚法》第3条规定“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”这就是我们通常说的“法无明文规定不处罚”。可见，行政机关是不能凭自己的理解或推理作为处罚依据的。
　　由上可知，对黄灯通行行为进行罚款，不仅没有部门法依据，还违反了行政处罚法规定，也无法加强道路交通安全。笔者希望全国人大常委会对《道路交通安全法》进行一次执法检查，重点检查道路交通信号是否统一、规范、科学、合理。
　　（作者为司法部门工作人员）