论文部分内容阅读
[摘要]国家一级导演、戏剧学博士王晓鹰执导的话剧《哥本哈根》，是2000年获美国普利策奖和托尼奖的话剧力作的中国版。围绕着科学史上著名的“哥本哈根之谜”，三个人物——海森堡(梁国庆饰)、波尔(何瑜饰)、玛格瑞特(杨青饰)展开的对话和思考。
[关键词]交流 事实 科学 爱国
一、“交流的无奈”
《哥本哈根》给我最大震撼是“交流的无奈”(美国传播学者彼得斯语)，是speakinginto the air的伤感与悲壮。
人们总是渴望交流，也总是得到不同程度的失败。柏拉图把交流描绘成人际沟通的理想，但事实证明。这个理想不过是又一个乌托邦。处于“不同频道”的人们，总是面临意图错位，总是要面临各种交流符号的残忍背叛。
因此，当海森堡向别人解释1941年他的哥本哈根之行时，他绝望的发现，“一次又一次，我向波尔和玛格瑞特，向讯问者们及情报局的官员们，向记者与历史学家们。再三地解释。解释得越多，疑问就越深。”
有疑问，就有猜忌。交流总是在刚刚开始时就戛然而止。尤其在那个纳粹便衣风行的时代。一个个隐秘监视器让交流变得危险。每人都在衡量自己的多少话会被窃听，多少话会被告密。“言传”被终结。“意会”也跟着被扼杀：哪怕两人情同父子。
交流。回归到沉默和言不由衷：也总是回归到沉默和言不由衷。
《圣经》里言，“你们的话。是就说是：不是。就说不是：若再多说，就是出于那邪恶者。”但是，“是”与“不是”，竟然也没有办法在两个脑袋之间成功传达。数学应用于人时的确很怪。一加一会得出无数匪夷所思的和。是与不是，走到最后，是那个鸡同鸭讲的死胡同。
海森堡与波尔在滑雪屋打牌，波尔用一个根本不存在的想像的顺子，掏空了对方的钱袋。几个精明的数学家，面对疯狂自信的波尔，都对数学概率的信念动摇，惨输。而实际上，波尔只是看错牌而已。这样的交流，蒙了自己，也把对方唬住。
剧中，德国与同盟国的原子弹研究，也是同样的被蒙和被唬。大家缘于类似的恐惧，以为对方都在研究，以为先出牌的那一方就是获胜方。在这个牌局中，被唬的一方反而大赢。
交流的障碍，直接的恶果是科学家的真诚合作不复存在。能指望彼此不信任的人们做出什么完满的事呢?又一个囚徒困境。
然后，原子弹被同盟国捣弄出来；然后的然后。是它盛放于广岛、长崎。
彼得斯说，“交流作为桥梁的概念，总是意味着，有一个万丈深渊需要我们去跨越。”但，愿不愿意去跨越。愿意付出多少努力去跨越，跨越的成本有多大、代价有多高……
话剧终了，还是实现了交流。但它的认知基础是：“反正我们都死了好久了，谁也不会受到伤害。也不会背叛谁。”
成功的交流，非得等到死了之后才可以吗?这是个让人窒息的寄望。
二、事实与真相的不确定性
1927年，海森堡提出了“不确定性原理”(或“测不准原理”)。有人称，这是人类无知的自供状。这个原理本身我一点不懂，但不妨碍把它扯过来，套用于我想要表达的内容。
海森堡的哥本哈根之行目的为何?这是科学界和二战中的一大谜团。他是了解波尔的裂变研究?是探听同盟国的核研究进展?是向波尔证实德国没有核项目?是去游说波尔阻止同盟国的研究并协作控制局面?甚至是炫耀他的道德高姿态?这些扑朔迷离困扰着世人。
海森堡到底是纳粹的帮凶还是忍辱负重的完美化身?或许，玛格瑞特对海森堡的评价一语中的，“你的才华就在于滑雪之飞速以至别人看不到你的方位。每次总有不止一个的位置，就像你的粒子。”海森堡的“方位”究竟在哪里，话剧就各种可能性进行了充分的探讨。
多种假设性、多次推倒再写、多个反复的交流……多角度，呈现的是多个可能的事实。而通过多个事实。才有可能渐渐逼近事实的真相。
剧中，波尔一直坚持，“再写一稿”。每稿呈现出不同的海森堡：“羞怯、自负而又渴望讨人喜欢”、“背负着无法承载的重任的人”。但每稿都是三张笑脸：海森堡的是尴尬、讨好：波尔的是由热情洋溢变得客套：玛格瑞特的是彬彬有礼并心怀戒意。
于是，我们在各稿的变与不变之间，一步步探询到各种可能，也一步步按照我们的理解逼近我们自以为的真相。
但这个真相也只是立足于想像的世界!话剧依然是虚构。“哥本哈根之谜”的合理的解依然在高高悬着。
有人把“news”一词看作是“north eastwest south”的简略，意思是新闻讲述东西南北事，是对事实的复制。可复制的效果如何?里面有多少信息的流失与变异?
我们以为自己冷静，以为自己洞察了一切，以为自己是宇宙的中心，以为对东西南北明察秋毫。但我们却有个致命的硬伤：我们观察的盲点就是自己。海森堡是这样，波尔是这样，凡人如我们更是这样。
所以，我们仍然解不开“哥本哈根之谜”，也仍然解不开生活中类似诸多谜题。
如同《追忆似水年华》，此剧也是一个没有时空概念的意识表达。一直处于一种破碎与颠倒的主观迷失状态。
或许，剧作家以此来传达事实的不确定性或测不准?
但，即便事实确定、测准了，就一定能通向真相吗?多少个事实才能把真相这个圆画完?天晓得。
西方新闻界有句话，“当战争来临，真相是第一个牺牲品。”而我们生活的大大小小、有硝烟没硝烟的“战争”还少吗?
事实与真相，看来真的是“测不准”了。
三、爱国
[关键词]交流 事实 科学 爱国
一、“交流的无奈”
《哥本哈根》给我最大震撼是“交流的无奈”(美国传播学者彼得斯语)，是speakinginto the air的伤感与悲壮。
人们总是渴望交流，也总是得到不同程度的失败。柏拉图把交流描绘成人际沟通的理想，但事实证明。这个理想不过是又一个乌托邦。处于“不同频道”的人们，总是面临意图错位，总是要面临各种交流符号的残忍背叛。
因此，当海森堡向别人解释1941年他的哥本哈根之行时，他绝望的发现，“一次又一次，我向波尔和玛格瑞特，向讯问者们及情报局的官员们，向记者与历史学家们。再三地解释。解释得越多，疑问就越深。”
有疑问，就有猜忌。交流总是在刚刚开始时就戛然而止。尤其在那个纳粹便衣风行的时代。一个个隐秘监视器让交流变得危险。每人都在衡量自己的多少话会被窃听，多少话会被告密。“言传”被终结。“意会”也跟着被扼杀：哪怕两人情同父子。
交流。回归到沉默和言不由衷：也总是回归到沉默和言不由衷。
《圣经》里言，“你们的话。是就说是：不是。就说不是：若再多说，就是出于那邪恶者。”但是，“是”与“不是”，竟然也没有办法在两个脑袋之间成功传达。数学应用于人时的确很怪。一加一会得出无数匪夷所思的和。是与不是，走到最后，是那个鸡同鸭讲的死胡同。
海森堡与波尔在滑雪屋打牌，波尔用一个根本不存在的想像的顺子，掏空了对方的钱袋。几个精明的数学家，面对疯狂自信的波尔，都对数学概率的信念动摇，惨输。而实际上，波尔只是看错牌而已。这样的交流，蒙了自己，也把对方唬住。
剧中，德国与同盟国的原子弹研究，也是同样的被蒙和被唬。大家缘于类似的恐惧，以为对方都在研究，以为先出牌的那一方就是获胜方。在这个牌局中，被唬的一方反而大赢。
交流的障碍，直接的恶果是科学家的真诚合作不复存在。能指望彼此不信任的人们做出什么完满的事呢?又一个囚徒困境。
然后，原子弹被同盟国捣弄出来；然后的然后。是它盛放于广岛、长崎。
彼得斯说，“交流作为桥梁的概念，总是意味着，有一个万丈深渊需要我们去跨越。”但，愿不愿意去跨越。愿意付出多少努力去跨越，跨越的成本有多大、代价有多高……
话剧终了，还是实现了交流。但它的认知基础是：“反正我们都死了好久了，谁也不会受到伤害。也不会背叛谁。”
成功的交流，非得等到死了之后才可以吗?这是个让人窒息的寄望。
二、事实与真相的不确定性
1927年，海森堡提出了“不确定性原理”(或“测不准原理”)。有人称，这是人类无知的自供状。这个原理本身我一点不懂，但不妨碍把它扯过来，套用于我想要表达的内容。
海森堡的哥本哈根之行目的为何?这是科学界和二战中的一大谜团。他是了解波尔的裂变研究?是探听同盟国的核研究进展?是向波尔证实德国没有核项目?是去游说波尔阻止同盟国的研究并协作控制局面?甚至是炫耀他的道德高姿态?这些扑朔迷离困扰着世人。
海森堡到底是纳粹的帮凶还是忍辱负重的完美化身?或许，玛格瑞特对海森堡的评价一语中的，“你的才华就在于滑雪之飞速以至别人看不到你的方位。每次总有不止一个的位置，就像你的粒子。”海森堡的“方位”究竟在哪里，话剧就各种可能性进行了充分的探讨。
多种假设性、多次推倒再写、多个反复的交流……多角度，呈现的是多个可能的事实。而通过多个事实。才有可能渐渐逼近事实的真相。
剧中，波尔一直坚持，“再写一稿”。每稿呈现出不同的海森堡：“羞怯、自负而又渴望讨人喜欢”、“背负着无法承载的重任的人”。但每稿都是三张笑脸：海森堡的是尴尬、讨好：波尔的是由热情洋溢变得客套：玛格瑞特的是彬彬有礼并心怀戒意。
于是，我们在各稿的变与不变之间，一步步探询到各种可能，也一步步按照我们的理解逼近我们自以为的真相。
但这个真相也只是立足于想像的世界!话剧依然是虚构。“哥本哈根之谜”的合理的解依然在高高悬着。
有人把“news”一词看作是“north eastwest south”的简略，意思是新闻讲述东西南北事，是对事实的复制。可复制的效果如何?里面有多少信息的流失与变异?
我们以为自己冷静，以为自己洞察了一切，以为自己是宇宙的中心，以为对东西南北明察秋毫。但我们却有个致命的硬伤：我们观察的盲点就是自己。海森堡是这样，波尔是这样，凡人如我们更是这样。
所以，我们仍然解不开“哥本哈根之谜”，也仍然解不开生活中类似诸多谜题。
如同《追忆似水年华》，此剧也是一个没有时空概念的意识表达。一直处于一种破碎与颠倒的主观迷失状态。
或许，剧作家以此来传达事实的不确定性或测不准?
但，即便事实确定、测准了，就一定能通向真相吗?多少个事实才能把真相这个圆画完?天晓得。
西方新闻界有句话，“当战争来临，真相是第一个牺牲品。”而我们生活的大大小小、有硝烟没硝烟的“战争”还少吗?
事实与真相，看来真的是“测不准”了。
三、爱国