论文部分内容阅读
每年高考作文出炉之际，便是全民吐槽之时。不但民间议潮汹涌，而且时有专家发声。作为文化大省，江苏的高考作文题自然备受关注。先有温儒敏教授等人在“光明微教育”上的评价：相对于前几年，江苏卷今年的考题还是有进步，由“话长话短”来引导考生思考彰显个性或创新意识，价值追求比较明显，但是个性的彰显和创新意识的闪现的对举，在思考上给予了学生很大的难度，题目的表述有点“绕”，指向不够清楚。后有王开东老师的微信开撕：这道筛子般漏洞百出的题目……江苏高考作文，误尽苍生？我想把“？”拉直了，江苏高考作文，误尽苍生！
这道作文题果真这么不让人待见吗？
顺着材料的思路，我们分析一下：材料由三句话组成，第一句，“俗话说，有话则长，无话则短”，这是约定俗成的一般认识，是针对自身而言的。第二句，“有人却说，有话则短，无话则长——别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”，这个观点是对俗话的反叛与颠倒，破折号后面的文字对应解释了两个小分句的意思，即（别人）有话（我）则短或不（说），（别人）无话（我）则长或也许有话说，这是和别人相较而言的。第三句承第二句而来，“有时”和前面可以是对应关系，即“别人已说的我不必再说”是“个性的彰显”，“别人无话可说处我也许有话要说”是“创新意识的闪现”，也可以是交叉或合并关系。
这道作文题的材料最为人诟病的是其内部的逻辑关系，王开东老师列出了这则材料的三大病症：概念不统一、话短话长与个性创新无关、个性与创新岂能对立。从逻辑上来看，我们姑且认为这些病症是存在的，但这是我们站在评判者的立场来看作文题的，那么命题者他们难道就一点逻辑知识都不懂吗？他们在命题期间难道就没有反复琢磨材料的措词吗？难道就没有预测一下这道作文题的读者反映吗？我想还不至于吧。如果我们站在命题者的角度来审视这道题目，想一想它究竟想传达给考生怎样的信息，可能会有所发现。我们将材料浓缩一下，可以提炼出“话短话长”“个性”“创新意识”这三组关键词，在这个语境里，三组关键词是有内部关联的，它们之间所形成的几种关系，无论考生抓住哪一点，都能构思成文，从这点来看，命题者试图给予考生广阔的发挥空间。再看写作要求“根据材料，选取角度，自拟题目”，这些要求可以说是非常宽泛的，“根据材料”就是要考生凭借材料这一“起跑器”发力，将材料作为写作思考的起点；“选取角度”就是要考生从中选择一个角度来写作，这个角度可以是切中材料核心意思的最佳角度，也可以是只抓住材料部分意思的一般角度，但只要在材料的固有范围内，就应该予以认可；“自拟题目”更是让考生根据自己对材料的理解和作文的立意自由发挥了。
由此看来，这道作文题虽然在表述上有点绕，但本意不在为难考生。特级教师王学东认为这个作文题属于言论式的材料作文，给学生思维的广度比较大，本身又包含了言论类材料作文的两种类型：一种是辩证式的，前面的两句话就是辩证；第二种，后面“个性和创新”又引申出来话题，既可以从个性角度切入，又可以从创新角度切入。有话则短无话则长还做了解读，这样学生不会茫然。学生要想得高分，选材、构思、语言等方面要出彩，紧扣个性或创新，都算切题（见2016年6月7日微阅读网）。
可舆论的焦点在于这道作文题的最佳立意是什么，学生的焦虑在于自己的考场作文是否被判为走题。对此，我们不妨来回顾一下2013年6月25日刊登在《现代快报》上的“评阅者按”：今年江苏高考作文的体式，被称之为“新材料作文”，比较开放、灵活。……提供给考生作文的“材料”，总是多义的。单义的“材料”，十分罕见。所谓“材料”中“最主要的含义”，往往见仁见智，难以归一。今年的考题体现了这一点，故考生的视角和立意，只要与“材料”的人、事、情、理相关，在“材料”的固有范围之内，就予以认可。这则“蝴蝶与探险者”材料的“含义边界”是：人与自然，人与社会；和谐，美；大与小，互动，等等。在此前提下，重点考查考生的文章究竟写得好不好。
2013年，江苏高考第一次启用新材料作文体式，所用的材料是一则关于蝴蝶洞探险的寓言故事，尽管材料的最后用“小小的蜡烛竟然会带来这么大的影响”这一句来提示考生可以写“小与大”的关系，可当年的45万考生并没有华山一条道，都将这作为唯一的立意，写出来的文章还是五花八门，各显其能的，在批阅时阅卷者也是在原材料这个大框架下看文章本身质量如何的。今年高考，江苏已经是连续四年继续沿用这种作文的考查形式，在实践中积累了一些经验，自会借鉴之前的评分标准，根据作文题和学生写作情况制定相应的评分细则，而不会轻易评定哪篇作文是完全走题的。
其实无论我们怎样品评这道作文题，都只是事后诸葛了。今年全省36万考生在考场上是听不到这些声音的，他们那时正在运用自己的才智，结合老师的教学，在规定时间内奋笔疾书，竭尽全力地完成这道70分的大题。就是明年高考，作文题一面世或许还是议论纷纷，众口难调，每一届的考生还需应对高考作文题。“往者不可谏，来者犹可追”，学生写不好高考作文，绝不是命题者单方面的责任。无论老师还是学生，都必须直面写作教学问题。老师有责任让写作教学回归科学务实的正轨之中，平时进行扎实有效的训练，切切实实地锻炼学生的写作能力，提高学生的写作水平，到高考时水到渠成地接受检阅和考核，形成教与考的良性循环。至于学生，更要夯实写作基础，练就“披文入理，沿波讨源”的本领，面对作文题，要读懂材料，努力走进命题者的思路，透过文字找到隐藏在材料中的“理”，找到那“虽幽必显”的题目指令，然后自是海阔天空，笔底生花！
[作者通联：江苏滨海中学]
这道作文题果真这么不让人待见吗？
顺着材料的思路，我们分析一下：材料由三句话组成，第一句，“俗话说，有话则长，无话则短”，这是约定俗成的一般认识，是针对自身而言的。第二句，“有人却说，有话则短，无话则长——别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”，这个观点是对俗话的反叛与颠倒，破折号后面的文字对应解释了两个小分句的意思，即（别人）有话（我）则短或不（说），（别人）无话（我）则长或也许有话说，这是和别人相较而言的。第三句承第二句而来，“有时”和前面可以是对应关系，即“别人已说的我不必再说”是“个性的彰显”，“别人无话可说处我也许有话要说”是“创新意识的闪现”，也可以是交叉或合并关系。
这道作文题的材料最为人诟病的是其内部的逻辑关系，王开东老师列出了这则材料的三大病症：概念不统一、话短话长与个性创新无关、个性与创新岂能对立。从逻辑上来看，我们姑且认为这些病症是存在的，但这是我们站在评判者的立场来看作文题的，那么命题者他们难道就一点逻辑知识都不懂吗？他们在命题期间难道就没有反复琢磨材料的措词吗？难道就没有预测一下这道作文题的读者反映吗？我想还不至于吧。如果我们站在命题者的角度来审视这道题目，想一想它究竟想传达给考生怎样的信息，可能会有所发现。我们将材料浓缩一下，可以提炼出“话短话长”“个性”“创新意识”这三组关键词，在这个语境里，三组关键词是有内部关联的，它们之间所形成的几种关系，无论考生抓住哪一点，都能构思成文，从这点来看，命题者试图给予考生广阔的发挥空间。再看写作要求“根据材料，选取角度，自拟题目”，这些要求可以说是非常宽泛的，“根据材料”就是要考生凭借材料这一“起跑器”发力，将材料作为写作思考的起点；“选取角度”就是要考生从中选择一个角度来写作，这个角度可以是切中材料核心意思的最佳角度，也可以是只抓住材料部分意思的一般角度，但只要在材料的固有范围内，就应该予以认可；“自拟题目”更是让考生根据自己对材料的理解和作文的立意自由发挥了。
由此看来，这道作文题虽然在表述上有点绕，但本意不在为难考生。特级教师王学东认为这个作文题属于言论式的材料作文，给学生思维的广度比较大，本身又包含了言论类材料作文的两种类型：一种是辩证式的，前面的两句话就是辩证；第二种，后面“个性和创新”又引申出来话题，既可以从个性角度切入，又可以从创新角度切入。有话则短无话则长还做了解读，这样学生不会茫然。学生要想得高分，选材、构思、语言等方面要出彩，紧扣个性或创新，都算切题（见2016年6月7日微阅读网）。
可舆论的焦点在于这道作文题的最佳立意是什么，学生的焦虑在于自己的考场作文是否被判为走题。对此，我们不妨来回顾一下2013年6月25日刊登在《现代快报》上的“评阅者按”：今年江苏高考作文的体式，被称之为“新材料作文”，比较开放、灵活。……提供给考生作文的“材料”，总是多义的。单义的“材料”，十分罕见。所谓“材料”中“最主要的含义”，往往见仁见智，难以归一。今年的考题体现了这一点，故考生的视角和立意，只要与“材料”的人、事、情、理相关，在“材料”的固有范围之内，就予以认可。这则“蝴蝶与探险者”材料的“含义边界”是：人与自然，人与社会；和谐，美；大与小，互动，等等。在此前提下，重点考查考生的文章究竟写得好不好。
2013年，江苏高考第一次启用新材料作文体式，所用的材料是一则关于蝴蝶洞探险的寓言故事，尽管材料的最后用“小小的蜡烛竟然会带来这么大的影响”这一句来提示考生可以写“小与大”的关系，可当年的45万考生并没有华山一条道，都将这作为唯一的立意，写出来的文章还是五花八门，各显其能的，在批阅时阅卷者也是在原材料这个大框架下看文章本身质量如何的。今年高考，江苏已经是连续四年继续沿用这种作文的考查形式，在实践中积累了一些经验，自会借鉴之前的评分标准，根据作文题和学生写作情况制定相应的评分细则，而不会轻易评定哪篇作文是完全走题的。
其实无论我们怎样品评这道作文题，都只是事后诸葛了。今年全省36万考生在考场上是听不到这些声音的，他们那时正在运用自己的才智，结合老师的教学，在规定时间内奋笔疾书，竭尽全力地完成这道70分的大题。就是明年高考，作文题一面世或许还是议论纷纷，众口难调，每一届的考生还需应对高考作文题。“往者不可谏，来者犹可追”，学生写不好高考作文，绝不是命题者单方面的责任。无论老师还是学生，都必须直面写作教学问题。老师有责任让写作教学回归科学务实的正轨之中，平时进行扎实有效的训练，切切实实地锻炼学生的写作能力，提高学生的写作水平，到高考时水到渠成地接受检阅和考核，形成教与考的良性循环。至于学生，更要夯实写作基础，练就“披文入理，沿波讨源”的本领，面对作文题，要读懂材料，努力走进命题者的思路，透过文字找到隐藏在材料中的“理”，找到那“虽幽必显”的题目指令，然后自是海阔天空，笔底生花！
[作者通联：江苏滨海中学]