论文部分内容阅读
[摘要]“双师型”教师队伍建设是提高职业教育教学质量的关键，但现有的评价标准存在一些缺陷，本文通过对专家组意见的集中度分析和普通教职工问卷调查结果的因子分析，确定了职业院校旅游专业“双师型”教师评价标准体系以及权重的分配，最后分析了其评价标准的特点，以期给各职业院校旅游专业“双师型”队伍的建设提供一些参考。
[关键词]职业院校；旅游；“双师型”教师；评价标准
【中图分类号】G642
一、引言
1999年，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育改革的意见》中强调了“加快建设兼有教师资格和其他专业技术职务的‘双师型’教师队伍”[1]。2000年国家教育部下发的教高[2000]3号《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中提出：要十分重视师资队伍建设，抓好“双师型”教师的培养等一系列要求，强调“双师型”教师队伍建设是提高高职高专教学质量的关键[2]。但是在各院校在具体执行过程中对双师型教师的评价仍然停留在定性的评价，缺乏量化的标准，在评价的过程中难免受到主观因素的影响。此外，职业院校旅游专业的“双师型”教师具有自己的特点，而现有的双师型教师的评价标准对于院校的类型和所属专业并没有针对性。
二、评价指标的筛选
根据教育部的文件精神，笔者认为“双师型”教师应该考虑到两个因素：具备教师资格和具有其他专业技术职务。本文首先把职业院校旅游专业“双师型”教师可能具有的特征罗列出来，初步确定31项职业院校旅游专业“双师型”教师评价指标。
选择不同职业院校旅游专业的14位系部主任或者教研室主任，作为德尔菲法调研阶段的专家组，向他们发放调查问卷，问卷中将31项指标对于评价职业院校旅游专业“双师型”教师的重要程度按照李克特量表的形式划分为“非常重要”“重要”“一般”“不重要”“非常不重要”，分别赋分5分、4分、3分、2分、1分。指标的篩选根据专家的意见集中度来判断，即根据每个指标算术平均数的大小来判断，算术平均数越大，表示专家意见集中度越高，指标越重要[3]。通过公式（1）进行计算。
其中：xij为第i位专家对j指标的打分
为j指标的算术平均数
本研究筛选专家意见集中度在4.0以上的指标，故剔除指标X7、X17、X18、X19、X20、X22、X24、X26、X28、X29、X30、X31，同时考虑到教育部对双师素质教师的定义，又重新对剩余19项评价指标进行调整，将X17与X14合并更名为有旅游实训场地教学或建设经验，将X19与X1合并更名为热爱职教工作和爱护学生。
三、建立评价指标体系
将剩余的19项指标重新制成调查问卷，同样的按照重要程度划分为“非常重要”“重要”“一般”“不重要”“非常不重要”，分别赋分5分、4分、3分、2分、1分。将100份调查问卷随机发放给不同职业院校（本研究选择了长沙商贸旅游职业技术学院、长沙职业技术学院、湘潭职业技术学院、永州职业技术学院和郴州职业技术学院五所院校）旅游专业的教师、职业院校非旅游专业的教师、职业院校的管理者三类人群，共回收92份，有效问卷87份，拟对问卷的调查结果进行因子分析，先进行KMO和Bartlett的检验。
结果可知，KMO值为0.703>0.7，在此种情况下的数据做因子分析效果较好[4]，并且Bartlett球体检验的 统计值的显著性概率为0.000<0.05，说明问卷具有结构效度，能够进行因子分析。通过因子分析得到因子得分系数矩阵。
第一公因子在X11、X12、X13、X15上有较大载荷，主要表现为实践方面各指标的综合影响，故可命名为专业实践能力，第二公因子在X2、X3、X6、X10、X16上有较大的载荷，主要表现为素质提升各指标的综合影响，故可命名为素质提升能力，第三公因子在X7、X8、X9上有较大的载荷，主要表现为理论知识方面各指标的综合影响，故可命名为专业理论能力，第四公因子在X1、X4、X5、X14上有较大的载荷，主要表现为教师的基本素质各指标的综合影响，故可命名为基本素质，第五公因子在X17、X18、X19上有较大的载荷，主要表现为资格证书方面各指标的综合影响，故可命名为资格证书。由此，可以得出职业院校旅游专业“双师型”教师评价指标体系。
四、确定权重
按照特征根大于1以及方差极大旋转方法提取因子，提取到5个公因子，这5个公因子的累积贡献率为71.558%。
运用归一化处理的公式确定可各二级指标的权重分配，处理公式为公式（2）。
其中：Ai为i公因子的权重
yi为i公因子的贡献率
三级指标在其对应的二级指标上的权重可通过表5的数据进行计算，因子得分系数矩阵即为主因子的包含指标的回归方程的回归系数矩阵，对回归系数进行归一化处理，处理公式为公式（3）。
其中：Bij为第j个三级指标在第i个二级指标中的权重
zij为第i个二级指标中第j个三级指标的回归系数
至此可得到职业院校旅游专业“双师型”教师评价指标体系权重表。
五、结语
从本文的研究结果来看，职业院校对于旅游专业“双师型”教师的评价看重实践经验而非理论知识，掌握书本上的条条框框不能作为评价职业院校旅游专业“双师型”教师的一条明显标准，并且，教师的学历证书和职称证书与其他各类专业技能证书相比显得不那么重要，这也是强调“双师型”教师实际操作能力的结果。此外，同事、学生和行业内人士等对教师的评价指标也被剔除，可见，客观和量化的评价指标易于被人们接受，而可能带有主观因素影响的“他人评价”被否定了。需要指出的是在本研究中剔除的各项指标并不代表指教师不需要具备，而是指它们对于评价特定的事项——职业院校旅游专业“双师型”教师不具有显著的参考性。
对于本文提出的评价标准，各个职业院校旅游专业可针对双师型教师的综合评价自行划定分值，确定具体多少分值以上可认定为双师型教师，可对双师型教师进行优良等级的划分，并且职业院校旅游专业的教师可对照评价标准体系总结自己需要改进的地方。
参考文献
[1]国家中长期教育改革和发展规划纲要工作小组办公室.国家中长期教育改革和发展规划纲要[N].人民日报.2010-03-01
[2]蒋鹏飞.高职院校“双师型"教师队伍建设初探[J].经营与管理，2009，29（9）：322-323
[3]胡晓媛.四川省生态旅游区评价指标体系及评估模型构建[D].成都：四川农业大学，2011，17-18
[4]张文彤.SPSS统计分析高级教程[M].北京：高等教育出版社，2004，219-220
[关键词]职业院校；旅游；“双师型”教师；评价标准
【中图分类号】G642
一、引言
1999年，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育改革的意见》中强调了“加快建设兼有教师资格和其他专业技术职务的‘双师型’教师队伍”[1]。2000年国家教育部下发的教高[2000]3号《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中提出：要十分重视师资队伍建设，抓好“双师型”教师的培养等一系列要求，强调“双师型”教师队伍建设是提高高职高专教学质量的关键[2]。但是在各院校在具体执行过程中对双师型教师的评价仍然停留在定性的评价，缺乏量化的标准，在评价的过程中难免受到主观因素的影响。此外，职业院校旅游专业的“双师型”教师具有自己的特点，而现有的双师型教师的评价标准对于院校的类型和所属专业并没有针对性。
二、评价指标的筛选
根据教育部的文件精神，笔者认为“双师型”教师应该考虑到两个因素：具备教师资格和具有其他专业技术职务。本文首先把职业院校旅游专业“双师型”教师可能具有的特征罗列出来，初步确定31项职业院校旅游专业“双师型”教师评价指标。
选择不同职业院校旅游专业的14位系部主任或者教研室主任，作为德尔菲法调研阶段的专家组，向他们发放调查问卷，问卷中将31项指标对于评价职业院校旅游专业“双师型”教师的重要程度按照李克特量表的形式划分为“非常重要”“重要”“一般”“不重要”“非常不重要”，分别赋分5分、4分、3分、2分、1分。指标的篩选根据专家的意见集中度来判断，即根据每个指标算术平均数的大小来判断，算术平均数越大，表示专家意见集中度越高，指标越重要[3]。通过公式（1）进行计算。
其中：xij为第i位专家对j指标的打分
为j指标的算术平均数
本研究筛选专家意见集中度在4.0以上的指标，故剔除指标X7、X17、X18、X19、X20、X22、X24、X26、X28、X29、X30、X31，同时考虑到教育部对双师素质教师的定义，又重新对剩余19项评价指标进行调整，将X17与X14合并更名为有旅游实训场地教学或建设经验，将X19与X1合并更名为热爱职教工作和爱护学生。
三、建立评价指标体系
将剩余的19项指标重新制成调查问卷，同样的按照重要程度划分为“非常重要”“重要”“一般”“不重要”“非常不重要”，分别赋分5分、4分、3分、2分、1分。将100份调查问卷随机发放给不同职业院校（本研究选择了长沙商贸旅游职业技术学院、长沙职业技术学院、湘潭职业技术学院、永州职业技术学院和郴州职业技术学院五所院校）旅游专业的教师、职业院校非旅游专业的教师、职业院校的管理者三类人群，共回收92份，有效问卷87份，拟对问卷的调查结果进行因子分析，先进行KMO和Bartlett的检验。
结果可知，KMO值为0.703>0.7，在此种情况下的数据做因子分析效果较好[4]，并且Bartlett球体检验的 统计值的显著性概率为0.000<0.05，说明问卷具有结构效度，能够进行因子分析。通过因子分析得到因子得分系数矩阵。
第一公因子在X11、X12、X13、X15上有较大载荷，主要表现为实践方面各指标的综合影响，故可命名为专业实践能力，第二公因子在X2、X3、X6、X10、X16上有较大的载荷，主要表现为素质提升各指标的综合影响，故可命名为素质提升能力，第三公因子在X7、X8、X9上有较大的载荷，主要表现为理论知识方面各指标的综合影响，故可命名为专业理论能力，第四公因子在X1、X4、X5、X14上有较大的载荷，主要表现为教师的基本素质各指标的综合影响，故可命名为基本素质，第五公因子在X17、X18、X19上有较大的载荷，主要表现为资格证书方面各指标的综合影响，故可命名为资格证书。由此，可以得出职业院校旅游专业“双师型”教师评价指标体系。
四、确定权重
按照特征根大于1以及方差极大旋转方法提取因子，提取到5个公因子，这5个公因子的累积贡献率为71.558%。
运用归一化处理的公式确定可各二级指标的权重分配，处理公式为公式（2）。
其中：Ai为i公因子的权重
yi为i公因子的贡献率
三级指标在其对应的二级指标上的权重可通过表5的数据进行计算，因子得分系数矩阵即为主因子的包含指标的回归方程的回归系数矩阵，对回归系数进行归一化处理，处理公式为公式（3）。
其中：Bij为第j个三级指标在第i个二级指标中的权重
zij为第i个二级指标中第j个三级指标的回归系数
至此可得到职业院校旅游专业“双师型”教师评价指标体系权重表。
五、结语
从本文的研究结果来看，职业院校对于旅游专业“双师型”教师的评价看重实践经验而非理论知识，掌握书本上的条条框框不能作为评价职业院校旅游专业“双师型”教师的一条明显标准，并且，教师的学历证书和职称证书与其他各类专业技能证书相比显得不那么重要，这也是强调“双师型”教师实际操作能力的结果。此外，同事、学生和行业内人士等对教师的评价指标也被剔除，可见，客观和量化的评价指标易于被人们接受，而可能带有主观因素影响的“他人评价”被否定了。需要指出的是在本研究中剔除的各项指标并不代表指教师不需要具备，而是指它们对于评价特定的事项——职业院校旅游专业“双师型”教师不具有显著的参考性。
对于本文提出的评价标准，各个职业院校旅游专业可针对双师型教师的综合评价自行划定分值，确定具体多少分值以上可认定为双师型教师，可对双师型教师进行优良等级的划分，并且职业院校旅游专业的教师可对照评价标准体系总结自己需要改进的地方。
参考文献
[1]国家中长期教育改革和发展规划纲要工作小组办公室.国家中长期教育改革和发展规划纲要[N].人民日报.2010-03-01
[2]蒋鹏飞.高职院校“双师型"教师队伍建设初探[J].经营与管理，2009，29（9）：322-323
[3]胡晓媛.四川省生态旅游区评价指标体系及评估模型构建[D].成都：四川农业大学，2011，17-18
[4]张文彤.SPSS统计分析高级教程[M].北京：高等教育出版社，2004，219-220