论文部分内容阅读
摘 要：随着刑法理论的不断发展，客观归责论的提出，就是结合刑法理论的发展特征，不断对其完善和所提出的。在将刑法与事实规范连接起来的过程中，就可通过刑法中的客观归责论来进行，与此同时，客观归责论与第三阶层的主观归责存在不同，其主要原因是客观归责论能够使得构成要件该当性不成立，从而进一步推动客观归责论的独立发展。并且在对相关事实和案件进行判别的过程中，还需要结合客观归责论中的制造风险、实现风险、构成要件效力范围等风险原则，对相关事件进行逐个判断。另外，在对个案进行定罪时，需要根据刑法中客观归责论的特点，对客观归责或因果关系足够判断。
关键词：刑法;客观归责论;因果关系
引言
刑法中的客观归责论与其因果关系之间存在相同性和不同性，要对客观归责论进行研究，就不能避而不谈因果关系。所以，为有效了解刑法中的客观归责论和因果关系，就必须对两者之间存在的关系和问题进行分析，才能更好对其中的原因问题和责任问题进行分辨。
一、刑法中的客观归责论分析
在刑法中的客观归责论方面，主要根据客观归责论的三个基本原则，对刑法中具体的个案进行定罪，从而让个案的定罪，在客观归责论的影响下，更加具有定罪依据。同时，在社会发展过程中，存在很多的社会风险，并且社会中的某些风险是法律所允许的，所以，在应用客观归责论的过程中，首先要考虑到构成要件的行为，是否是法律允许风险和不允许风险。即如果有行为人制造了一个法律允许的风险，那么在刑法判断过程中，则需要排除客观归责。例如，在凌晨期间，某一超市老板出售给已经喝过酒的三名司机，在购买酒后，三名司机意图驾车离去，此时，为考虑到三名司机的安全，则老板建议三名司机坐出租车离开，但超市老板的建议并未被采纳。然后，三名已经喝过酒的司机驾驶车辆离去，在途中偏离马路撞入农田，最终导致三名司机中有两名司机受伤。在这个案件当中，初级法院判决超市老板存在构成过失伤害罪，但是在具体判别的过程中，法院驳回了该判决。其主要原因是，在这个案件当中，即使是超市老板出售给三名司机威士忌酒，最终造成三名司机中两名司机受伤。但是在三名司機开车离开之前，超市老板已经提醒三名司机坐出租车离开，尽到了注意义务。在法律方面，法律是允许超市老板出售威士忌就给出租车司机的，虽然出现了相关风险和问题，但不能因为司机喝酒会出事，则法律就命令和强制性的禁止出售酒水。因此，在这个案件当中，行为人虽然制造了风险，出现了相关问题，但是从社会发展来说，相关行为是法律所允许的，因此，排除客观归责。在刑法中的客观归责论中，不能应用客观归责论的案件，还包括没有制造风险方面。例如，以下面一个刑法中的案例为例。张某和李某在日常生活中，因为民事利益的分割产生相关矛盾。并且张某希望李某死亡。为达到这一目的，张某就劝说李某去乘坐飞机，希望在途中李某是因为飞机失事死亡。假如在某一天，李某确实是因为飞机失事死亡，在刑法中，也不能将客观责任归于张某，其主要原因是虽然张某主观意愿上希望李某死亡，并最终实现了相关主观目的。但是在此过程中，张某的行为并没有制造法律上的风险，所以，在判断的过程中，不能将李某死亡的客观责任归与张某。除此之外，在刑法中的客观归责论中，未实现的风险，也不具有客观上的归责性。例如，一天，某甲想杀某丁，并在某丁的背部砍了一刀，在行为发生后，某甲看到某丁血流不止而于心不忍，随后就叫救护车，将某丁送医院治疗。某丁在住院过程中，因为医院电路失火，最终造成某丁死亡。在这个案件当中，某甲应该对自己杀人未遂的行为承担刑事责任。虽然某甲的杀人行为在此期间，给某丁死亡造成危险。但是导致某丁的死亡原因，是由于医院电路失火导致的，在对其判别的过程中，应该认定为风险没有实现，所以，对于某丁的死亡结果，某甲不具有客观上的可归责性。
二、刑法中的因果关系及其出路
刑法中的客观归责论以及因果关系之间，都是对法律上的因果关系和问题进行考虑，两者处在同一层次上。在刑法当中，虽然两者都具有统一性，但是在具体刑法方面，也存在很多的不同。首先，客观归责论和因果关系，在限制条件的角度方面存在不同，客观归责论的主要目的，是以规范的保护目的限定归责条件。在刑法过程中，需要对客观归责进行全面分析，并且通常是由刑事立法所确定的，因此比较抽象。同时，在对某一行为进行判断的过程中，通常都是通过标准具体化的判断方式，来考虑行为产生的危险逃逸容许程度。而因果关系通常被认为社会经验法则，具有一种“相当性”的判断特点，并且在决定因果关系的过程中，通常都是取决于法官的裁定，所以因果关系随意性很大，这也是当前因果关系难以很好克服的障碍。其次，客观归责论和因果关系在限定层次方面存在不同，客观归责均明确法律的规范评价，并且采用逻辑层次分析的方式，来确定相关的案件行为。而因果关系在评价的过程中，将法律的规范评价与复杂的社会、心理等要素相结合，并将复杂的社会和心理等要素放到因果关系之中。所以，两者在发展过程中存在不同。最后，刑法中的客观归责论与因果关系存在理论机能方面的不同。客观归责论对于分析危险犯、未遂犯和过失犯来说，无大的理论意义。而因果关系是需要对因果过程进行交错在一起，最终将其产生为某种结果，来对相关责任进行分析。除此之外，刑法中的因果关系与哲学因果关系方面存在不同，刑法中的因果关系，在研究的过程中，主要是对社会经验法则进行依赖，而哲学中的因果关系更加重视的是理性思辨，所以，刑法中因果关系与哲学中因果关系存在很大差异性。
结语：
总之，在对具体个案进行定罪的过程中，要对其中的客观归责和构成要件的行为、结果以及因果关系等方面进行分析，进而才能更好对相关案件进行判断。有效通过客观归责论和因果关系，明确构成要件该当性是否成立。
参考文献：
[1]李冠煜. 客观归责论再批判与我国刑法过失论的完善[J]. 法学家，2016（02）：162-175+180.
[2]李冠煜. 我国刑法因果关系论宜采取修正的相当因果关系说[J]. 政治与法律，2017（02）：34-45.
[3]周光权. 客观归责论在财产犯罪案件中的运用[J]. 比较法研究，2018（03）：34-45.
关键词：刑法;客观归责论;因果关系
引言
刑法中的客观归责论与其因果关系之间存在相同性和不同性，要对客观归责论进行研究，就不能避而不谈因果关系。所以，为有效了解刑法中的客观归责论和因果关系，就必须对两者之间存在的关系和问题进行分析，才能更好对其中的原因问题和责任问题进行分辨。
一、刑法中的客观归责论分析
在刑法中的客观归责论方面，主要根据客观归责论的三个基本原则，对刑法中具体的个案进行定罪，从而让个案的定罪，在客观归责论的影响下，更加具有定罪依据。同时，在社会发展过程中，存在很多的社会风险，并且社会中的某些风险是法律所允许的，所以，在应用客观归责论的过程中，首先要考虑到构成要件的行为，是否是法律允许风险和不允许风险。即如果有行为人制造了一个法律允许的风险，那么在刑法判断过程中，则需要排除客观归责。例如，在凌晨期间，某一超市老板出售给已经喝过酒的三名司机，在购买酒后，三名司机意图驾车离去，此时，为考虑到三名司机的安全，则老板建议三名司机坐出租车离开，但超市老板的建议并未被采纳。然后，三名已经喝过酒的司机驾驶车辆离去，在途中偏离马路撞入农田，最终导致三名司机中有两名司机受伤。在这个案件当中，初级法院判决超市老板存在构成过失伤害罪，但是在具体判别的过程中，法院驳回了该判决。其主要原因是，在这个案件当中，即使是超市老板出售给三名司机威士忌酒，最终造成三名司机中两名司机受伤。但是在三名司機开车离开之前，超市老板已经提醒三名司机坐出租车离开，尽到了注意义务。在法律方面，法律是允许超市老板出售威士忌就给出租车司机的，虽然出现了相关风险和问题，但不能因为司机喝酒会出事，则法律就命令和强制性的禁止出售酒水。因此，在这个案件当中，行为人虽然制造了风险，出现了相关问题，但是从社会发展来说，相关行为是法律所允许的，因此，排除客观归责。在刑法中的客观归责论中，不能应用客观归责论的案件，还包括没有制造风险方面。例如，以下面一个刑法中的案例为例。张某和李某在日常生活中，因为民事利益的分割产生相关矛盾。并且张某希望李某死亡。为达到这一目的，张某就劝说李某去乘坐飞机，希望在途中李某是因为飞机失事死亡。假如在某一天，李某确实是因为飞机失事死亡，在刑法中，也不能将客观责任归于张某，其主要原因是虽然张某主观意愿上希望李某死亡，并最终实现了相关主观目的。但是在此过程中，张某的行为并没有制造法律上的风险，所以，在判断的过程中，不能将李某死亡的客观责任归与张某。除此之外，在刑法中的客观归责论中，未实现的风险，也不具有客观上的归责性。例如，一天，某甲想杀某丁，并在某丁的背部砍了一刀，在行为发生后，某甲看到某丁血流不止而于心不忍，随后就叫救护车，将某丁送医院治疗。某丁在住院过程中，因为医院电路失火，最终造成某丁死亡。在这个案件当中，某甲应该对自己杀人未遂的行为承担刑事责任。虽然某甲的杀人行为在此期间，给某丁死亡造成危险。但是导致某丁的死亡原因，是由于医院电路失火导致的，在对其判别的过程中，应该认定为风险没有实现，所以，对于某丁的死亡结果，某甲不具有客观上的可归责性。
二、刑法中的因果关系及其出路
刑法中的客观归责论以及因果关系之间，都是对法律上的因果关系和问题进行考虑，两者处在同一层次上。在刑法当中，虽然两者都具有统一性，但是在具体刑法方面，也存在很多的不同。首先，客观归责论和因果关系，在限制条件的角度方面存在不同，客观归责论的主要目的，是以规范的保护目的限定归责条件。在刑法过程中，需要对客观归责进行全面分析，并且通常是由刑事立法所确定的，因此比较抽象。同时，在对某一行为进行判断的过程中，通常都是通过标准具体化的判断方式，来考虑行为产生的危险逃逸容许程度。而因果关系通常被认为社会经验法则，具有一种“相当性”的判断特点，并且在决定因果关系的过程中，通常都是取决于法官的裁定，所以因果关系随意性很大，这也是当前因果关系难以很好克服的障碍。其次，客观归责论和因果关系在限定层次方面存在不同，客观归责均明确法律的规范评价，并且采用逻辑层次分析的方式，来确定相关的案件行为。而因果关系在评价的过程中，将法律的规范评价与复杂的社会、心理等要素相结合，并将复杂的社会和心理等要素放到因果关系之中。所以，两者在发展过程中存在不同。最后，刑法中的客观归责论与因果关系存在理论机能方面的不同。客观归责论对于分析危险犯、未遂犯和过失犯来说，无大的理论意义。而因果关系是需要对因果过程进行交错在一起，最终将其产生为某种结果，来对相关责任进行分析。除此之外，刑法中的因果关系与哲学因果关系方面存在不同，刑法中的因果关系，在研究的过程中，主要是对社会经验法则进行依赖，而哲学中的因果关系更加重视的是理性思辨，所以，刑法中因果关系与哲学中因果关系存在很大差异性。
结语：
总之，在对具体个案进行定罪的过程中，要对其中的客观归责和构成要件的行为、结果以及因果关系等方面进行分析，进而才能更好对相关案件进行判断。有效通过客观归责论和因果关系，明确构成要件该当性是否成立。
参考文献：
[1]李冠煜. 客观归责论再批判与我国刑法过失论的完善[J]. 法学家，2016（02）：162-175+180.
[2]李冠煜. 我国刑法因果关系论宜采取修正的相当因果关系说[J]. 政治与法律，2017（02）：34-45.
[3]周光权. 客观归责论在财产犯罪案件中的运用[J]. 比较法研究，2018（03）：34-45.