论文部分内容阅读
摘要：为了防止被抽象理论和彼岸世界所迷惑，人们不乏会对对“希望”和“梦想”产生质疑，要想始终保持生活的创造精神，就必须激励人要不断超越现存世界的限制，永远使人保持一个自我超越的空间，布洛赫的思想体系的核心内容是旨在唤醒人们内心深处的“希望”即“乌托邦精神”。而在正统马克思主义的观点中，乌托邦是作为马克思主义的对立面出现的。乌托邦概念的价值体现于启发人们追求美好生活的期望，而马克思主义则是一种旨在反对现实异化的开放哲学，因此二者存在密切联系。因此， 我们应立足于整体性的研究视角， 注重从布洛赫的思想源头出发探究其有关马克思主义与乌托邦精神的关系之间的形成基础，发展脉络及可能的现实意义，进而形成对这一精神的全面认知和科学评价。
关键词：乌托邦精神;希望;马克思主义;
一、布洛赫对“乌托邦”思想内涵的扩展
（一）、“尚未”存在论———布洛赫乌托邦思想的引入
“尚未”是布洛赫哲学的核心范畴，其内涵可解释英文形式为“not yet”，其直接含义为“还没有”“尚不是”“还不是”等。所以，从内涵上讲，尚未存在”既能指现在不存在而将来可能存在的东西，也可指现在部分地存在而将来有可能完整地存在的东西。由此可见，利用以“尚未”范畴为核心的动态认知逻辑，人们能够从有关事物现存状态的被动研究中彻底解放出来，转而将注意力集中于事物发展过程及其未来可能性。因此，布洛赫树立起了指向未来的超越意识，主张从“尚未存在”的视角分析客观世界与人类自身。
（二）、布洛赫对“乌托邦”精神及思想的扩展
布洛赫指出，所谓“乌托邦精神”主要在于指向未来的期望意识和对于美好生活的渴求。从这个意义上讲，“乌托邦和现存秩序之间的关系表明是‘辩证的’关系。这样说指的是：现存秩序产生出乌托邦， 乌托邦反过来又打破现存秩序的纽带，使它得以沿着下一个现存秩序的方向自由发展。这样一来，“乌托邦”就不会再被简单地视为虚无东西的代名词，而是将被重新理解为“憧憬”“梦想”或“希望”等开放性概念。
具体来说，站在个人意识层面，乌托邦功能主要表现为某些合情合理的愿望， 由此展开对美好生活的追求，站在集体层面，乌托邦的功能主要通过神话、史诗和寓言等加以体现。往往被认为是一些脱离现实生活的主观意想，但在布洛赫看来，在想象的外衣下，布洛赫反复强调，尽管乌托邦精神充满了浪漫想象，但我们绝不能将它与毫无逻辑的幻想相混淆。从本质上说， 是一种“向着未来前进”的梦想，是被人们期待的“尚未存在”的东西。这样，就突出了乌托邦精神的重要意义，为探明人类主观想象及其与外在世界的关联提供了条件。
二、布洛赫对马克思主义与乌托邦精神的重新认知
马克思主義与乌托邦的契合点。根据布洛赫的观点，所有传统哲学体系迄今依旧受制于柏拉图的“回忆说”或被僵化教义，只是用被动、静态的眼光来看待外部世界。但这种思维结构，根本不可能带来真正意义上的进步。相应地人类所有的理想信念也会随之出现消极。为此，布洛赫曾经指出：“在哲学领域里，‘未来’是一个无意识的注意。这导致了一种可称之为占主导地位的静态思维方式，这种思维方式会最终导致自身的发展被局限于现实世界的故有框架之内。按照布洛赫的分析，马克思打破了传统哲学家被动静观式的教条思维，并开始着手建构一种充满激情乃至引领万物变化的理论体系。故从本质上讲，马克思主义是极富探索精神的哲学，它能够以开创性的眼光审视人类历史的全部过去，是一种充分信任现有历史条件的，努力献身于尚未存在的新东西的充满实践意蕴的理论体系。由此可见，马克思主义摒弃了传统哲学虚伪的崇高特征，真正超越了对既定事物的沉思与迷恋，并为人类展现出了充满希望的未来世界。
布洛赫对马克思主义与乌托邦关系的重构。布洛赫对于马克思主义与乌托邦关系的重构并非一蹴而就，而是分为前后两个阶段。起初，在《乌托邦精神》时期，布洛赫尽管认识到了马克思主义作为未来哲学的本质，但受第二国际错误思潮的影响， 他并未从主客互动的角度来理解马克思主义。因此，在思想发展的最初阶段，布洛赫认为马克思主义过于偏重对社会经济领域的科学分析，而相对缺乏可以联系外在的客观世界与人类的主观愿望的有效途径。
在他看来，马克思无非是开始把某一领域里的客观必然性当作自身个人的命运来完成，真正的哲学体系的根本建构方法，不是作为某种抽象静态的东西……而是作为乌托邦的总体，始终高度重视挖掘人们内心中指向未来的超越意识，正是在这个意义上，马克思主义就是一种充满希望的乌托邦。综上所述，以超越现实，指向未来的思想维度为着眼点，布洛赫逐步形成了对马克思主义与乌托邦关系的新理解。
三、布洛赫关于马克思主义与乌托邦关系理论的评价
（一）、积极意义
布洛赫重新沟通了马克思主义与乌托邦之间的理论联系，理论价值主要有两点：其一，提升马克思主义的认知效能。由于正统马克思主义理论太过突出必然性因素的重要性，从而将人类历史理解成为一种单向度的进步过程，认为其发展具有凝固不变的规律性。但是，真正的现实始终处在急剧变化之中，它永远不会完全定型。相比之下，布洛赫将马克思主义的可能性维度重新予以彰显。进而促使我们以发展的眼光理解与把握客观世界，避免走向独断论或者宿命论的极端。其二，增强马克思主义的引领思潮。但长期以来，我们的注意力主要集中在对马克思主义实现人类解放的现实路径的具体分析上，鉴于上述情况，布洛赫通过揭示马克思主义与乌托邦之间的理论关联，再次凸显了马克思主义超越异化现实，追求人类解放的价值维度。
（二）、思想局限
布洛赫重构马克思主义与乌托邦关系的哲学基础在于“尚未”存在论思想。与传统形而上学相比，“尚未”存在论没有为人类设置具体发展目标。此外，布洛赫将客观世界区分为混沌的现实与光明的乌托邦，追寻指向未来的乌托邦之光。这种“尚未”存在论虽然突破了传统哲学重事实轻价值的理论局限， 恢复了人在世界中的主体地位，但对价值维度的过度关注也导致该理论走向了另一极端，即试图以价值消解事实，以意识决定存在。很显然，这是人本主义的思维容易沦为精神空想。
综上所述，布洛赫对于马克思主义与乌托邦关系的构建没有突破人本主义的思维模式，从而使这一理论未能准确把握马克思主义的实质，表现出了一定的思想局限。
参考文献
[1]衣俊卿.《西方马克思主义概论》[M].北京大学出版社，2008.
[2]衣俊卿.历史与乌托邦---历史哲学走出传统设计之误区[J].黑龙江教育出版社，1995.
[3]李娜.布洛赫乌托邦哲学思想研究[D].上海师范大学，2016.
[4]马巴木.布洛赫“尚未”概念的研究[D].黑龙江大学，2016.
[5]张惠佳.面向未来的希望[D].复旦大学，2010.
关键词：乌托邦精神;希望;马克思主义;
一、布洛赫对“乌托邦”思想内涵的扩展
（一）、“尚未”存在论———布洛赫乌托邦思想的引入
“尚未”是布洛赫哲学的核心范畴，其内涵可解释英文形式为“not yet”，其直接含义为“还没有”“尚不是”“还不是”等。所以，从内涵上讲，尚未存在”既能指现在不存在而将来可能存在的东西，也可指现在部分地存在而将来有可能完整地存在的东西。由此可见，利用以“尚未”范畴为核心的动态认知逻辑，人们能够从有关事物现存状态的被动研究中彻底解放出来，转而将注意力集中于事物发展过程及其未来可能性。因此，布洛赫树立起了指向未来的超越意识，主张从“尚未存在”的视角分析客观世界与人类自身。
（二）、布洛赫对“乌托邦”精神及思想的扩展
布洛赫指出，所谓“乌托邦精神”主要在于指向未来的期望意识和对于美好生活的渴求。从这个意义上讲，“乌托邦和现存秩序之间的关系表明是‘辩证的’关系。这样说指的是：现存秩序产生出乌托邦， 乌托邦反过来又打破现存秩序的纽带，使它得以沿着下一个现存秩序的方向自由发展。这样一来，“乌托邦”就不会再被简单地视为虚无东西的代名词，而是将被重新理解为“憧憬”“梦想”或“希望”等开放性概念。
具体来说，站在个人意识层面，乌托邦功能主要表现为某些合情合理的愿望， 由此展开对美好生活的追求，站在集体层面，乌托邦的功能主要通过神话、史诗和寓言等加以体现。往往被认为是一些脱离现实生活的主观意想，但在布洛赫看来，在想象的外衣下，布洛赫反复强调，尽管乌托邦精神充满了浪漫想象，但我们绝不能将它与毫无逻辑的幻想相混淆。从本质上说， 是一种“向着未来前进”的梦想，是被人们期待的“尚未存在”的东西。这样，就突出了乌托邦精神的重要意义，为探明人类主观想象及其与外在世界的关联提供了条件。
二、布洛赫对马克思主义与乌托邦精神的重新认知
马克思主義与乌托邦的契合点。根据布洛赫的观点，所有传统哲学体系迄今依旧受制于柏拉图的“回忆说”或被僵化教义，只是用被动、静态的眼光来看待外部世界。但这种思维结构，根本不可能带来真正意义上的进步。相应地人类所有的理想信念也会随之出现消极。为此，布洛赫曾经指出：“在哲学领域里，‘未来’是一个无意识的注意。这导致了一种可称之为占主导地位的静态思维方式，这种思维方式会最终导致自身的发展被局限于现实世界的故有框架之内。按照布洛赫的分析，马克思打破了传统哲学家被动静观式的教条思维，并开始着手建构一种充满激情乃至引领万物变化的理论体系。故从本质上讲，马克思主义是极富探索精神的哲学，它能够以开创性的眼光审视人类历史的全部过去，是一种充分信任现有历史条件的，努力献身于尚未存在的新东西的充满实践意蕴的理论体系。由此可见，马克思主义摒弃了传统哲学虚伪的崇高特征，真正超越了对既定事物的沉思与迷恋，并为人类展现出了充满希望的未来世界。
布洛赫对马克思主义与乌托邦关系的重构。布洛赫对于马克思主义与乌托邦关系的重构并非一蹴而就，而是分为前后两个阶段。起初，在《乌托邦精神》时期，布洛赫尽管认识到了马克思主义作为未来哲学的本质，但受第二国际错误思潮的影响， 他并未从主客互动的角度来理解马克思主义。因此，在思想发展的最初阶段，布洛赫认为马克思主义过于偏重对社会经济领域的科学分析，而相对缺乏可以联系外在的客观世界与人类的主观愿望的有效途径。
在他看来，马克思无非是开始把某一领域里的客观必然性当作自身个人的命运来完成，真正的哲学体系的根本建构方法，不是作为某种抽象静态的东西……而是作为乌托邦的总体，始终高度重视挖掘人们内心中指向未来的超越意识，正是在这个意义上，马克思主义就是一种充满希望的乌托邦。综上所述，以超越现实，指向未来的思想维度为着眼点，布洛赫逐步形成了对马克思主义与乌托邦关系的新理解。
三、布洛赫关于马克思主义与乌托邦关系理论的评价
（一）、积极意义
布洛赫重新沟通了马克思主义与乌托邦之间的理论联系，理论价值主要有两点：其一，提升马克思主义的认知效能。由于正统马克思主义理论太过突出必然性因素的重要性，从而将人类历史理解成为一种单向度的进步过程，认为其发展具有凝固不变的规律性。但是，真正的现实始终处在急剧变化之中，它永远不会完全定型。相比之下，布洛赫将马克思主义的可能性维度重新予以彰显。进而促使我们以发展的眼光理解与把握客观世界，避免走向独断论或者宿命论的极端。其二，增强马克思主义的引领思潮。但长期以来，我们的注意力主要集中在对马克思主义实现人类解放的现实路径的具体分析上，鉴于上述情况，布洛赫通过揭示马克思主义与乌托邦之间的理论关联，再次凸显了马克思主义超越异化现实，追求人类解放的价值维度。
（二）、思想局限
布洛赫重构马克思主义与乌托邦关系的哲学基础在于“尚未”存在论思想。与传统形而上学相比，“尚未”存在论没有为人类设置具体发展目标。此外，布洛赫将客观世界区分为混沌的现实与光明的乌托邦，追寻指向未来的乌托邦之光。这种“尚未”存在论虽然突破了传统哲学重事实轻价值的理论局限， 恢复了人在世界中的主体地位，但对价值维度的过度关注也导致该理论走向了另一极端，即试图以价值消解事实，以意识决定存在。很显然，这是人本主义的思维容易沦为精神空想。
综上所述，布洛赫对于马克思主义与乌托邦关系的构建没有突破人本主义的思维模式，从而使这一理论未能准确把握马克思主义的实质，表现出了一定的思想局限。
参考文献
[1]衣俊卿.《西方马克思主义概论》[M].北京大学出版社，2008.
[2]衣俊卿.历史与乌托邦---历史哲学走出传统设计之误区[J].黑龙江教育出版社，1995.
[3]李娜.布洛赫乌托邦哲学思想研究[D].上海师范大学，2016.
[4]马巴木.布洛赫“尚未”概念的研究[D].黑龙江大学，2016.
[5]张惠佳.面向未来的希望[D].复旦大学，2010.