论文部分内容阅读
摘要：本文分析了我国实施阶梯电价的基本情况，实施后的积极影响及面临的挑战，在此基础上探讨了未来的改进趋势。
关键词：阶梯电价；影响；改进趋势
中图分类号：TM715 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）11-0-01
实施阶梯电价就是要鼓励居民尽量减少电力消费，是促进节能减排，提高居民能源节约意识的重要手段，也是国际上普遍采取的措施。目前我国绝大多数省份都在国家发改委公布的《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》的基础上，公布了自己的阶梯电价方案并进入了试行阶段。从实施的效果来看，其积极影响不容忽视，但同时也还存在一些争议，如第一档电量是否过低，阶梯电价的地方差异如何平衡等。因此，系统地分析阶梯电价实施的影响及其改进趋势具有重要的价值。
一、阶梯电价实施的基本情况
我国实施阶梯电价可以划分为三个阶段，第一阶段为可行性分析阶段，主要是2008-2010年（个别省份在之前就有过探讨，但未在全国推进），第二阶段为准备阶段，其标志为2010年国家发改委正式向社会公开征求实施阶梯电价的意见，并于2011年公布了相关方案。第三阶段为具体实施阶段，其标志为各省份在听证的基础上出台了具体的方案，并开始实施。
1.阶梯电价体系的基本构成
首先，阶梯电价包含电量和价格两个要素，通过确定不同的用电量下不同的价格来达到阶梯电价的目标。其次，阶梯电价是以家庭为单位来进行计算的，目前还限于居民生活用电方面，尚未推广到工业用电领域。再次，阶梯电价是一个复杂的体系，不仅需要考虑家庭、地区差异，还需考虑各种低收入群体的用电问题。
2.各省市阶梯电价方案的基本特征
从我国各省市公布的阶梯电价方案来看，不同地区之间具有一定的差异性。首先，各档电量的规定存在差异，一是绝对数量上的差异，以第一档为例，上海为年用电量不超过3120度，而河北、安徽、江西、河南、辽宁等省份为年用电量不超过2160度；福建为月用电量不超过200度，而山西则为月用电量不超过170度。二是计算标准的差异，北京、天津、河北、江苏、浙江等省份以年用电量来衡量，而陕西、福建、广东等省份则以月份为计量单位。三是是否区分用电高峰与非用电高峰期，广西、广东、海南、云南、湖南等省份做了区分，而其他省份则未明确。四是划分的档次不同，大多数省市分为三档，但四川分四档。此外，对低保户、五保户免费用电基数的规定也存在一定的差异，主要有每月10度和每月15度两种。
二、阶梯电价实施的影响分析
实施阶梯电价，在一定程度上激发了居民的节能环保意识，但从实践来看，也还存在诸多问题，如激励效果并不明显等，根据这些问题进行改进则是未来阶梯电价方案调整的方向。
1.阶梯电价实施的积极效果
首先，居民节电意识大为增强，实施阶梯电价后，由于相关机构、电力企业、电力消费短信通知等方式让居民对阶梯电价的了解更为深入，从而使居民清晰的了解自身的用电消费，认识到阶梯电价与自身利益息息相关，其节约意识大为增强。其次，与阶梯电价相对应的电力产品消费更趋理性，普通家庭在购买电力产品时更为注重产品能耗，这必将对我国产生长远的影响。再次，部分地区居民用电成本小幅度下降，在阶梯电价的影响下，以云南省为例，测算表明，丰水期居民每度电可节约0.033元。此外，浙江的阶梯电价方案也表明只要月均用电量不超过480千瓦时，居民的用电支出就会减少或者持平。
2.阶梯电价实施面临的挑战
我国的居民用电量占全社会用电量比重较低，2011年，居民用电量占全社会用电量的12.03%，即使这种较低的用电量也呈现出城乡差距大，东西部地区不平衡等方面的问题，且用电量最多的5%的家庭消耗掉约24%的电量，这种复杂的用电环境使得阶梯电价实施过程中存在诸多争议，如当前的方案未充分考虑家庭人口数量差异，第一档电量设置标准偏低等，加上我国阶梯电价是保证“80%”的用户基本不受影响，因而其电价和电量设置是以现实需求为基础，从而使得阶梯电价出现效果不明显的特征，激励性不显著。
三、进一步深化阶梯电价方案改革的思考
阶梯电价在我国还处于试行推广阶段，未来还存在很大的改进空间。借鑒国外实施阶梯电价的基本经验，综合目前各省市实施阶梯电价的基本情况，未来阶梯电价体系可以从三个方面深化改革。
1.阶梯电价的用电量需要动态的进行调整
首先，不同档次的电量可以根据需要进行调整，随着人们生活水平的提高，其用电需求会不断加大，因而突破第一档电量进入第二档甚至是第三档是一种必然趋势，这就要求第二、三档电量能够根据居民用电需求的这种变化适当的进行调整，而国外经验也表明这种调整具有必然性。如日本第二档的电量分别在1986、1988、1996年进行了调整，目前由最初的160千瓦时调整到300千瓦时左右。其次，用电档次可以根据需要进一步细分，由于阶梯电价需要考虑地方经济发展水平、居民承受能力、电力公司的运营成本等多种因素，因而在划分阶梯电价电量档次时，可以进一步细化，从而协调好各方的利益。如美国加利福尼亚州的阶梯电价分为5个档次，未来我国也可以根据需要借鉴这些国家的经验。
2.阶梯电价的电价差可以进行适度的调整
首先，低档用电的电价要更加富于弹性，当前我国大多数地区低档电价是维持原来电价不变，这种价格上的刚性使得部分节约用电的家庭没有得到有效的激励，鼓励他们更好的推行节约用电方案，未来可以实施奖励性的改革方案，对于用电量在一定数量范围内的家庭给予电价优惠，从而解决当前“阶梯电价就是变相涨价”的问题。其次，不同档次的电价可以根据需要而进行不同幅度的调整，而没有必要保持统一的步调，如在实施过程中可以不调整第一档次的电价但调高第二档次电价等。
3.阶梯电价的配套制度要不断完善
首先，要积极开发智能化的阶梯电价计费体系，努力消除居民对阶梯电价的误解。政府部门要组织联合攻关，推动用电抄表等工作的智能化，从而为阶梯电价的实施提供科技助力。其次，要建立阶梯电价相关的管理体系，政府部门要联合电力公司组建相应的服务部门，及时、有效地处理阶梯电价中的相关问题，如居民人口数量变动等导致阶梯电价基数的变动等，从而方便群众，提高阶梯电价的可接受性。
参考文献：
[1]刘分龙.居民用电阶梯电价对其行为影响的博弈分析[J].价格月刊，2012（09）：31-34
[2]王玮立，刘济澄.我国阶梯电价影响因素及优化模型分析[J].中国外资，2012（18）：184-185.
关键词：阶梯电价；影响；改进趋势
中图分类号：TM715 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）11-0-01
实施阶梯电价就是要鼓励居民尽量减少电力消费，是促进节能减排，提高居民能源节约意识的重要手段，也是国际上普遍采取的措施。目前我国绝大多数省份都在国家发改委公布的《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》的基础上，公布了自己的阶梯电价方案并进入了试行阶段。从实施的效果来看，其积极影响不容忽视，但同时也还存在一些争议，如第一档电量是否过低，阶梯电价的地方差异如何平衡等。因此，系统地分析阶梯电价实施的影响及其改进趋势具有重要的价值。
一、阶梯电价实施的基本情况
我国实施阶梯电价可以划分为三个阶段，第一阶段为可行性分析阶段，主要是2008-2010年（个别省份在之前就有过探讨，但未在全国推进），第二阶段为准备阶段，其标志为2010年国家发改委正式向社会公开征求实施阶梯电价的意见，并于2011年公布了相关方案。第三阶段为具体实施阶段，其标志为各省份在听证的基础上出台了具体的方案，并开始实施。
1.阶梯电价体系的基本构成
首先，阶梯电价包含电量和价格两个要素，通过确定不同的用电量下不同的价格来达到阶梯电价的目标。其次，阶梯电价是以家庭为单位来进行计算的，目前还限于居民生活用电方面，尚未推广到工业用电领域。再次，阶梯电价是一个复杂的体系，不仅需要考虑家庭、地区差异，还需考虑各种低收入群体的用电问题。
2.各省市阶梯电价方案的基本特征
从我国各省市公布的阶梯电价方案来看，不同地区之间具有一定的差异性。首先，各档电量的规定存在差异，一是绝对数量上的差异，以第一档为例，上海为年用电量不超过3120度，而河北、安徽、江西、河南、辽宁等省份为年用电量不超过2160度；福建为月用电量不超过200度，而山西则为月用电量不超过170度。二是计算标准的差异，北京、天津、河北、江苏、浙江等省份以年用电量来衡量，而陕西、福建、广东等省份则以月份为计量单位。三是是否区分用电高峰与非用电高峰期，广西、广东、海南、云南、湖南等省份做了区分，而其他省份则未明确。四是划分的档次不同，大多数省市分为三档，但四川分四档。此外，对低保户、五保户免费用电基数的规定也存在一定的差异，主要有每月10度和每月15度两种。
二、阶梯电价实施的影响分析
实施阶梯电价，在一定程度上激发了居民的节能环保意识，但从实践来看，也还存在诸多问题，如激励效果并不明显等，根据这些问题进行改进则是未来阶梯电价方案调整的方向。
1.阶梯电价实施的积极效果
首先，居民节电意识大为增强，实施阶梯电价后，由于相关机构、电力企业、电力消费短信通知等方式让居民对阶梯电价的了解更为深入，从而使居民清晰的了解自身的用电消费，认识到阶梯电价与自身利益息息相关，其节约意识大为增强。其次，与阶梯电价相对应的电力产品消费更趋理性，普通家庭在购买电力产品时更为注重产品能耗，这必将对我国产生长远的影响。再次，部分地区居民用电成本小幅度下降，在阶梯电价的影响下，以云南省为例，测算表明，丰水期居民每度电可节约0.033元。此外，浙江的阶梯电价方案也表明只要月均用电量不超过480千瓦时，居民的用电支出就会减少或者持平。
2.阶梯电价实施面临的挑战
我国的居民用电量占全社会用电量比重较低，2011年，居民用电量占全社会用电量的12.03%，即使这种较低的用电量也呈现出城乡差距大，东西部地区不平衡等方面的问题，且用电量最多的5%的家庭消耗掉约24%的电量，这种复杂的用电环境使得阶梯电价实施过程中存在诸多争议，如当前的方案未充分考虑家庭人口数量差异，第一档电量设置标准偏低等，加上我国阶梯电价是保证“80%”的用户基本不受影响，因而其电价和电量设置是以现实需求为基础，从而使得阶梯电价出现效果不明显的特征，激励性不显著。
三、进一步深化阶梯电价方案改革的思考
阶梯电价在我国还处于试行推广阶段，未来还存在很大的改进空间。借鑒国外实施阶梯电价的基本经验，综合目前各省市实施阶梯电价的基本情况，未来阶梯电价体系可以从三个方面深化改革。
1.阶梯电价的用电量需要动态的进行调整
首先，不同档次的电量可以根据需要进行调整，随着人们生活水平的提高，其用电需求会不断加大，因而突破第一档电量进入第二档甚至是第三档是一种必然趋势，这就要求第二、三档电量能够根据居民用电需求的这种变化适当的进行调整，而国外经验也表明这种调整具有必然性。如日本第二档的电量分别在1986、1988、1996年进行了调整，目前由最初的160千瓦时调整到300千瓦时左右。其次，用电档次可以根据需要进一步细分，由于阶梯电价需要考虑地方经济发展水平、居民承受能力、电力公司的运营成本等多种因素，因而在划分阶梯电价电量档次时，可以进一步细化，从而协调好各方的利益。如美国加利福尼亚州的阶梯电价分为5个档次，未来我国也可以根据需要借鉴这些国家的经验。
2.阶梯电价的电价差可以进行适度的调整
首先，低档用电的电价要更加富于弹性，当前我国大多数地区低档电价是维持原来电价不变，这种价格上的刚性使得部分节约用电的家庭没有得到有效的激励，鼓励他们更好的推行节约用电方案，未来可以实施奖励性的改革方案，对于用电量在一定数量范围内的家庭给予电价优惠，从而解决当前“阶梯电价就是变相涨价”的问题。其次，不同档次的电价可以根据需要而进行不同幅度的调整，而没有必要保持统一的步调，如在实施过程中可以不调整第一档次的电价但调高第二档次电价等。
3.阶梯电价的配套制度要不断完善
首先，要积极开发智能化的阶梯电价计费体系，努力消除居民对阶梯电价的误解。政府部门要组织联合攻关，推动用电抄表等工作的智能化，从而为阶梯电价的实施提供科技助力。其次，要建立阶梯电价相关的管理体系，政府部门要联合电力公司组建相应的服务部门，及时、有效地处理阶梯电价中的相关问题，如居民人口数量变动等导致阶梯电价基数的变动等，从而方便群众，提高阶梯电价的可接受性。
参考文献：
[1]刘分龙.居民用电阶梯电价对其行为影响的博弈分析[J].价格月刊，2012（09）：31-34
[2]王玮立，刘济澄.我国阶梯电价影响因素及优化模型分析[J].中国外资，2012（18）：184-185.