一九六六至一九七六年这一历史时期，大致已被确定为文化大革命时期。但今人称此，却每每括以引号；而评述这一历史时期，亦或有谓：“不是文化大革命，而是大革文化之命”云云。查《辞源》，3364页“革命”条下，释义曰：“实施变革以应天命。古代认为帝王受命于天，因称朝代更替为革命。易革：‘大地革而四时成。汤武革命，顺乎天而应乎人，革之时大矣哉！’晋书王敦传上疏：‘昔汉祖以神武革命，开建帝业，继以文帝之资，纂承洪绪。’今谓社会政治、经济之大变革为革命。”可知“革命”一词，只是陈述某种事实，而并不含有评价——不论肯定还是否定，譬如见于史书者：“则天临朝……，及革命，改国号为周”，(《旧唐书》第152页)此处所言革命，亦决无称扬之意，文化革命，即文化之变革，或曰革文化之命(否则，当曰文化批判——批判，自然也是使用批判之本来意义：《辞源》1220页定义为“评论是非”)。文化与革命之间加一形容词“大”，则显示了发动者预示之规模(后来的结果，也证实了的确是前所未有之大规模)。文化革命与通常所谓革命稍有不同的只是，后者是以暴力摧毁另一个暴力；前者乃是以暴力来摧毁非暴力(若谓文化革命的革命只是借用，那么革命二字，应该括以引号)。文化大革命的口号一提出，紧接着就是毁灭性的用暴力摧毁文化的行动，正是名实相副。因此，用文化大革命来称谓一九六六至一九七六年这一历史时期，本来恰切之至，也正是正面使用它的意义，似不必括以引号。
　　或谓：马列著作中也用过“文化革命”一词，而一九六六至一九七六这十年的政治运动，不符合马列原理，是必加以引号。这又涉及价值判断。其实仍隐含着凡“革命”必属正确，凡不当者必不是“革命”这一对革命一词的引申义或曰附加义，因此，是可以另作为一个问题来讨论的。
　　读书短札