论文部分内容阅读
巧克力长城、巧克力兵马俑、巧克力敦煌石窟……2012年11月，一则有关巧克力主题公园——“巧克力开心乐园”即将于12月在上海世博园区开园的新闻，在上海引发热议，怀揣甜蜜梦想的人们为此兴奋地互相转告，相约游园。
然而，人们不曾料到的是，甜蜜故事背后灰影幢幢。原来，“巧克力开心乐园”并非中国第一家巧克力主题公园，事实表明，刚成立不过半年、从未主办过此类展览的“巧克力开心乐园”涉嫌以侵犯知识产权的方式——“傍名牌”，将上海另一家已经成功举办了5次展览、游客人数高达200万人次的“世界巧克力梦公园”的品牌印象粗暴地据为己有。
“巧克力开心乐园”的招商方——上海世博发展集团场馆经营公司对此事高度重视，浦东工商部门也已介入调查，“巧克力开心乐园”预定展期将延后，而愤怒的“世界巧克力梦公园”也开始了反击，它要向“李鬼”宣战。
翔砻：这是对知识产权的公然践踏
谈起这起“傍名牌”事件，世界巧克力梦公园创办人郑瑶婷女士难抑愤怒，“这是对知识产权的公然践踏，是对文化创意的亵渎。”
世界巧克力梦公园是上海翔砻文化发展有限公司开发的创意展览，上海翔砻依托于台湾祥泷文创集团，后者已经有了20年的文化创意经验，“我们在2008年就萌念，但历经两年才最终选定用巧克力这个很甜蜜的材料，我们试图将巧克力这种外来食品三千年的文化与中国五千年的文明做一个文化上的撞击。要完美地实现这个创意，还必须充分领悟这两种文明的精髓，并引入时尚、流行的元素。”
2010年，经过郑瑶婷与她的团队的精心打造，中国第一座以巧克力为主题的大型主题公园“世界巧克力梦公园”在北京鸟巢正式开园。巧克力长城、巧克力兵马俑、巧克力敦煌石窟、巧克力精品包、巧克力服饰、巧克力高跟鞋、巧克力世界名画……当这些巧夺天工、惟妙惟肖的巧克力艺术作品首次展现在国内受众面前时，可谓惊艳。
“不可思议，一种吃的材料怎么可以做出具有如此冲击力的视觉文化！”郑瑶婷对观众的溢美之词仍念念不忘，“很多老外都惊叹，中国人居然有如此不可思议的新颖的创意。”
世界巧克力梦公园就此一炮打响，此后两年又接连受邀在台湾、上海等地接连举办了4场巧克力主题展，受众高达200万人次。“巧克力烘焙技术并不难，难在巧克力梦公园这个创意，我们准确拿捏了每个人心中的梦与爱，因此受众很多都是成年人。”
2011年，世界巧克力梦公园落户上海浦东，黄浦江、东方明珠、金茂大厦等上海滩知名景点系数披上了香甜的巧克力“外衣”，连同巧克力清明上河图、富春山居图，这次展览再次征服了这座浪漫的城市。
郑瑶婷与她的团队沉浸在成功的喜悦中，她们酝酿将巧克力梦公园的理念进行升级，打造一个沪上知名的“巧克力嘉年华”。
2012年5月，公司签约巧克力工艺师之一王森入股成立了另一家公司——欧丝曼投资发展有限公司。郑瑶婷曾对王森表示，“如果你也要做巧克力主题展，我很开心，我愿意提供必要的帮助，因为有更多人竞争，展览才会有进步。但你不可以用翔砻的资料，不可以侵犯翔砻的知识产权。”
王森当时信誓旦旦表示“绝对不会”，因为他要做的是面包乐园。欧丝曼成立于2012年5月，落户于上海世博园区，7月，郑瑶婷的团队发现欧丝曼筹备布置的“巧克力开心乐园”在公司网站上公然宣称2010年北京站、2011年上海站“世界巧克力梦公园”项目为他们组织实施，并直接在网络上将相关媒体对翔砻公司“世界巧克力梦公园”项目的新闻报道变为欧丝曼的公司新闻。
“欧斯曼混淆视听，移花接木，让外界以为巧克力开心乐园就是世界巧克力梦公园，并以此对外招商。”郑瑶婷向上海浦东工商等部门反馈了问题，后欧丝曼官网撤销了这些内容。
然而，“巧克力开心乐园”侵权行为并未就此止步，2012年11月13日，欧丝曼召开新闻发布会，又涉嫌将大量翔砻“世界巧克力梦公园”的图文资料发放给新闻媒体。让郑瑶婷颇感无奈的是，欧丝曼这一系列“傍名牌”行为，新闻媒体都一时没有发觉问题。
“巧克力开心乐园”即将开园这个新闻连同“世界巧克力梦公园”往届的图文资料在各类媒体、网络流传，“欧斯曼得逞了，人们普遍误以为巧克力开心乐园与世界巧克力梦公园就是一家”。
让郑瑶婷更不能接受的是，不少曾参观过世界巧克力梦公园的网民看到欧丝曼的宣传后曾有过疑惑，但欧丝曼公司并未澄清。“我们辛辛苦苦打造了5年的文化创意果实就这样被粗暴窃取。”郑瑶婷反映，新近有不少客户反馈欧丝曼对他们宣称世界巧克力梦公园不做了，老板换了，不再姓郑，而实际上世界巧克力梦公园落户上海徐汇区，计划2013年1月开园。
郑瑶婷表示，她并不反对两家巧克力主题公园在上海同城竞争，“这个自信与度量我还是有的。”她再次重申，良性的竞争有利于文化创意，但如此恶意的侵权行为是不能容忍的。
“世界巧克力梦公园”已经对展览内容进行升级，计划如期举行，往后，翔砻将与上海旅游部门联合将这一项目打造成沪上知名的冬季旅游品牌。
目前，在一系列交涉后，欧丝曼并未消除此事的影响。郑瑶婷表示，不排除提起诉讼的可能。
欧丝曼：有时候也需要炒作炒作
在接受《新民周刊》采访时，巧克力开心乐园的投资方——欧丝曼投资发展有限公司股东王森证实，巧克力开心乐园展览确实已经推迟，开展时间待定。“与翔砻公司的纠纷没有什么，只是我们的人没注意用了他们的图片。”王森有些轻描淡写，他承认翔砻已经向工商部门举报了该公司相关问题。
记者问，“没注意”是否指“误操作”，王森解释，“说句不好听的，有时候也需要炒作炒作。”
“问题是，炒作不能侵犯人家的知识产权。”记者反问，对此王森回答，不存在侵权问题，“只是有些小的违规”。
王森表示，用了翔砻的图片肯定是不对的，但他负责的是巧克力开心乐园园区内的工作，在公司内部开会时，他曾明确表示不能用翔砻的资料，但宣传等外围工作是另一个股东在负责，“有些工作人员工作确实不得当，宣传上用了几张（翔砻的照片），也没有标注清楚，有些记者也弄不清，从中摘了一些。我们在新闻发布会上也没与媒体说清楚我们与翔砻公司是没有关系的。”
至于纠纷本身，王森仍然表现淡然，坚持认为事件性质没有翔砻认为的那么严重，并没有构成侵权。“我们做了充分的（应诉）准备。”
不过，他也表示，欧丝曼公司并不想把此事往极端推演。“事情已经发生，如果（翔砻）愿意和解，有什么要求就提出来，如果（认为我们）犯法了，那就起诉嘛！”
专家：鼓励创新须拒绝邪念歪路
上海震旦律师事务所主任律师郑祺认为，法律层面，欧丝曼公司巧克力开心乐园已经涉嫌侵犯翔砻公司世界巧克力梦公园的知识产权，对消费者则涉嫌构成虚假宣传。华东政法大学知识产权学院副院长、教授黄武双也持同样的看法，他补充：“欧丝曼公司窃取竞争对手的成果，搭便车，不正当竞争行为肯定已经构成，从效果角度，欧丝曼显然就是想造成消费者在两家公司之间混淆误认。”黄教授分析。
“国内的一些企业在经营上始终无法摆脱搭免费便车的邪念，总是希望以最低甚至零成本攫取市场利益。”黄武双忠告，短期看，这样的行为可能占便宜，但长远角度，是不可取的，模仿意味着已经滞后，尤其是在文化创意产业，市场规律告诉我们，市场竞争优势一步领先，步步领先。如果企业总是停留在模仿、搭便车的主导思想上，肯定不会有前途。
黄教授认为，国家的法律规定、经济政策也不应鼓励这种现象，类似欧丝曼公司这样的行为就属于规制的对象。但这种现象确实比较普遍，已然已成中国的一种商业文化了。“中国保护知识产权的法律制度总得来说是比较健全的，但仍需改良。有几个方面可以遏制这种侵犯知识产权的现象，比如在知识产权相关法律中植入惩罚性赔偿，你侵权构成我1万元损失，但我可以要求你赔偿100万元。还有一条就是诉前禁令，被侵权方没有起诉，就可以到法院申请停止侵权产品的生产、使用。”
加大惩罚的力度就是为了通过遏制侵犯知识产权的行为，引导大家树立真正的创新意识、鼓励创新。“司法政策要对产业发挥正面引导作用。”他认为如果人文、法制环境不好，也不利于引进创意。“西方发达国家对我们很明显有这方面的担心。”
他对“欧斯曼”们提出忠告：一定要断了通过侵犯知识产权搭便车这条歪路、邪路，企业“进一步发展的瓶颈就在这里”。
然而，人们不曾料到的是，甜蜜故事背后灰影幢幢。原来，“巧克力开心乐园”并非中国第一家巧克力主题公园，事实表明，刚成立不过半年、从未主办过此类展览的“巧克力开心乐园”涉嫌以侵犯知识产权的方式——“傍名牌”，将上海另一家已经成功举办了5次展览、游客人数高达200万人次的“世界巧克力梦公园”的品牌印象粗暴地据为己有。
“巧克力开心乐园”的招商方——上海世博发展集团场馆经营公司对此事高度重视，浦东工商部门也已介入调查，“巧克力开心乐园”预定展期将延后，而愤怒的“世界巧克力梦公园”也开始了反击，它要向“李鬼”宣战。
翔砻：这是对知识产权的公然践踏
谈起这起“傍名牌”事件，世界巧克力梦公园创办人郑瑶婷女士难抑愤怒，“这是对知识产权的公然践踏，是对文化创意的亵渎。”
世界巧克力梦公园是上海翔砻文化发展有限公司开发的创意展览，上海翔砻依托于台湾祥泷文创集团，后者已经有了20年的文化创意经验，“我们在2008年就萌念，但历经两年才最终选定用巧克力这个很甜蜜的材料，我们试图将巧克力这种外来食品三千年的文化与中国五千年的文明做一个文化上的撞击。要完美地实现这个创意，还必须充分领悟这两种文明的精髓，并引入时尚、流行的元素。”
2010年，经过郑瑶婷与她的团队的精心打造，中国第一座以巧克力为主题的大型主题公园“世界巧克力梦公园”在北京鸟巢正式开园。巧克力长城、巧克力兵马俑、巧克力敦煌石窟、巧克力精品包、巧克力服饰、巧克力高跟鞋、巧克力世界名画……当这些巧夺天工、惟妙惟肖的巧克力艺术作品首次展现在国内受众面前时，可谓惊艳。
“不可思议，一种吃的材料怎么可以做出具有如此冲击力的视觉文化！”郑瑶婷对观众的溢美之词仍念念不忘，“很多老外都惊叹，中国人居然有如此不可思议的新颖的创意。”
世界巧克力梦公园就此一炮打响，此后两年又接连受邀在台湾、上海等地接连举办了4场巧克力主题展，受众高达200万人次。“巧克力烘焙技术并不难，难在巧克力梦公园这个创意，我们准确拿捏了每个人心中的梦与爱，因此受众很多都是成年人。”
2011年，世界巧克力梦公园落户上海浦东，黄浦江、东方明珠、金茂大厦等上海滩知名景点系数披上了香甜的巧克力“外衣”，连同巧克力清明上河图、富春山居图，这次展览再次征服了这座浪漫的城市。
郑瑶婷与她的团队沉浸在成功的喜悦中，她们酝酿将巧克力梦公园的理念进行升级，打造一个沪上知名的“巧克力嘉年华”。
2012年5月，公司签约巧克力工艺师之一王森入股成立了另一家公司——欧丝曼投资发展有限公司。郑瑶婷曾对王森表示，“如果你也要做巧克力主题展，我很开心，我愿意提供必要的帮助，因为有更多人竞争，展览才会有进步。但你不可以用翔砻的资料，不可以侵犯翔砻的知识产权。”
王森当时信誓旦旦表示“绝对不会”，因为他要做的是面包乐园。欧丝曼成立于2012年5月，落户于上海世博园区，7月，郑瑶婷的团队发现欧丝曼筹备布置的“巧克力开心乐园”在公司网站上公然宣称2010年北京站、2011年上海站“世界巧克力梦公园”项目为他们组织实施，并直接在网络上将相关媒体对翔砻公司“世界巧克力梦公园”项目的新闻报道变为欧丝曼的公司新闻。
“欧斯曼混淆视听，移花接木，让外界以为巧克力开心乐园就是世界巧克力梦公园，并以此对外招商。”郑瑶婷向上海浦东工商等部门反馈了问题，后欧丝曼官网撤销了这些内容。
然而，“巧克力开心乐园”侵权行为并未就此止步，2012年11月13日，欧丝曼召开新闻发布会，又涉嫌将大量翔砻“世界巧克力梦公园”的图文资料发放给新闻媒体。让郑瑶婷颇感无奈的是，欧丝曼这一系列“傍名牌”行为，新闻媒体都一时没有发觉问题。
“巧克力开心乐园”即将开园这个新闻连同“世界巧克力梦公园”往届的图文资料在各类媒体、网络流传，“欧斯曼得逞了，人们普遍误以为巧克力开心乐园与世界巧克力梦公园就是一家”。
让郑瑶婷更不能接受的是，不少曾参观过世界巧克力梦公园的网民看到欧丝曼的宣传后曾有过疑惑，但欧丝曼公司并未澄清。“我们辛辛苦苦打造了5年的文化创意果实就这样被粗暴窃取。”郑瑶婷反映，新近有不少客户反馈欧丝曼对他们宣称世界巧克力梦公园不做了，老板换了，不再姓郑，而实际上世界巧克力梦公园落户上海徐汇区，计划2013年1月开园。
郑瑶婷表示，她并不反对两家巧克力主题公园在上海同城竞争，“这个自信与度量我还是有的。”她再次重申，良性的竞争有利于文化创意，但如此恶意的侵权行为是不能容忍的。
“世界巧克力梦公园”已经对展览内容进行升级，计划如期举行，往后，翔砻将与上海旅游部门联合将这一项目打造成沪上知名的冬季旅游品牌。
目前，在一系列交涉后，欧丝曼并未消除此事的影响。郑瑶婷表示，不排除提起诉讼的可能。
欧丝曼：有时候也需要炒作炒作
在接受《新民周刊》采访时，巧克力开心乐园的投资方——欧丝曼投资发展有限公司股东王森证实，巧克力开心乐园展览确实已经推迟，开展时间待定。“与翔砻公司的纠纷没有什么，只是我们的人没注意用了他们的图片。”王森有些轻描淡写，他承认翔砻已经向工商部门举报了该公司相关问题。
记者问，“没注意”是否指“误操作”，王森解释，“说句不好听的，有时候也需要炒作炒作。”
“问题是，炒作不能侵犯人家的知识产权。”记者反问，对此王森回答，不存在侵权问题，“只是有些小的违规”。
王森表示，用了翔砻的图片肯定是不对的，但他负责的是巧克力开心乐园园区内的工作，在公司内部开会时，他曾明确表示不能用翔砻的资料，但宣传等外围工作是另一个股东在负责，“有些工作人员工作确实不得当，宣传上用了几张（翔砻的照片），也没有标注清楚，有些记者也弄不清，从中摘了一些。我们在新闻发布会上也没与媒体说清楚我们与翔砻公司是没有关系的。”
至于纠纷本身，王森仍然表现淡然，坚持认为事件性质没有翔砻认为的那么严重，并没有构成侵权。“我们做了充分的（应诉）准备。”
不过，他也表示，欧丝曼公司并不想把此事往极端推演。“事情已经发生，如果（翔砻）愿意和解，有什么要求就提出来，如果（认为我们）犯法了，那就起诉嘛！”
专家：鼓励创新须拒绝邪念歪路
上海震旦律师事务所主任律师郑祺认为，法律层面，欧丝曼公司巧克力开心乐园已经涉嫌侵犯翔砻公司世界巧克力梦公园的知识产权，对消费者则涉嫌构成虚假宣传。华东政法大学知识产权学院副院长、教授黄武双也持同样的看法，他补充：“欧丝曼公司窃取竞争对手的成果，搭便车，不正当竞争行为肯定已经构成，从效果角度，欧丝曼显然就是想造成消费者在两家公司之间混淆误认。”黄教授分析。
“国内的一些企业在经营上始终无法摆脱搭免费便车的邪念，总是希望以最低甚至零成本攫取市场利益。”黄武双忠告，短期看，这样的行为可能占便宜，但长远角度，是不可取的，模仿意味着已经滞后，尤其是在文化创意产业，市场规律告诉我们，市场竞争优势一步领先，步步领先。如果企业总是停留在模仿、搭便车的主导思想上，肯定不会有前途。
黄教授认为，国家的法律规定、经济政策也不应鼓励这种现象，类似欧丝曼公司这样的行为就属于规制的对象。但这种现象确实比较普遍，已然已成中国的一种商业文化了。“中国保护知识产权的法律制度总得来说是比较健全的，但仍需改良。有几个方面可以遏制这种侵犯知识产权的现象，比如在知识产权相关法律中植入惩罚性赔偿，你侵权构成我1万元损失，但我可以要求你赔偿100万元。还有一条就是诉前禁令，被侵权方没有起诉，就可以到法院申请停止侵权产品的生产、使用。”
加大惩罚的力度就是为了通过遏制侵犯知识产权的行为，引导大家树立真正的创新意识、鼓励创新。“司法政策要对产业发挥正面引导作用。”他认为如果人文、法制环境不好，也不利于引进创意。“西方发达国家对我们很明显有这方面的担心。”
他对“欧斯曼”们提出忠告：一定要断了通过侵犯知识产权搭便车这条歪路、邪路，企业“进一步发展的瓶颈就在这里”。