【案例回放】
　　最近,笔者在一次偶然的机会参加了某校组织的“同课异构”教研活动。教学内容是北师大版数学三年级上册“什么是周长”一课。上课的两位教师都非常注重学生的直观体验,引导孩子在描一描、摸一摸、找一找、量一量、比一比等活动中初步建构周长的概念,其中也不乏有许多精彩环节与亮点之处。在课尾的拓展环节中,两位教师不约而同地设计了类似“比较图形周长”的练习。
　　教师A:用四个边长为1厘米的小正方形拼成下面的图形,哪个图形的周长最短?
　　
　　教师B:用四个边长1厘米的小正方形拼出你认为周长最长和周长最短的图形,并把它画出来。
　　两位教师的本意是通过上述练习,使学生加深对周长概念的理解与认识,同时拓展学生的数学思考。但实际效果却不尽人意,课堂上只有少数优生作答,大多数学生好像并不太理解题目意思或者是不知从何下手,加上下课铃声快要响起,教师只好匆匆收场。美好的设想却没有收到预期的效果,
　　【问题分析】
　　从这个问题本身来说,笔者认为这不失为一个好问题。它有助于进一步深化周长概念的本质属性,即周长关注的是封闭图形边线一周的长度,而非四个正方形周长之和,更不是图形的大小。在计算周长过程中,应剔除重合部分的边长。该题还初步渗透周长与面积之间的差异,上述图形的大小(面积)没有变,形状与周长变了。通过厘清本质属性,排除非本质属性的干扰,使学生加深对周长概念的认识。
　　但从教学有效性角度来说,笔者认为该练习也是低效的。因为对于刚刚初步认识周长的学生来说,这问题本身有一定难度。再加上教师直接呈现一个大问题,没有用阶梯式、小问题串等方式加以引导,学生理解起来比较费劲,因此练习的有效性大打折扣,导致了好的问题设计却没有出现好的预期效果。由此可见,光有好问题还不够,还要有合理的呈现方式。
　　【改进建议】
　　笔者以为:此题可以采用“分步呈现、渗透铺垫”的方式加以改进,使学生的思维与问题思考顺利对接,从而提高练习的有效性。具体方式如下:
　　1.教师先出示一个边长为1厘米的正方形,让学生说说它的周长是多少?
　　生:边长1厘米,正方形周长由4条边组成,周长就是4厘米。
　　2.再出示4个同样的正方形,问4个这样的正方形周长是多少?
　　生:1个正方形周长是4厘米,4个同样的正方形周长是4×4=16(厘米)。
　　3.那如果把这4个正方形拼在一起,可以拼成什么形状?学生动手尝试拼出下列图形。
　　
　　师相机追问:它们的周长还是16厘米吗?如果不是,那该是多少呢?为什么?
　　在拼摆中,教师向学生提供了一个图形的动态变换过程,而不是一个静态的变化结果。学生从中可以感受到图形的分与合,在图形分合过程中又可以感受到边长的重合。从周长概念出发,学生在比较时,就容易顺理成章地考虑到里面重合部分的边长理应剔除,从而进一步激发学生深入思考,提高问题的有效性。
　　综上所述,好问题还需考虑有效的呈现方式。什么是有效?笔者认为:合适即有效。什么是合适?合适就是教师在准确把握学情的基础上,充分追求问题的普适性与有效性,也就是问题思考的落脚点是否符合学生的最近发展区。