论文部分内容阅读
摘 要 高等职业教育担负着培养德才兼备、具有一技之长产业工人的使命，这要求高职院校必须扎实推进“课程思政”教学改革。以北京某职业院校为例，基于问卷调查结果进行实证研究，发现该校课程思政建设中教师对课程思政内涵及必要性理解尚需加深，课程思政育人意识有待提高，课程思政育人能力比较欠缺。学校党委在“课程思政”建设中必须充分发挥组织领导作用，学校内不同职能部门要加强统筹联动形成合力，通过培训、学习交流等提高教师队伍思政意识和思政能力。
关键词 高职院校;课程思政;认同意识;角色转换
中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2021）14-0053-04
2019年3月18日，习近平总书记在学校思想政治理论课座谈会上强调“要坚持显性教育和隐性教育相统一，挖掘其他课程和教学方式中蕴含的思想政治教育资源，实现全员全程全方位育人”。当前高职院校教师对“课程思政”建设的认知状况如何，实施效果怎么样，突出问题在哪里，针对问题应采取哪些改革措施？本文以北京某高职院校为例，对这些问题进行跟踪调查。
一、调查基本情况及样本分析
（一）调查基本情况
本次调查开展于2020年5月至10月之间，利用网络调查问卷程序以无记名的形式进行，调查了北京某高职院校专业课、通识课及思政课教师113人，共发放调查问卷113份，回收率100%。数据统计分析通过SPSS软件开展，利用描述分析、卡方检验、方差分析、对应分析、相关分析等方法，重点分析任课教师对课程思政内涵的认知和理解、课程思政改革中的困境及对策等。
（二）调查样本分析
1.性别构成
本次调研对象中，共有男教师43名，女教师70名，与学校教师的整体性别构成比例基本一致，无显著差异，调研结果具有代表性。
2. 从事高职教育年限
本次调研对象中，教学年限在2年以下、2～5年、5～10年、10年以上的比例分别为6.19%、27.43%、15.93%、50.44%，与教师年龄结构相吻合。
3.政治面貌
本次调研对象中，中共党员、民主党派、群众、共青团员的比例分别占76.11%、0.88%、17.7%、5.31%，中共党员所占比例最高。
4.教师类别
在教师类别中，专业课程教师占比最高，为58.41%，通识课程教师次之，占30.09%，专职思想政治理论课教师占比最少，占比11.5%。总体情况见表1。
二、调查结果分析
（一）对课程思政内涵的理解
教师队伍深刻认识“课程思政”改革的重要性并自觉自愿地将其落实到教学实践中，这是推进课程思政教学改革的前提和基础。因此，本问卷首先对该校教师对于课程思政内涵的认识和理解开展数据调查分析。
调研显示，由“您对课程思政的了解程度如何”一题测量发现，选择“很了解，有过专门研究”和“比较了解，课程中会运用到”的有63人，占比为55.75%。询问被访者“您是否能够区分课程思政和思政课程两个概念”，有76位被访者选择“能够准确区分”，占比为67.26%。对课程思政的概念，有108人选择了“一种课程观，与专业课程相整合的思政教育”，占比达95.58%。对课程思政的本质含义，选择“是构建全员、全程、全课程育人格局”“是把所有育人要素整合起来，是一种综合育人的理念”的分别为84人和70人，占比分别为74.34%和61.95%。关于专业教育与思政教育的关系，选择“相辅相成、有机融合、同等重要”“思政教育为先、专业教育为本、思政教育辅助专业教育”的分别有95人和62人，占比为84.07%和54.87%。结果显示，多数教师接受了课程思政教学改革概念，对课程思政的含义及其与传统思政教育区别的理解比较准确，说明近几年课程思政宣传、教育、推广取得了明显效果。
在调查中，对课程思政的了解程度选择“很了解，有过专门研究”的只有9人，占被访者总人数的7.96%，说明大部分教师没有进行过系统研究，还处在一知半解的阶段，尚需进一步加深对课程思政内涵的理解。关于能否区分“课程思政”和“思政课程”两个概念，有10.62%被访者选择“不能够区分”，有22.12%被访者选择了“大概能够理解一点”。可见，还有相当一部分教师没有清晰准确理解课程思政的内涵和实质。此外，调查中还发现，讲授课程类别的不同对课程思政内涵的理解呈现出0.01水平显著性（chi=20.606， p=0.002
关键词 高职院校;课程思政;认同意识;角色转换
中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2021）14-0053-04
2019年3月18日，习近平总书记在学校思想政治理论课座谈会上强调“要坚持显性教育和隐性教育相统一，挖掘其他课程和教学方式中蕴含的思想政治教育资源，实现全员全程全方位育人”。当前高职院校教师对“课程思政”建设的认知状况如何，实施效果怎么样，突出问题在哪里，针对问题应采取哪些改革措施？本文以北京某高职院校为例，对这些问题进行跟踪调查。
一、调查基本情况及样本分析
（一）调查基本情况
本次调查开展于2020年5月至10月之间，利用网络调查问卷程序以无记名的形式进行，调查了北京某高职院校专业课、通识课及思政课教师113人，共发放调查问卷113份，回收率100%。数据统计分析通过SPSS软件开展，利用描述分析、卡方检验、方差分析、对应分析、相关分析等方法，重点分析任课教师对课程思政内涵的认知和理解、课程思政改革中的困境及对策等。
（二）调查样本分析
1.性别构成
本次调研对象中，共有男教师43名，女教师70名，与学校教师的整体性别构成比例基本一致，无显著差异，调研结果具有代表性。
2. 从事高职教育年限
本次调研对象中，教学年限在2年以下、2～5年、5～10年、10年以上的比例分别为6.19%、27.43%、15.93%、50.44%，与教师年龄结构相吻合。
3.政治面貌
本次调研对象中，中共党员、民主党派、群众、共青团员的比例分别占76.11%、0.88%、17.7%、5.31%，中共党员所占比例最高。
4.教师类别
在教师类别中，专业课程教师占比最高，为58.41%，通识课程教师次之，占30.09%，专职思想政治理论课教师占比最少，占比11.5%。总体情况见表1。
二、调查结果分析
（一）对课程思政内涵的理解
教师队伍深刻认识“课程思政”改革的重要性并自觉自愿地将其落实到教学实践中，这是推进课程思政教学改革的前提和基础。因此，本问卷首先对该校教师对于课程思政内涵的认识和理解开展数据调查分析。
调研显示，由“您对课程思政的了解程度如何”一题测量发现，选择“很了解，有过专门研究”和“比较了解，课程中会运用到”的有63人，占比为55.75%。询问被访者“您是否能够区分课程思政和思政课程两个概念”，有76位被访者选择“能够准确区分”，占比为67.26%。对课程思政的概念，有108人选择了“一种课程观，与专业课程相整合的思政教育”，占比达95.58%。对课程思政的本质含义，选择“是构建全员、全程、全课程育人格局”“是把所有育人要素整合起来，是一种综合育人的理念”的分别为84人和70人，占比分别为74.34%和61.95%。关于专业教育与思政教育的关系，选择“相辅相成、有机融合、同等重要”“思政教育为先、专业教育为本、思政教育辅助专业教育”的分别有95人和62人，占比为84.07%和54.87%。结果显示，多数教师接受了课程思政教学改革概念，对课程思政的含义及其与传统思政教育区别的理解比较准确，说明近几年课程思政宣传、教育、推广取得了明显效果。
在调查中，对课程思政的了解程度选择“很了解，有过专门研究”的只有9人，占被访者总人数的7.96%，说明大部分教师没有进行过系统研究，还处在一知半解的阶段，尚需进一步加深对课程思政内涵的理解。关于能否区分“课程思政”和“思政课程”两个概念，有10.62%被访者选择“不能够区分”，有22.12%被访者选择了“大概能够理解一点”。可见，还有相当一部分教师没有清晰准确理解课程思政的内涵和实质。此外，调查中还发现，讲授课程类别的不同对课程思政内涵的理解呈现出0.01水平显著性（chi=20.606， p=0.002