论文部分内容阅读
[摘要]本研究在回顾以往关于同伴反馈的研究的基础上，设计了对比实验和问卷调查来探讨同伴反馈与学生的写作能力提高之间的关系。研究表明，同伴反馈能增强学生间的合作意识和能力，对学生写作质量的提高大有帮助。同时，也改善了学生的写作态度，提高了学生的英语写作成绩。充分发挥同伴反馈对于提高学生写作水平的积极作用可以减轻教师的批阅负担，提高学生的写作兴趣和整体写作水平。因此，同伴反馈和教师反馈应该互为补充，在写作教学中共同发挥作用。
[关键词]大学英语写作 同伴反馈 过程写作法
[中图分类号]G633 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）07-0207-02
过程写作法的出现使得写作的重点转向过程写作，该做法主张写作应该更注重写作的过程而非结果。写作是一个循序渐进的过程，在此过程中，学生可以不断修改他们的作文，凝练思想，组织语言和完善结构，从而使最终的写作结果更令人满意。
合作学习自20世纪80年代有Salvin（1980）最初提出以来，一直备受关注。小组学习使得学生们有机会交流、讨论和分享他们的思想，从而促进他们的批判性思维能力。Gere（1987：73）指出，合作学习最适用于写作训练。
一、相关概念
（一）反馈的定义
关于反馈，不同的学者从不同角度给过不同的定义，然而笔者在这里只介绍与教学实践过程相关的反馈，即写作过程中的反馈。近年来，反馈被看作是过程教学法的重要组成部分，它主要指作者从读者那里获取的有助于修改其作品的信息输入。
（二）反馈的分类
反馈有很多种，写作领域中常见的两种反馈是教师反馈和同伴反馈即学生间的反馈。教师反馈通常指教师给予学生的书面反馈，一般包括阅读、修改及评分等步骤。因其比较费时，只适用于班额较小的情况。教师反馈对学生的写作水平提高有积极地促进作用，然而因为教师反馈通常使用含糊的语言，或者被学生看成是过于权威，因而，质量不高。（Sommers，1989； Connors and Lunsford，1993）正因如此，近年来，很多学者对教师反馈提出了很多的质疑，而更多地提倡学生之间的反馈，即同伴反馈，或称同伴互评等。
同伴反馈是写作修改阶段的一种行为，在此过程中，学生们从他们的同伴及其他的同学那里获得关于写作的信息反馈，学生们两人一组或三人以上为一组，互相阅读作文，并提出修改意见（Richards，2000： 336）。
同伴反馈，作为过程写作法的重要组成部分，与很多现代的语言学习理论相符，如：合作学习理论，近邻发展理论等。关于同伴反馈，国内外有大量的相关研究。很多学者和教师从实证的角度出发，论证了同伴反馈在一语和二语教学过程中的应用，并得出了不同的结论。即既有积极作用，也有局限和不足。本文旨在探讨同伴反馈在大学英语写作课堂中的应用，以及它与大学生英语写作能力提高之间的关系。
二、研究问题与研究设计
（一）研究问题
1.同伴反馈对大学生的英语写作有何影响？
2.同伴反馈如何帮助学习者提高英语写作成绩和写作能力？
（二）研究设计
本研究涉及的实验对象是来自长春师范大学11级的两个本科班，每个班级30人被分作控制组（11化本）和实验组（11生本）。控制组（Control Group）采用传统的教师反馈法，学生参照教师评语写出第二稿；实验组（Experimental Group）的同学在完成初稿后由同伴进行评阅，给出修改意见，学生写出第二稿，然后由教师给出评语和修改意见，学生完成第三稿。实验时间为16周，即从2012年9月到2013年1月，在此过程中，两组同学都要完成五个作文，Self-introduction， Mother’s Day， The Best Age， The Reading Population in China， How to Succeed in A Job Interview。其中第一个为实验的前测题目，最后一个为实验后期的后测题目，实验过程中的写作任务为中间三个作文。
实验过程可以简单地表示为：
EG： pre-test → peer feedback → post-test
CG： pre-test → teacher feedback → post-test
本研究中主要数据采集于学生的写作手稿，其中包括考前的成绩对比，主要参考了两组学生第二学期末的英语作文成绩，确保两个班级的英语基础和英语写作能力基本处于相同或类似的水平。实验中的所有数据都通过SPSS19.0进行了分析。还有一点需要特别指出，那就是作文大多来自于历年全国大学英语四级考试的实考题目，评分标准也依照真题的评分思路，主要聘用了多次参加全国大学英语四级考试阅卷的教师帮助评分，更好地保证了本实验所得数据的客观性和真实性。
三、实验结果及分析
在写作实验结束后，笔者对主要实验数据进行了对比和分析。首先简要对比了实验组和控制组实验前的期末英语作文成绩，通过独立样本测试程序对比了两组实验对象的水平，测试表明两组同学在实验前处于基本相同或类似的英语水平。
见Table1。
然后通过小组样本对比法分别对比和分析了实验组和控制组在实验开始前的前测分数和实验结束后的后测的水平。
见Table2、Table3。
然后通过小组样本对比法分别对比和分析了实验组和控制组在实验开始前的前测分数和实验结束后的后测的水平。
见Table4、Table5。
最后用同样的方法对比和分析了实验组和控制组在实验后的作文测试分数。
关于同伴反馈的积极作用，很多学者如Keh，Murphy and Nelson（1992），Jacobs（1998）都从不同角度对同伴反馈的积极作用给予了相关的论证和阐述。比如，同伴互评可以帮助学生提高写作能力，同时也能提高他们对自身写作能力的认识，激励他们协作学习的动机，因而提高他们对自己作文的责任感（Tisui
[关键词]大学英语写作 同伴反馈 过程写作法
[中图分类号]G633 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）07-0207-02
过程写作法的出现使得写作的重点转向过程写作，该做法主张写作应该更注重写作的过程而非结果。写作是一个循序渐进的过程，在此过程中，学生可以不断修改他们的作文，凝练思想，组织语言和完善结构，从而使最终的写作结果更令人满意。
合作学习自20世纪80年代有Salvin（1980）最初提出以来，一直备受关注。小组学习使得学生们有机会交流、讨论和分享他们的思想，从而促进他们的批判性思维能力。Gere（1987：73）指出，合作学习最适用于写作训练。
一、相关概念
（一）反馈的定义
关于反馈，不同的学者从不同角度给过不同的定义，然而笔者在这里只介绍与教学实践过程相关的反馈，即写作过程中的反馈。近年来，反馈被看作是过程教学法的重要组成部分，它主要指作者从读者那里获取的有助于修改其作品的信息输入。
（二）反馈的分类
反馈有很多种，写作领域中常见的两种反馈是教师反馈和同伴反馈即学生间的反馈。教师反馈通常指教师给予学生的书面反馈，一般包括阅读、修改及评分等步骤。因其比较费时，只适用于班额较小的情况。教师反馈对学生的写作水平提高有积极地促进作用，然而因为教师反馈通常使用含糊的语言，或者被学生看成是过于权威，因而，质量不高。（Sommers，1989； Connors and Lunsford，1993）正因如此，近年来，很多学者对教师反馈提出了很多的质疑，而更多地提倡学生之间的反馈，即同伴反馈，或称同伴互评等。
同伴反馈是写作修改阶段的一种行为，在此过程中，学生们从他们的同伴及其他的同学那里获得关于写作的信息反馈，学生们两人一组或三人以上为一组，互相阅读作文，并提出修改意见（Richards，2000： 336）。
同伴反馈，作为过程写作法的重要组成部分，与很多现代的语言学习理论相符，如：合作学习理论，近邻发展理论等。关于同伴反馈，国内外有大量的相关研究。很多学者和教师从实证的角度出发，论证了同伴反馈在一语和二语教学过程中的应用，并得出了不同的结论。即既有积极作用，也有局限和不足。本文旨在探讨同伴反馈在大学英语写作课堂中的应用，以及它与大学生英语写作能力提高之间的关系。
二、研究问题与研究设计
（一）研究问题
1.同伴反馈对大学生的英语写作有何影响？
2.同伴反馈如何帮助学习者提高英语写作成绩和写作能力？
（二）研究设计
本研究涉及的实验对象是来自长春师范大学11级的两个本科班，每个班级30人被分作控制组（11化本）和实验组（11生本）。控制组（Control Group）采用传统的教师反馈法，学生参照教师评语写出第二稿；实验组（Experimental Group）的同学在完成初稿后由同伴进行评阅，给出修改意见，学生写出第二稿，然后由教师给出评语和修改意见，学生完成第三稿。实验时间为16周，即从2012年9月到2013年1月，在此过程中，两组同学都要完成五个作文，Self-introduction， Mother’s Day， The Best Age， The Reading Population in China， How to Succeed in A Job Interview。其中第一个为实验的前测题目，最后一个为实验后期的后测题目，实验过程中的写作任务为中间三个作文。
实验过程可以简单地表示为：
EG： pre-test → peer feedback → post-test
CG： pre-test → teacher feedback → post-test
本研究中主要数据采集于学生的写作手稿，其中包括考前的成绩对比，主要参考了两组学生第二学期末的英语作文成绩，确保两个班级的英语基础和英语写作能力基本处于相同或类似的水平。实验中的所有数据都通过SPSS19.0进行了分析。还有一点需要特别指出，那就是作文大多来自于历年全国大学英语四级考试的实考题目，评分标准也依照真题的评分思路，主要聘用了多次参加全国大学英语四级考试阅卷的教师帮助评分，更好地保证了本实验所得数据的客观性和真实性。
三、实验结果及分析
在写作实验结束后，笔者对主要实验数据进行了对比和分析。首先简要对比了实验组和控制组实验前的期末英语作文成绩，通过独立样本测试程序对比了两组实验对象的水平，测试表明两组同学在实验前处于基本相同或类似的英语水平。
见Table1。
然后通过小组样本对比法分别对比和分析了实验组和控制组在实验开始前的前测分数和实验结束后的后测的水平。
见Table2、Table3。
然后通过小组样本对比法分别对比和分析了实验组和控制组在实验开始前的前测分数和实验结束后的后测的水平。
见Table4、Table5。
最后用同样的方法对比和分析了实验组和控制组在实验后的作文测试分数。
关于同伴反馈的积极作用，很多学者如Keh，Murphy and Nelson（1992），Jacobs（1998）都从不同角度对同伴反馈的积极作用给予了相关的论证和阐述。比如，同伴互评可以帮助学生提高写作能力，同时也能提高他们对自身写作能力的认识，激励他们协作学习的动机，因而提高他们对自己作文的责任感（Tisui