议论文又称“说理文”，文章说理要让读者膺服其论，就必须讲究说理技巧。说理要真实可信，说理要实实在在，说理要清楚明白，这是最基本的要求，事实上大多数同学也基本上能达到这些要求，但相当一部分同学在说理时，忽略了新颖和辩证。
　　说理要新颖。有些同学作文往往记住几个经典论据，如司马迁、爱因斯坦、居里夫人、张海迪……变换着角度使用，把她们当作万花油。其实，这些论据就算典型，也不能引人注目。说理忌旧俗，所选的事例应有时代性，予人新鲜之感；那些旧俗的事例，难以吸引读者的注意，也缺失现实的说服力。相反，选取人无我有、人有我新的事例说理，使读者在阅读时产生新鲜感，效果会更好。另外，有些同学特别喜欢用古代事例，整篇文章未能联系实际，无时代的活水，也不能达到充分说理的目的。作文时最好能引述时尚言论和当前媒体普遍关注的事例辅助说理，加强说理的针对性，时代感，使文章更具有说服力。
　　如一位同学写“那些高高在上的‘公仆’，只会是折射一个庸俗的魂灵，当今领导应有亲民的形象。”文章接着写道：
　　焦裕禄一例就是很好的说明。1963年春节，连年灾害的兰考肉类和副食品供应比较紧张。县委办公室的一位同志就给焦裕禄家里送去了几斤肉。焦裕禄问他：“人人都有份吗？”这位同志回答：“要过年了，书记们工作忙，顾不上买肉，这是特意照顾几个领导同志的。”焦裕禄听后对这位同志说：“谢谢了，我家的肉已经买好了。请你把肉提回去，看办公室还有谁没买，这肉就照顾谁吧。”他还嘱咐这位同志，以后可不要再单独照顾领导了。
　　且不说这个例子是否实在可信，但焦裕禄的时代毕竟离我们久远了，有人会说：那是过去，今天还有这样的人吗？答案是肯定的。你看：如果换成下文今天的温总理一例，文章也就新颖而有现实的说服力了，就更能彰显文章说理力度：
　　一件穿了10年的冬衣，一双布鞋，在学校，在医院，在工厂，在矿井，在灾区现场、在戒毒所，在下岗工人家里，在农民麦田里……温总理的身影时时出现在百姓的视野里，温总理的事必躬亲，温总理的泪水，让全国人民潸然泪下！有人甚至说，温总理其实姓“爱民”，名“亲民”！
　　说理要辩证。所谓辩证就是既能看到事物的正面，也能看到事物的反面，既能注意到事物有利的一面，也能发现事物有弊的一面，能从有利因素中看到不利因素，也能从不利因素中看到有利因素。可笔者发现同学们在论证时，往往只注意事物的一面，常常忽略了事物的另一面，作片面性的议论，常常用孤立的、静止的眼光看待和分析问题，要么全盘肯定，要么全盘否定，自己的观点常常成了站不住脚的“过头话”。如在分析“文科和理科”的关系时，只谈学好语文的重要性，把学好数理化的作用给忽略了，其实，如果能在承认学好数理化的重要性的同时，议论学好语文的重要性，并说明学好语文对学好数理化会起促进作用，分析说理的效果就会好得多。这里，笔者提醒大家注意，凡事都是相对的，只有辩证地审视现实，思考材料，学会客观地、全面地分析事物，学会用发展的眼光分析问题，文章才不至于偏激，不至于失之偏颇，犯形而上学片面性和绝对化错误。下文的实例分析也许会给你有所启发和帮助。
　　如以“情和理”为话题作文，一些同学就写今天在这法治的社会中，我们应避免情感的影响与制约，应该彰现理的力度，只有如此才能使社会公平、公正。其实，这样是很难说服读者的，毕竟“人非草木，孰能无情”，“无情未必真豪杰”，在非真空的现实生活中，“理”固然重要，但“情”的作用亦不可忽视。于是，也只有理性地、辩证地审视社会与生活，才见亲和力，令人颔首信服。如下片段，则见几分辩证，几分理性，几分深刻：
　　有的人只注重情，但任何事情都应适可而止的。如果你特别专注于感情，更多的时候你就会被“情”遮蔽住你的双眼，本来一些很简单的问题会让你因情而束手无策，我们的生活也就会变得很不现实，甚至你会做出违背常理、甚至违犯法规的事情来。面对杀人犯，你若徇私情，那么“法律面前人人平等”就会成为一句空话。
　　当然，也有的人只注重理。对什么事都据理力争，殊不知这样下去会失去人性，没有了同情心，自身也会陷入僵化死板的教条之中。当你众叛亲离，成为孤家寡人之际，是不是也正是反省自己找回人间真情之时？
　　所以，情理共融，乃为人之根本，做事之准则。
　　唐正兰，教师，现居江苏建湖。