论文部分内容阅读
摘 要 目的：探讨外控性病人的健康心理控制源调整对其术前焦虑的影响。方法：对符合标准的58例手术患者分为实验组和对照组，实验组在常规治疗的基础上进行心理控制源的内控训练，对照组维持常规治疗；用汉密顿焦虑量表（HAMA）在入院时、术前进行测试比较。结果：两组在入院时在HAMA量表得分差异不显著，术前实验组患者得分低于对照组，达到非常显著水平（<0.01）。结论：外控性健康心理控制源病人在术前进行内控训练对病人克服焦虑有积极作用。
关键词 健康心理控制源 外控性 焦虑
对象与方法
对象选取：对2005年2月～2006年1月在我院治疗的92例手术病例进行健康心理控制源测评，确定出控制源是有势力他人和机遇的外控性病人58例。男36例，女22例，年龄21～69岁。手术种类：普外手术30例（其中乳腺11例、胃6例、胆道8例、结肠5例），泌尿外科手术16例（其中膀胱7例、前列腺9例），妇科手术12例（其中子宫肌瘤10例、卵巢肿瘤2例）。然后将对象随机分为实验组和对照组，每组29例。为确保实验组与对照组条件均衡、具有可比性，对两组对象一般资料，包括两组病人性别、年龄、家庭经济状况、文化程度、既往手术经历、现病种、手术类型（大、中、小）、心理健康控制源的外控类型（有势力的他人或机遇）等分组情况进行统计检验，结果两组无显著差异(均>0.05)。
测量工具:采用多维度健康状况心理控制源量表（MHLC）筛选出外控性病人58例。此量表包括内控性(IHLC)、有势力他人（HLC）、机遇（CHLC）三个维度，从心理控制源的三个角度评定了对健康的看法。其常模资料：IHLC M=26（SD=5），CHLC M=15（SD=6），HLC M=20（SD=5.5）。从很不赞成到很赞成分为6个级别，依次记为1～6分。因焦虑状态需评定2次，又考虑手术病人心理状态，未采用自评的焦虑自评量表（SAS）而用他评的汉密顿焦虑量表（HAMA）在入院时评出病人的焦虑状况，在手术前1小时再次评定病人焦虑状况。该量表包括14个项目，分5个级别，总分评定信度系数0.93，效度系数0.36。
测量方法：具体测量有经过培训的1名精神科医生和1名心理硕士实施。汉密顿焦虑量表可在入院时、手术前1小时对手术病例进行测量，所有项目根据病人口头叙述进行评分，强调受检者现在或近日的主观体验。
健康心理控制源的调整方法：针对实验组29例外控性病人在入院后、手术前有专业心理人员实施1天1次的心理控制源干预，每次15～20分钟，干预围绕提高自信心，充分认识个人对手术成功重要性，让病人实现认知重建。干预过程注意方法变换，具体内容包括：①说明：通过讲道理,摆事实,使个体认识某一事件的结果与自己付出的努力息息相关,保持积极、主动的心理状态也是由自己决定的。②讨论：要求患者回想自己做过的成功的事情,与之讨论分析自己主观努力的作用。③示范:专门制作录像,让一些术前心理状态良好而手术成功病例现身说法。④强化矫正:针对患者表现出的对自己对疾病作用的正确看法、做法，及时强化；对于仍存在的错误看法、做法予以矫正。⑤个别再干预:对上述措施效果不明显病例进行再干预，直至效果明显。对照组29例外控性手术病例只进行常规治疗和护理,不进行心理控制源的自控性训练。
统计学方法：x2检验或t检验检查分组是否有差异。汉密顿焦虑量表测量所得数据,使用SSS11.5软件先进行方差齐性检验,然后实验组、对照组之间的比较用独立样本的t检验。为了了解实验组、对照组干预前后焦虑水平变化，还进行了相关样本的t检验。
结 果
实验组、对照组在控制源调整前后焦虑水平比较（X[TX-]±S）:干预前两组焦虑状况评分比较,差异未达显著性水平(t=1.30,>0.05)。对实验组采取心理控制源调整后,对在手术前1小时的两组评分结果再进行统计检验,发现实验组较对照组得分明显下降,两组平均分比较,差异达非常显著水平(t=4.77,<0.01)。本结果还显示干预前、后实验组差异达到非常显著水平；对照组差异不显著。另外，两组有59.5%的病人HAMA评分>14分。其中大型手术占68.1%,明显高于中型手术23.3%（<0.01〉;不同性别、年龄、家庭经济状况、文化程度、既往手术经历、现病种、心理健康控制源的外控类型等在焦虑情绪评分上比较差异未达显著性水平(均>0.05)。
讨 论
有调查表明,术前焦虑的发生率为23.33%～88.64%［1］。手术之前的这种焦虑心理如果得不到一定缓解，将会影响麻醉［2］、手术效果。有关研究证实，外在控制与焦虑情绪有关［3］，外在控制性强的人更难以应付紧张的生活环境［4］。
本文结果显示，干预前两组焦虑状况评分比较,差异无显著性意义；实验组患者经心理控制源调整后，焦虑评分与对照组存在非常明显差异。另外,干预前、后实验组焦虑评分差异非常显著,对照组无明显差异。以上两个方面都说明对外控性病人心理控制源调整能明显改善的手术前的焦虑状态, 从而为更好保证手术的顺利进行和术后的恢复提供条件。从研究结果中我们可看到:手术类型对焦虑影响是显著的,大型手术的焦虑评分显著高于中型、小型手术。
参考文献
1 周意丹,李晓凡.国内手术焦虑的研究进展.中国行为医学科学, 2003,12(1):119
2 唐育民,张可贤,夏振莲等.焦虑病人与非焦虑病人硬膜外麻醉效果的比较研究.四川肿瘤防治,1998,11(1):25
3 童辉杰. 孤独、抑郁、焦虑与心理控制源. Chinese ournal of Clinical sychology, 2001.9(3):196
4 曲银娥，范雪云，姚三巧等。工作心理控制源与职业紧张的关系分析. Chinese ournal of Coal Industry Medicine 2002.5(5):512
关键词 健康心理控制源 外控性 焦虑
对象与方法
对象选取：对2005年2月～2006年1月在我院治疗的92例手术病例进行健康心理控制源测评，确定出控制源是有势力他人和机遇的外控性病人58例。男36例，女22例，年龄21～69岁。手术种类：普外手术30例（其中乳腺11例、胃6例、胆道8例、结肠5例），泌尿外科手术16例（其中膀胱7例、前列腺9例），妇科手术12例（其中子宫肌瘤10例、卵巢肿瘤2例）。然后将对象随机分为实验组和对照组，每组29例。为确保实验组与对照组条件均衡、具有可比性，对两组对象一般资料，包括两组病人性别、年龄、家庭经济状况、文化程度、既往手术经历、现病种、手术类型（大、中、小）、心理健康控制源的外控类型（有势力的他人或机遇）等分组情况进行统计检验，结果两组无显著差异(均>0.05)。
测量工具:采用多维度健康状况心理控制源量表（MHLC）筛选出外控性病人58例。此量表包括内控性(IHLC)、有势力他人（HLC）、机遇（CHLC）三个维度，从心理控制源的三个角度评定了对健康的看法。其常模资料：IHLC M=26（SD=5），CHLC M=15（SD=6），HLC M=20（SD=5.5）。从很不赞成到很赞成分为6个级别，依次记为1～6分。因焦虑状态需评定2次，又考虑手术病人心理状态，未采用自评的焦虑自评量表（SAS）而用他评的汉密顿焦虑量表（HAMA）在入院时评出病人的焦虑状况，在手术前1小时再次评定病人焦虑状况。该量表包括14个项目，分5个级别，总分评定信度系数0.93，效度系数0.36。
测量方法：具体测量有经过培训的1名精神科医生和1名心理硕士实施。汉密顿焦虑量表可在入院时、手术前1小时对手术病例进行测量，所有项目根据病人口头叙述进行评分，强调受检者现在或近日的主观体验。
健康心理控制源的调整方法：针对实验组29例外控性病人在入院后、手术前有专业心理人员实施1天1次的心理控制源干预，每次15～20分钟，干预围绕提高自信心，充分认识个人对手术成功重要性，让病人实现认知重建。干预过程注意方法变换，具体内容包括：①说明：通过讲道理,摆事实,使个体认识某一事件的结果与自己付出的努力息息相关,保持积极、主动的心理状态也是由自己决定的。②讨论：要求患者回想自己做过的成功的事情,与之讨论分析自己主观努力的作用。③示范:专门制作录像,让一些术前心理状态良好而手术成功病例现身说法。④强化矫正:针对患者表现出的对自己对疾病作用的正确看法、做法，及时强化；对于仍存在的错误看法、做法予以矫正。⑤个别再干预:对上述措施效果不明显病例进行再干预，直至效果明显。对照组29例外控性手术病例只进行常规治疗和护理,不进行心理控制源的自控性训练。
统计学方法：x2检验或t检验检查分组是否有差异。汉密顿焦虑量表测量所得数据,使用SSS11.5软件先进行方差齐性检验,然后实验组、对照组之间的比较用独立样本的t检验。为了了解实验组、对照组干预前后焦虑水平变化，还进行了相关样本的t检验。
结 果
实验组、对照组在控制源调整前后焦虑水平比较（X[TX-]±S）:干预前两组焦虑状况评分比较,差异未达显著性水平(t=1.30,>0.05)。对实验组采取心理控制源调整后,对在手术前1小时的两组评分结果再进行统计检验,发现实验组较对照组得分明显下降,两组平均分比较,差异达非常显著水平(t=4.77,<0.01)。本结果还显示干预前、后实验组差异达到非常显著水平；对照组差异不显著。另外，两组有59.5%的病人HAMA评分>14分。其中大型手术占68.1%,明显高于中型手术23.3%（<0.01〉;不同性别、年龄、家庭经济状况、文化程度、既往手术经历、现病种、心理健康控制源的外控类型等在焦虑情绪评分上比较差异未达显著性水平(均>0.05)。
讨 论
有调查表明,术前焦虑的发生率为23.33%～88.64%［1］。手术之前的这种焦虑心理如果得不到一定缓解，将会影响麻醉［2］、手术效果。有关研究证实，外在控制与焦虑情绪有关［3］，外在控制性强的人更难以应付紧张的生活环境［4］。
本文结果显示，干预前两组焦虑状况评分比较,差异无显著性意义；实验组患者经心理控制源调整后，焦虑评分与对照组存在非常明显差异。另外,干预前、后实验组焦虑评分差异非常显著,对照组无明显差异。以上两个方面都说明对外控性病人心理控制源调整能明显改善的手术前的焦虑状态, 从而为更好保证手术的顺利进行和术后的恢复提供条件。从研究结果中我们可看到:手术类型对焦虑影响是显著的,大型手术的焦虑评分显著高于中型、小型手术。
参考文献
1 周意丹,李晓凡.国内手术焦虑的研究进展.中国行为医学科学, 2003,12(1):119
2 唐育民,张可贤,夏振莲等.焦虑病人与非焦虑病人硬膜外麻醉效果的比较研究.四川肿瘤防治,1998,11(1):25
3 童辉杰. 孤独、抑郁、焦虑与心理控制源. Chinese ournal of Clinical sychology, 2001.9(3):196
4 曲银娥，范雪云，姚三巧等。工作心理控制源与职业紧张的关系分析. Chinese ournal of Coal Industry Medicine 2002.5(5):512