论文部分内容阅读
编者按
当一个看法得到了社会上很多人的认可，你却要驳斥它时，可以说是困难重重。首先，你得有勇气。其次，你得有充分的理由。
和所谓的定论唱反调，我们名之为翻案。其实，很多所谓的定论，在内容上是有漏洞的，在逻辑上不一定很严谨。我们可以抓住它们的破绽大作文章，这样的文章名之为翻案文。因为我们的看法和大多数人不同，所以阅读者一看到我们的观点，眼前必然为之一亮。作为议论文主宰的论点既已新颖，那么，閱读者就还想看一看我们的论据和论证有哪些新颖独到之处。
议论文分为立论文和驳论文，而翻案文属于驳论文。比较而言，立论文容易写一些，驳论文写作难度大一些。别人有了一个看法，你得敏锐地抓住他们的破绽并指出来，如果能在破的基础上立起自己的看法，那就更好了。
文题呈现
西方有句名言：凡规则都有例外。你有没有怀疑过一句似乎得到大家公认的话？如果有，你的理由有哪些？请将这些写成一篇文章。
要求：写成议论文，不少于800字。
妙文品评
锦囊妙计其实是馊主意
王子文
以前看《三国演义》，我佩服两种人。一种是在万军之中取上将首级如探囊取物一般容易的战将，比如关羽、张飞、赵子龙。另一种人就更让我佩服得五体投地，他们上知天文，下知地理，而且最不可思议的是能准确地预知未来。这类人的典型我不说大家也知道，那就是诸葛亮。尽管我当时就认为诸葛亮在赤壁之战中做得不是太高明，他明知道关羽不可靠，却还要派他去华容道等失败的曹操，结果让关羽放走了这个最强大的敌人。诸葛亮干得最漂亮的大概要数刘备去东吴招亲的时候，他把三个锦囊妙计交给赵云，后者依计行事，于是小说里轰轰烈烈上演了一出“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”的好戏。【以自己的阅读实践，自然而然地引出要驳斥的对象：锦囊妙计。】
现在，我当然不会认为诸葛亮真那么神机妙算，真能用什么锦囊妙计安排未来的事情。如果真能那样的话，常山赵子龙是不是也太无能了？未来的事情，谁都可以预测，但像诸葛亮那样算得那么准确，与现实完全一样根本是不可能的。【对锦囊妙计涉及的两个重要人物诸葛亮和赵子龙进行分析】每届足球世界杯的时候，总有很多人去预测结果，比如贝利，但他常常闹笑话。【以贝利预测世界杯的笑话来证明预测之难，实际上是向锦囊妙计开火。】
未来的事情虽然与历史与现实有着千丝万缕的联系，但对它的预测仍然是相当困难的。如果谁说能够用自己的理论指引你我搞定未来的一切，那么我就会不寒而栗——因为这样的悲剧实在是太多了，这样的教训实在是太深刻了！【分析锦囊妙计的实质，以历史的经验来预知未来。在论证锦囊妙计荒诞的时候，作者着重指出其危害。虽然作者没有举出某一具体事例，但仍然是举例论证。】
喜欢用锦囊妙计的诸葛亮和他的蜀国最终没能完成统一中国的大业，在铁的事实面前，我们必须承认，锦囊妙计是靠不住的。据说宋朝人打仗最讲究事前的布置，布置的主人公当然是皇帝。我们的天子总是认为自己既然是上天之子，自然是最高明的，自然能够“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，搞定敌人和未来那还不是小菜一碟？但中国人打仗，败仗打得最多的恰恰是宋朝！将在外，君命有所不受。赵子龙在外，诸葛亮的锦囊妙计最多只能作为他的参考了，至于要怎样行动，他得自己做主，成功了，是他的功劳，失败了，他自然要承担相应的责任。【对比论证中夹杂着举例论证，说服力极强。】
有人总结“亚洲四小龙”成功的经验，其中有一条是“新儒家主义”。于是有相当一部分人就幻想着把我们的儒家从祖坟里挖出来，即刻就让中华民族复兴。我们中国是有丰厚的历史文化资源，但是如果我们把它们都看作祖传秘方、锦囊妙计、灵丹妙药，以为我们只要依计行事、照方抓药便可大功告成，那就大错特错！【从批判锦囊妙计过渡到批判那种肤浅的“新儒家主义”，很有现实意义】真这样做的话，我们的思维只会越来越僵化，创造力只会越来越衰退！【这一句是假设论证，再次强调锦囊妙计之类的危害。】
《三国演义》是小说，而小说是虚构的艺术，所以它玩一玩锦囊妙计的游戏是完全可以的。但如果你把它的游戏当真，那就糟糕了。在现实生活中，我坚决拒绝锦囊妙计。快从锦囊妙计的迷雾中走出来吧！我们必须承认，我们面对的是新问题，我们没有灵丹妙药，只能摸着石头过河。我们肯定会失败，但我们不怕失败。我们以史为鉴，但我们更直面现实，不断实践，不断摸索，不断前行。实践是检验真理的唯一标准，我们定会找到真理，我们必然走向成功。【作者在驳斥的基础上提出了自己颇为中肯的看法，这就是所谓的有破有立。】
【作者系湖南省浏阳四中217班学生】
学生点评
点评一：
诸葛亮是我最佩服的古人，看到这篇文章，我很不是滋味，好像它亵渎了我心目中的神一样。不过，这篇文章讲得很有道理。只是我担心，阅卷老师会不会接受这样的文章。
点评二：
文章最精彩的地方在于抓住了锦囊妙计的软肋，狠狠地揭示了它的危害。由此我联想到一件事。我跟爷爷奶奶去过庙里，看见有人给生病的人抽签。签上的药方是古人开的，古人不可能给现在的病人望闻问切，更不可能用先进的仪器进行检查，照这样的方子抓药给病人吃能治病吗？我很怀疑。即使真有治好了病的例子，也只怕是瞎猫碰上了死耗子。
点评三：
作者驳斥锦囊妙计，说它没什么用，但他也肯定了以史为鉴，认为过去的经验教训也有一定的作用，这就避免了走极端。“摸着石头过河”是邓小平的名言，但作者信手拈来，这样的引用论证很有说服力。
教师点评
同学们的点评有肯定，也有担心。有同学担心做翻案文，力排众议，会有风险。这种担心并非多余，不过，只要我们在翻案的时候，理由非常充分，能够说服别人，那就不用担心了，这甚至还能让阅卷者赏识。这篇文章抓住锦囊妙计的危害大作文章，从锦囊妙计的授予者和接受者两个角度反复论证，深入开掘，极具说服力。难能可贵的是，他思虑周全，看问题全面，有破有立，这些确实值得我们学习和效仿。
教师提纯
王子文同学的《锦囊妙计其实是馊主意》这篇文章确实是一次相当漂亮的翻案。
做翻案事，写翻案文，我们可以从哪些方面着手呢？
1.驳斥别人的论点。别人认为是A，你认为A是错的，这是一种针锋相对的驳斥。双方旗帜鲜明，容不得和稀泥。
2.驳斥别人的论据。有时候，对方的论点不是那么好驳斥的，但如果他的论据造假，那我们就可以打他论据的假。我们读了一篇文章，如果它的论据有假，那谁都会怀疑它的论点——论据都是假的，而论据就是为了证明论点的，你的论点又怎么会是真的呢？至少，它是令人怀疑的！
3.驳斥别人的论证。如果对方不能自圆其说，那么，我们先不纠结对方的论点，也不纠结对方的论据，我们直指对方的要害——论证。如果论据与论点之间不能建立起有效的证明与被证明的关系，那对方的一切努力都是徒劳。
最后，需要强调一下，不管是驳斥对方的论点、论据还是论证，我们同样要摆事实，讲道理，同样要求我们的观点鲜明、正确，同样要求我们的论据真实有效。
当一个看法得到了社会上很多人的认可，你却要驳斥它时，可以说是困难重重。首先，你得有勇气。其次，你得有充分的理由。
和所谓的定论唱反调，我们名之为翻案。其实，很多所谓的定论，在内容上是有漏洞的，在逻辑上不一定很严谨。我们可以抓住它们的破绽大作文章，这样的文章名之为翻案文。因为我们的看法和大多数人不同，所以阅读者一看到我们的观点，眼前必然为之一亮。作为议论文主宰的论点既已新颖，那么，閱读者就还想看一看我们的论据和论证有哪些新颖独到之处。
议论文分为立论文和驳论文，而翻案文属于驳论文。比较而言，立论文容易写一些，驳论文写作难度大一些。别人有了一个看法，你得敏锐地抓住他们的破绽并指出来，如果能在破的基础上立起自己的看法，那就更好了。
文题呈现
西方有句名言：凡规则都有例外。你有没有怀疑过一句似乎得到大家公认的话？如果有，你的理由有哪些？请将这些写成一篇文章。
要求：写成议论文，不少于800字。
妙文品评
锦囊妙计其实是馊主意
王子文
以前看《三国演义》，我佩服两种人。一种是在万军之中取上将首级如探囊取物一般容易的战将，比如关羽、张飞、赵子龙。另一种人就更让我佩服得五体投地，他们上知天文，下知地理，而且最不可思议的是能准确地预知未来。这类人的典型我不说大家也知道，那就是诸葛亮。尽管我当时就认为诸葛亮在赤壁之战中做得不是太高明，他明知道关羽不可靠，却还要派他去华容道等失败的曹操，结果让关羽放走了这个最强大的敌人。诸葛亮干得最漂亮的大概要数刘备去东吴招亲的时候，他把三个锦囊妙计交给赵云，后者依计行事，于是小说里轰轰烈烈上演了一出“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”的好戏。【以自己的阅读实践，自然而然地引出要驳斥的对象：锦囊妙计。】
现在，我当然不会认为诸葛亮真那么神机妙算，真能用什么锦囊妙计安排未来的事情。如果真能那样的话，常山赵子龙是不是也太无能了？未来的事情，谁都可以预测，但像诸葛亮那样算得那么准确，与现实完全一样根本是不可能的。【对锦囊妙计涉及的两个重要人物诸葛亮和赵子龙进行分析】每届足球世界杯的时候，总有很多人去预测结果，比如贝利，但他常常闹笑话。【以贝利预测世界杯的笑话来证明预测之难，实际上是向锦囊妙计开火。】
未来的事情虽然与历史与现实有着千丝万缕的联系，但对它的预测仍然是相当困难的。如果谁说能够用自己的理论指引你我搞定未来的一切，那么我就会不寒而栗——因为这样的悲剧实在是太多了，这样的教训实在是太深刻了！【分析锦囊妙计的实质，以历史的经验来预知未来。在论证锦囊妙计荒诞的时候，作者着重指出其危害。虽然作者没有举出某一具体事例，但仍然是举例论证。】
喜欢用锦囊妙计的诸葛亮和他的蜀国最终没能完成统一中国的大业，在铁的事实面前，我们必须承认，锦囊妙计是靠不住的。据说宋朝人打仗最讲究事前的布置，布置的主人公当然是皇帝。我们的天子总是认为自己既然是上天之子，自然是最高明的，自然能够“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，搞定敌人和未来那还不是小菜一碟？但中国人打仗，败仗打得最多的恰恰是宋朝！将在外，君命有所不受。赵子龙在外，诸葛亮的锦囊妙计最多只能作为他的参考了，至于要怎样行动，他得自己做主，成功了，是他的功劳，失败了，他自然要承担相应的责任。【对比论证中夹杂着举例论证，说服力极强。】
有人总结“亚洲四小龙”成功的经验，其中有一条是“新儒家主义”。于是有相当一部分人就幻想着把我们的儒家从祖坟里挖出来，即刻就让中华民族复兴。我们中国是有丰厚的历史文化资源，但是如果我们把它们都看作祖传秘方、锦囊妙计、灵丹妙药，以为我们只要依计行事、照方抓药便可大功告成，那就大错特错！【从批判锦囊妙计过渡到批判那种肤浅的“新儒家主义”，很有现实意义】真这样做的话，我们的思维只会越来越僵化，创造力只会越来越衰退！【这一句是假设论证，再次强调锦囊妙计之类的危害。】
《三国演义》是小说，而小说是虚构的艺术，所以它玩一玩锦囊妙计的游戏是完全可以的。但如果你把它的游戏当真，那就糟糕了。在现实生活中，我坚决拒绝锦囊妙计。快从锦囊妙计的迷雾中走出来吧！我们必须承认，我们面对的是新问题，我们没有灵丹妙药，只能摸着石头过河。我们肯定会失败，但我们不怕失败。我们以史为鉴，但我们更直面现实，不断实践，不断摸索，不断前行。实践是检验真理的唯一标准，我们定会找到真理，我们必然走向成功。【作者在驳斥的基础上提出了自己颇为中肯的看法，这就是所谓的有破有立。】
【作者系湖南省浏阳四中217班学生】
学生点评
点评一：
诸葛亮是我最佩服的古人，看到这篇文章，我很不是滋味，好像它亵渎了我心目中的神一样。不过，这篇文章讲得很有道理。只是我担心，阅卷老师会不会接受这样的文章。
点评二：
文章最精彩的地方在于抓住了锦囊妙计的软肋，狠狠地揭示了它的危害。由此我联想到一件事。我跟爷爷奶奶去过庙里，看见有人给生病的人抽签。签上的药方是古人开的，古人不可能给现在的病人望闻问切，更不可能用先进的仪器进行检查，照这样的方子抓药给病人吃能治病吗？我很怀疑。即使真有治好了病的例子，也只怕是瞎猫碰上了死耗子。
点评三：
作者驳斥锦囊妙计，说它没什么用，但他也肯定了以史为鉴，认为过去的经验教训也有一定的作用，这就避免了走极端。“摸着石头过河”是邓小平的名言，但作者信手拈来，这样的引用论证很有说服力。
教师点评
同学们的点评有肯定，也有担心。有同学担心做翻案文，力排众议，会有风险。这种担心并非多余，不过，只要我们在翻案的时候，理由非常充分，能够说服别人，那就不用担心了，这甚至还能让阅卷者赏识。这篇文章抓住锦囊妙计的危害大作文章，从锦囊妙计的授予者和接受者两个角度反复论证，深入开掘，极具说服力。难能可贵的是，他思虑周全，看问题全面，有破有立，这些确实值得我们学习和效仿。
教师提纯
王子文同学的《锦囊妙计其实是馊主意》这篇文章确实是一次相当漂亮的翻案。
做翻案事，写翻案文，我们可以从哪些方面着手呢？
1.驳斥别人的论点。别人认为是A，你认为A是错的，这是一种针锋相对的驳斥。双方旗帜鲜明，容不得和稀泥。
2.驳斥别人的论据。有时候，对方的论点不是那么好驳斥的，但如果他的论据造假，那我们就可以打他论据的假。我们读了一篇文章，如果它的论据有假，那谁都会怀疑它的论点——论据都是假的，而论据就是为了证明论点的，你的论点又怎么会是真的呢？至少，它是令人怀疑的！
3.驳斥别人的论证。如果对方不能自圆其说，那么，我们先不纠结对方的论点，也不纠结对方的论据，我们直指对方的要害——论证。如果论据与论点之间不能建立起有效的证明与被证明的关系，那对方的一切努力都是徒劳。
最后，需要强调一下，不管是驳斥对方的论点、论据还是论证，我们同样要摆事实，讲道理，同样要求我们的观点鲜明、正确，同样要求我们的论据真实有效。