论文部分内容阅读
一日到朋友家去串门,正好她上小学的女儿小丽也在家,于是随口“打听”起其所在学校的一些情况。小丽懊恼地告诉我说,为了配合文明学校的验收,最近班上出台了“十大不准”。
“这十大不准都有哪些内容呢?”我问。
“还不就是些鸡毛蒜皮的小事,什么‘不准乱涂乱画’‘不准乱丢纸屑’‘不准大声喧哗’,真是烦死人了。”小丽不高兴地说。
“可这些事也是应该做到的呀。”我不解地说。
“这个也不准,那个也不许,我们就像是关在笼子里的小动物。”
尽管小姑娘的言辞有些不太恰当,但我还是表现出大人应有的宽容,说道:“这倒也是,这个也不准做,那个也不许干,的确是挺难受的。”
见找到了“知音”,小丽也就打开了话匣子,把一些更“深层次”的信息透露给我,末了,还不忘提醒我保密。
“那这些禁令取得效果了吗?”我问。
“才不呢!”小姑娘大摇脑袋,“事反而更多了,老师天天发火,这星期我班已经被值勤人员扣了好多分了。”
“为什么会这样呢?”
“有些捣蛋的男同学说,不许我们干,我们偏要干……其实好多同学都有这样的想法,可就是不敢……”小姑娘如实地说。
“老师了解这些原因吗?”我追问道。
“不了解,训人还来不及呢!”小姑娘调皮地说。
同为班主任,我十分理解那位老师的处境。学校迎接文明学校验收,那可是压倒性的“政治任务”,谁敢出差错。因此,老师也有压力,颁布些“禁令”,并在“恨铁不成钢”的时候发发火,也是可以理解的。但学生们可不这么想,对他们来说,又少了一片自由的天空,才不乐意呢!
“老师,你们班上没有禁令吧?你们那里的学生一定很幸福。”小姑娘有些羡慕地问我。
我一听,有些尴尬,言不由衷地说:“喔……没有……”
正好,小姑娘的妈妈过来,叫她回房间休息去,无意中给我解了围。
回到家里,我细细地回味着小丽的那些话。
在平时的班级管理中,许多班主任都使用着“不许”“不准”“不能”之类的“禁令”。可实际效果却是屡禁不止。为什么?从与小丽的谈话中我感到原因只有一个,那就是班级管理中目中“无人”,看不到管理的对象——学生,一个个充满生机与活力的生命个体,由此造成班级管理工作的高耗低效。
首先,“不准”引发抵触情绪。“禁令”在本质上就是灌输教育、强制管理。它忽视了儿童这一完整的生命体,看不到他们是有思想、有情感的活生生的人。他们也需要尊重,有其内在的发展需要,而强制与灌输恰恰封闭了儿童的思想,限制了儿童的智慧和行为发展。在他们的周遭设置众多的“条条框框”,无疑是把他们关进了笼子里。不管这些事该不该禁,学生都会产生抵触情绪,他们会认为这是老师与他们“对着干”。因为,这些只是“管理者的需要”,没有成为“学生的需要”,两者是错位的。即使学生一时被“压服”,知道了“该怎么做”,但这类“该怎么做”只是经我们强制灌输后在学生头脑中形成的肤浅的“认识”,并没有成为支配他行为的深刻的“观念”,也就造成学生认知与行为相左,嘴里说是,心里不服。
其次是“不准”诱发禁果效应。人似乎都有这种奇怪的心理:越是得不到的东西,就越想得到;越是不让知道的事情,越想知道。这种逆反的心理现象在心理学上叫做禁果效应,即理由不充分的禁止反而会激发人们更强烈的探究欲望。在班级管理工作中,禁果效应比比皆是。比如,很多不健康的网络游戏,学生本来不留意,知道了也不一定会去玩,但是老师禁止,反而使他们想弄个究竟,一玩为快。学校种了一块草坪,本没有人践踏,后在旁边立了一块“禁止践踏草坪”的警示牌,不久却发现有一些学生有意无意地在上面“闲逛”。班主任一再强调不能乱涂乱画,可雪白的墙壁上偏偏多了些随手的“涂鸦”……这些其实都是禁果效应在“作祟”,不提倡的事物明令禁止后反而使其变成了充斥诱惑的“禁果”。
随着新课程改革的深入,“对民主平等的推崇、对生命本色的尊重”这些“人本”思想也日益地显现在教育教学工作中,但是在管理过程中,或者说是在管理观念上,我们依然推崇的是“有令必止”的方式,依然保持着居高临下的管理态势,乐此不疲地用“不许”“不准”“不能”来把孩子们的行为空间封个密不透风,端端正正地把他们“圈养”起来。对此,我们还沾沾自喜。
这不由让我想起在《人民教育》杂志上读到的一个故事。一批中国小学生“赴美游学”,与美国同龄孩子在一个专门准备的“语言班”里上课。一位美国女教师抱着一只憨态可掬的小狗走进了教室。这时,美国学生蜂拥而上,争着要摸要抱,可老师提议把机会先让给中国小客人。遗憾的是,不管这位老师怎么启发,中国孩子只是端坐着,你看我,我看你,最终没有一个人站起来。可是,令两国教师意想不到的是,刚一下课,中国孩子似乎换了个人似的,争先巩后地去摸、去抱、去逗那只小狗。是什么原因让这些原本天真活泼的孩子在课堂上失去了天性呢?文章指出,这是因为我们长期以来缺乏对学生生命本色的尊重。
面对这样的局面,如果我们不能改变管理的观念,继续用“不准”去管理我们的儿童,那我们就越来越听不到他们纯真的声音,越来越看不到他们灿烂的笑容。为此,作为管理者应该把“管理=不许学生做什么”改写成“管理=准许学生做什么”。“不许”与“准许”虽只是一字之差,却代表着两种截然不同的管理思想。“不许”没有协商、没有尊重,是对儿童生命本色的压制,使他们失去了本该具有的天性;而“准许”是对儿童童心的释放,是对儿童个性的培育,是一个研究需要的过程,是一个内化教育的过程。基于这种理解与认识,在管理中,我们应真正把儿童当儿童看待,让他们拥有自己的空间,保留自己的个性,甚至容许他们犯一些这个年龄段才会犯的错误,创造一种儿童所需要的宽松、和谐、愉快的教育环境。这样,儿童才能身心和谐地发展。现在,走进一些学校的校园,你会欣喜地看到,以前满墙的“严禁”“不准”都不见了,替而代之的是“脚步轻轻,我不扰他人”“从我雪白的身上,看见了你美好的心灵”等温馨提示。虽然就是几个字的更改,但揭示出一种管理观念的更新,这些都从另一个角度启发着儿童,也告诫着教师:“儿童躯体内不再是那个‘战战兢兢地站着,甚至跪着的灵魂’,而是主人,是能够战胜自我的主人。”
管理是什么?从儿童人性的层面上定义,那就是对儿童生命成长的引导。所以,管理不是与孩子们对着干,不是让孩子们丧失飞翔的天性,不是让他们囿于高墙内四角的天空,管理应该是激发孩子们飞翔的欲望,让他们飞得更高,飞得更远。
(作者单位:绍兴县孙端镇中心小学
浙江绍兴312090)
责任编辑谢光灵
“这十大不准都有哪些内容呢?”我问。
“还不就是些鸡毛蒜皮的小事,什么‘不准乱涂乱画’‘不准乱丢纸屑’‘不准大声喧哗’,真是烦死人了。”小丽不高兴地说。
“可这些事也是应该做到的呀。”我不解地说。
“这个也不准,那个也不许,我们就像是关在笼子里的小动物。”
尽管小姑娘的言辞有些不太恰当,但我还是表现出大人应有的宽容,说道:“这倒也是,这个也不准做,那个也不许干,的确是挺难受的。”
见找到了“知音”,小丽也就打开了话匣子,把一些更“深层次”的信息透露给我,末了,还不忘提醒我保密。
“那这些禁令取得效果了吗?”我问。
“才不呢!”小姑娘大摇脑袋,“事反而更多了,老师天天发火,这星期我班已经被值勤人员扣了好多分了。”
“为什么会这样呢?”
“有些捣蛋的男同学说,不许我们干,我们偏要干……其实好多同学都有这样的想法,可就是不敢……”小姑娘如实地说。
“老师了解这些原因吗?”我追问道。
“不了解,训人还来不及呢!”小姑娘调皮地说。
同为班主任,我十分理解那位老师的处境。学校迎接文明学校验收,那可是压倒性的“政治任务”,谁敢出差错。因此,老师也有压力,颁布些“禁令”,并在“恨铁不成钢”的时候发发火,也是可以理解的。但学生们可不这么想,对他们来说,又少了一片自由的天空,才不乐意呢!
“老师,你们班上没有禁令吧?你们那里的学生一定很幸福。”小姑娘有些羡慕地问我。
我一听,有些尴尬,言不由衷地说:“喔……没有……”
正好,小姑娘的妈妈过来,叫她回房间休息去,无意中给我解了围。
回到家里,我细细地回味着小丽的那些话。
在平时的班级管理中,许多班主任都使用着“不许”“不准”“不能”之类的“禁令”。可实际效果却是屡禁不止。为什么?从与小丽的谈话中我感到原因只有一个,那就是班级管理中目中“无人”,看不到管理的对象——学生,一个个充满生机与活力的生命个体,由此造成班级管理工作的高耗低效。
首先,“不准”引发抵触情绪。“禁令”在本质上就是灌输教育、强制管理。它忽视了儿童这一完整的生命体,看不到他们是有思想、有情感的活生生的人。他们也需要尊重,有其内在的发展需要,而强制与灌输恰恰封闭了儿童的思想,限制了儿童的智慧和行为发展。在他们的周遭设置众多的“条条框框”,无疑是把他们关进了笼子里。不管这些事该不该禁,学生都会产生抵触情绪,他们会认为这是老师与他们“对着干”。因为,这些只是“管理者的需要”,没有成为“学生的需要”,两者是错位的。即使学生一时被“压服”,知道了“该怎么做”,但这类“该怎么做”只是经我们强制灌输后在学生头脑中形成的肤浅的“认识”,并没有成为支配他行为的深刻的“观念”,也就造成学生认知与行为相左,嘴里说是,心里不服。
其次是“不准”诱发禁果效应。人似乎都有这种奇怪的心理:越是得不到的东西,就越想得到;越是不让知道的事情,越想知道。这种逆反的心理现象在心理学上叫做禁果效应,即理由不充分的禁止反而会激发人们更强烈的探究欲望。在班级管理工作中,禁果效应比比皆是。比如,很多不健康的网络游戏,学生本来不留意,知道了也不一定会去玩,但是老师禁止,反而使他们想弄个究竟,一玩为快。学校种了一块草坪,本没有人践踏,后在旁边立了一块“禁止践踏草坪”的警示牌,不久却发现有一些学生有意无意地在上面“闲逛”。班主任一再强调不能乱涂乱画,可雪白的墙壁上偏偏多了些随手的“涂鸦”……这些其实都是禁果效应在“作祟”,不提倡的事物明令禁止后反而使其变成了充斥诱惑的“禁果”。
随着新课程改革的深入,“对民主平等的推崇、对生命本色的尊重”这些“人本”思想也日益地显现在教育教学工作中,但是在管理过程中,或者说是在管理观念上,我们依然推崇的是“有令必止”的方式,依然保持着居高临下的管理态势,乐此不疲地用“不许”“不准”“不能”来把孩子们的行为空间封个密不透风,端端正正地把他们“圈养”起来。对此,我们还沾沾自喜。
这不由让我想起在《人民教育》杂志上读到的一个故事。一批中国小学生“赴美游学”,与美国同龄孩子在一个专门准备的“语言班”里上课。一位美国女教师抱着一只憨态可掬的小狗走进了教室。这时,美国学生蜂拥而上,争着要摸要抱,可老师提议把机会先让给中国小客人。遗憾的是,不管这位老师怎么启发,中国孩子只是端坐着,你看我,我看你,最终没有一个人站起来。可是,令两国教师意想不到的是,刚一下课,中国孩子似乎换了个人似的,争先巩后地去摸、去抱、去逗那只小狗。是什么原因让这些原本天真活泼的孩子在课堂上失去了天性呢?文章指出,这是因为我们长期以来缺乏对学生生命本色的尊重。
面对这样的局面,如果我们不能改变管理的观念,继续用“不准”去管理我们的儿童,那我们就越来越听不到他们纯真的声音,越来越看不到他们灿烂的笑容。为此,作为管理者应该把“管理=不许学生做什么”改写成“管理=准许学生做什么”。“不许”与“准许”虽只是一字之差,却代表着两种截然不同的管理思想。“不许”没有协商、没有尊重,是对儿童生命本色的压制,使他们失去了本该具有的天性;而“准许”是对儿童童心的释放,是对儿童个性的培育,是一个研究需要的过程,是一个内化教育的过程。基于这种理解与认识,在管理中,我们应真正把儿童当儿童看待,让他们拥有自己的空间,保留自己的个性,甚至容许他们犯一些这个年龄段才会犯的错误,创造一种儿童所需要的宽松、和谐、愉快的教育环境。这样,儿童才能身心和谐地发展。现在,走进一些学校的校园,你会欣喜地看到,以前满墙的“严禁”“不准”都不见了,替而代之的是“脚步轻轻,我不扰他人”“从我雪白的身上,看见了你美好的心灵”等温馨提示。虽然就是几个字的更改,但揭示出一种管理观念的更新,这些都从另一个角度启发着儿童,也告诫着教师:“儿童躯体内不再是那个‘战战兢兢地站着,甚至跪着的灵魂’,而是主人,是能够战胜自我的主人。”
管理是什么?从儿童人性的层面上定义,那就是对儿童生命成长的引导。所以,管理不是与孩子们对着干,不是让孩子们丧失飞翔的天性,不是让他们囿于高墙内四角的天空,管理应该是激发孩子们飞翔的欲望,让他们飞得更高,飞得更远。
(作者单位:绍兴县孙端镇中心小学
浙江绍兴312090)
责任编辑谢光灵