论文部分内容阅读
（重庆工商大学会计学院，重庆 400060）
在气候变暖以及能源危机的背景下，发展新能源汽车已成为世界各国的共识。从“十一五”到现在，我国提出“节能和新能源汽車”政策，政府极度重视新能源汽车的研发和产业化。中央地方各级政府出台了一系列扶持培育政策和方法，对新能源汽车行业的帮扶非常大，对新能源汽车上市公司的绩效产生了一定影响。
一、政府对新能源汽车上市公司的财政补贴政策介绍
我国从2010年开始实施新能源电动汽车财政补贴政策：新能源车企在销售新能源汽车产品时，按照扣减补助后的价格与消费者进行结算，中央财政按程序将企业垫付的补助资金再拨付给生产企业。近几年，我国对新能源汽车行业的财政補贴政策层出不穷，补贴力度也有所变化。
2013年财政部印发《关于继续开展新能源汽车推广应用工作的通知》，2014年财政部印发 《关于进一步做好新能源汽车推广应用工作的通知》，对2014年和2015年的补助标准作出调整。2015年财政部、科技部等联合发布《关于2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》，指出将在2016-2020年继续实施新能源汽车推广应用补助政策，并出台《2016年新能源汽车推广应用补助标准》，即现行的财政补贴政策。
1、对纯电动乘用车、插电式混合动力（含增程式）乘用车补助标准
从表一数据可以发现，2016年到2020年我国对纯电动乘用车、插电式混合动力（含增程式）乘用车的补贴标准相对于2013年平均下降了0.625万元/辆，总的来说新能源汽车上市公司享受的财政补贴力度还是比较大的。
2、对纯电动、插电式混合动力（含增程式）等专用车、货车补助标准。
纯电动、插电式混合动力（含增程式）等专用车、货车推广应用补助标准：按电池容量每千瓦时补助1800元，并将根据产品类别、性能指标等进一步细化补贴标准。
该补助标准由以前年度按电池容量每千瓦时补助2000元降到了1800元，但取消了每辆车补贴总额不超过15万元的规定，总的说来该补贴力度还是非常大的。
3、燃料电池汽车推广应用补助标准（单位：万元/辆）
由表三的数据看出，政府对燃料电池乘用车补贴不但没有退坡，而且在2015年的基础上有所增加，恢复到2013年的补贴额度，并且一直持续到2020年，显示政府对燃料电池汽车的推广力度在逐渐加强。对车辆类型也进行了更加详细的区分，使补贴标准有了更加明显的梯度。
二、财政补贴政策对新能源汽车上市公司绩效的影响
1、样本选取
数据主要来源于同花顺网的新能源汽车上市公司年报，通过比较这些新能源汽车上市公司所享受的财政补贴政策情况以及2011年-2015年的利润水平和经营情况并结合同花顺网站里新能源汽车上市公司的综合排名情况，从中选取了14家每年都享受了明显的财政补贴政策，整体经营比较稳定良好的具有代表性的新能源汽车上市公司2011年-2015年的财务报表数据。具体选取的样本公司如上：
2、对新能源汽车上市公司总体情况分析
从表一新能源汽车上市公司财政补贴政策对净利润的影响的描述统计数据中可以看到，从2011年至2015年这五年里，新能源汽车上市公司的财政补贴收入均上亿元，每年呈增长趋势，且2015年已达7.6亿元左右，可见国家对新能源汽车上市公司财政补贴的力度还是比较大的，即对新能源汽车公司的发展一直都非常支持和重视。同时我们从表一的营业收入均值这列数据中发现，新能源汽车上市公司的营业收入呈缓慢上升趋势，可见国家的财政补贴政策对公司的营业收入也产生了一定的积极影响，但是并不明显。从统计数据中可以看到新能源汽车上市公司的净利润在2011年-2012年间并没有因为国家的财政补贴而增加，反而减少了近四千万元，在随后的四年里这一情况有所改善，但公司净利润的增长率并不显著，且小于国家对公司的财政补贴金额的增长率。
3、对新能源汽车上市公司财务能力的影响
（1）对发展能力的影响
衡量企业发展能力的指标一般有：营业收入增长率、净利润增长率、营业利润增长率、资本积累率、股东权益增长率和资产增长率。而本文选取了能直接反映其收入增长能力的营业收入增长率和反映其净利润增长能力的净利润增长率。
从表二中可以发现，从2011年-2015年这几年里新能源汽车上市公司的财政补贴占净利润的比率在不断变动，通过计算得出：2011年-2012年比率增加幅度为3.50%、2012年-2013年比率减少幅度为0.93%、2013年-2014年比率增加幅度为2.48%、2014年-2015年比率增加幅度为5.38%。而在该比率不断变动的时候，反映公司收入增长能力的营业收入增长率也在跟随着变化，但营业收入增长率近在2011-2012年有较大幅度的提高，在随后的几年间，营业收入的增长减缓，表明财政补贴政策在最开始时对公司的营业收入有较大的促进作用，但是效率不高。我们又观察表中净利润增长率的数据得知，净利润增长率随财政补贴占净利润比率同向变动，表明财政补贴政策对公司的净利润有一定的积极作用。
（2）对偿债能力的影响
偿债能力分为短期偿债能力和长期偿债能力，本文为了更加全面的分析财政补贴政策对企业各种偿债能力的影响，选取了能反映企业短期偿债能力的流动比率和反映企业长期偿债能力的资产负债率。
从表三我们可以看到当财政补贴占净利润的比率在发生变动的时候，企业的流动比率和企业的资产负债率都在发生不规律的变动。首先分析流动比率，在2011年-2012年这一年里，流动比率随着财政补贴占净利润的比率的增加而减少，且变动幅度较大，所产生的影响也较大。在随后的四年里，流动比率与财政补贴占净利润的比率同向变动，说明财政补贴对公司的短期偿债能力有一定的提高；再分析资产负债率，我们发现，在2011年-2014年资产负债率随着财政补贴的增加而增加，有一定的积极作用，但在2014-2015年间公司的资产负债率反而下降，说明财政补贴政策最开始对公司的长期偿债能力有一定的积极影响，但在后期由于某些原因，长期偿债能力开始下降。总的来说财政补贴政策从短时间来看对于企业的偿债能力有一定的帮助，尤其是对公司的短期偿债能力有较大的提高，但该政策对于公司的长期偿债能力则表现为先促进后削弱。。 （3）对盈利能力的影响
分析企业的盈利能力一般可以通过能反映其营业盈利能力的营业毛利率、营业净利率和成本费用利润率等。为了从全方位的来分析财政补贴政策对新能源汽车上市公司各类盈利能力的影响，分别从中选取了具有代表性性的营业净利率、净资产收益率。
从表四中我们发现反映企业资本盈利能力的净资产收益率和财政补贴占净利润的比率基本呈反向变动，在2011年-2015年中净资产收益率的增加率分别为：-3.44%、2.82%、-7.66%、8.85%，变动幅度较大且不稳定，说明财政补贴政策对新能源汽车上市公司的资本盈利能力没有较直接的促进作用。同时我們发现在2011年-2014年里营业净利率与财政补贴占净利润比率呈反向变动，表明财政补贴对于公司的营业净利率没有产生积极的作用，反而具有消极作用，在2014-2015年时这种情况得到好转，营业净利率较上一年度有所增加，达到4.74%，这一现象表明财政补贴政策对于公司的营业净利润的提高没有明显的帮助，反而有一定的消极影响。
通过以上数据分析，我们发现国家对新能源汽车实施的财政补贴政策确实对新能源汽车上市公司的净利润和营业外收入产生了一定的积极影响，并且对于公司的短期偿债能力有一定的提升，但是对于新能源汽车上市公司的资产盈利能力影响却不大，甚至产生了消极的作用，表明财政补贴政策对于公司的资产盈利并没有固定的促进作用，主要还是要靠公司自己努力进步来提高能力。
三、政府对新能源汽车上市公司实施财政补贴中存在的问题
1、我国的财政补贴缺乏应有的政策效果
2013年印发《关于继续开展新能源汽车推广应用工作的通知》以来，综合国内外的研究现状，我们可以看到目前的财政补贴虽然对增加新能源汽车上市公司的利润有一定的影响，但并没有对新能源汽车上市公司的绩效起到多大的作用，并未促进新能源汽车上市公司的发展，甚至这种给予的财政补贴未来还会阻碍新能源汽车上市公司的发展。
2、财政补贴的标准设定单一
我國目前对新能源汽车的补贴额度仍然依据新能源汽车产品的续驶里程、车身长度等在以前年度就有的标准设定，标准的数量也较为固定，缺乏明显的梯度感；补贴对象的标准设置为固定数值，同时缺乏调整的灵活性。这样单一的补贴标准设定，不能有效的达到使企业扩大生产和消费者扩大购买的目的。
3、财政补贴环节不全面
我国现行财政补贴主要集中在新能源汽车的销售环节，但对于新能源汽车的其他环节的优惠较少。比如在新能源汽车整体技术水平和产品性能提升等方面都缺乏必要的激励，不利于新能源汽车产品的市场竞争力和行业竞争力的提高。财政补贴环节的不全面可能造成新能源汽车的销售与生产不均衡，对推广新能源汽车的使用有一定程度上的负面影响。
四、对新能源汽车上市公司实施财政补贴的改进决议
1、政府应该改变单独对企业进行单向无偿的帮助形式
政府通过这种单向无偿的财政补贴显然对发展新能源汽车上市公司是行不通的，所以政府可以在财政补贴方面采取一些“有偿”的措施，激励新能源汽车上市公司发展。如每年考察公司后再决定下一年给予该公司的财政补贴标准，对于整体技术水平高和产业竞争力强的公司给予更大的财政补贴额度，做到扶优扶强。这样也能够使新能源汽车上市公司不完全依赖财政补贴而单一专注于销售量，惰于发展，从而推动新能源汽车上市公司的前进。
2、扩大财政补贴对象范围
中国新能源汽车的发展面临着基础设施未跟上和电池上的技术没有大的突破。我国对新能源汽车的前几轮补贴都停留在新能源汽车本身上，未提及充电基础设施。对于新能源汽车主要依赖的电池驱动方面应扩大财政补贴，鼓励企业建设足够多数量的充电桩，提升电池续航能力，进一步推进新能源汽车的使用。
3、完善财政补贴的监管机制
我国对新能源汽车行业的财政补贴政策是近几年才开始出台，难免面临着监管不到位，监管体系不健全的问题。需要加快完善新能源汽车财政补贴的监管机制，形成国家新能源汽车主管部门主导、地方政府积极参与的监管体系；加大处罚力度，对有违政策规的行为进行严肃处理。这样才能保证新能源汽车行业在国家的财政支持下健康有序的发展。
五、总结
通过上述的分析我们可以看到政府对新能源汽车上市公司的财政补贴很大但仍存在着财政补贴政策单一、补贴环节不全面等问题，从而导致对新能源汽车上市公司的绩效没有达到太大的效果。但这并不代表对新能源汽车上市公司进行财政补贴是无意义的。只是目前我国新能源汽车上市公司的财政补贴还有许多需要改进的地方，所以现在政府一项迫切的任务就是改善我国的财政补贴，从而加速新能源汽车行业的发展。
参考文献：
[1]刘琼. 我国新能源上市公司财税补贴效应分析[D].安徽大学，2013.
[2] 顾瑞兰，促进我国新能源汽车产业发展的财税政策研究[D]，財政部财政科学研究所博士学位论文，2013
[3]白玉坤. 政府补助对新能源行业上市公司扶持效率研究[D].财政部财政科学研究所，2012.
[4]彭中文，文亚辉，黄玉妃. 政府补贴对新能源企业绩效的影响：公司内部治理的调节作用[J]. 中央财经大学学报，2015，07：80-85.
[5]魏志华，吴育辉，李常青，曾爱民. 财政补贴，谁是“赢家”——基于新能源概念类上市公司的实证研究[J]. 财贸经济，2015，10：73-86.
[6]宋海清. 新能源汽车补贴政策研究[D].北京理工大学，2015.
基金项目：重庆工商大学科技创新基金资助项目，项目编号（162033）。（指导老师：章新蓉）
在气候变暖以及能源危机的背景下，发展新能源汽车已成为世界各国的共识。从“十一五”到现在，我国提出“节能和新能源汽車”政策，政府极度重视新能源汽车的研发和产业化。中央地方各级政府出台了一系列扶持培育政策和方法，对新能源汽车行业的帮扶非常大，对新能源汽车上市公司的绩效产生了一定影响。
一、政府对新能源汽车上市公司的财政补贴政策介绍
我国从2010年开始实施新能源电动汽车财政补贴政策：新能源车企在销售新能源汽车产品时，按照扣减补助后的价格与消费者进行结算，中央财政按程序将企业垫付的补助资金再拨付给生产企业。近几年，我国对新能源汽车行业的财政補贴政策层出不穷，补贴力度也有所变化。
2013年财政部印发《关于继续开展新能源汽车推广应用工作的通知》，2014年财政部印发 《关于进一步做好新能源汽车推广应用工作的通知》，对2014年和2015年的补助标准作出调整。2015年财政部、科技部等联合发布《关于2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》，指出将在2016-2020年继续实施新能源汽车推广应用补助政策，并出台《2016年新能源汽车推广应用补助标准》，即现行的财政补贴政策。
1、对纯电动乘用车、插电式混合动力（含增程式）乘用车补助标准
从表一数据可以发现，2016年到2020年我国对纯电动乘用车、插电式混合动力（含增程式）乘用车的补贴标准相对于2013年平均下降了0.625万元/辆，总的来说新能源汽车上市公司享受的财政补贴力度还是比较大的。
2、对纯电动、插电式混合动力（含增程式）等专用车、货车补助标准。
纯电动、插电式混合动力（含增程式）等专用车、货车推广应用补助标准：按电池容量每千瓦时补助1800元，并将根据产品类别、性能指标等进一步细化补贴标准。
该补助标准由以前年度按电池容量每千瓦时补助2000元降到了1800元，但取消了每辆车补贴总额不超过15万元的规定，总的说来该补贴力度还是非常大的。
3、燃料电池汽车推广应用补助标准（单位：万元/辆）
由表三的数据看出，政府对燃料电池乘用车补贴不但没有退坡，而且在2015年的基础上有所增加，恢复到2013年的补贴额度，并且一直持续到2020年，显示政府对燃料电池汽车的推广力度在逐渐加强。对车辆类型也进行了更加详细的区分，使补贴标准有了更加明显的梯度。
二、财政补贴政策对新能源汽车上市公司绩效的影响
1、样本选取
数据主要来源于同花顺网的新能源汽车上市公司年报，通过比较这些新能源汽车上市公司所享受的财政补贴政策情况以及2011年-2015年的利润水平和经营情况并结合同花顺网站里新能源汽车上市公司的综合排名情况，从中选取了14家每年都享受了明显的财政补贴政策，整体经营比较稳定良好的具有代表性的新能源汽车上市公司2011年-2015年的财务报表数据。具体选取的样本公司如上：
2、对新能源汽车上市公司总体情况分析
从表一新能源汽车上市公司财政补贴政策对净利润的影响的描述统计数据中可以看到，从2011年至2015年这五年里，新能源汽车上市公司的财政补贴收入均上亿元，每年呈增长趋势，且2015年已达7.6亿元左右，可见国家对新能源汽车上市公司财政补贴的力度还是比较大的，即对新能源汽车公司的发展一直都非常支持和重视。同时我们从表一的营业收入均值这列数据中发现，新能源汽车上市公司的营业收入呈缓慢上升趋势，可见国家的财政补贴政策对公司的营业收入也产生了一定的积极影响，但是并不明显。从统计数据中可以看到新能源汽车上市公司的净利润在2011年-2012年间并没有因为国家的财政补贴而增加，反而减少了近四千万元，在随后的四年里这一情况有所改善，但公司净利润的增长率并不显著，且小于国家对公司的财政补贴金额的增长率。
3、对新能源汽车上市公司财务能力的影响
（1）对发展能力的影响
衡量企业发展能力的指标一般有：营业收入增长率、净利润增长率、营业利润增长率、资本积累率、股东权益增长率和资产增长率。而本文选取了能直接反映其收入增长能力的营业收入增长率和反映其净利润增长能力的净利润增长率。
从表二中可以发现，从2011年-2015年这几年里新能源汽车上市公司的财政补贴占净利润的比率在不断变动，通过计算得出：2011年-2012年比率增加幅度为3.50%、2012年-2013年比率减少幅度为0.93%、2013年-2014年比率增加幅度为2.48%、2014年-2015年比率增加幅度为5.38%。而在该比率不断变动的时候，反映公司收入增长能力的营业收入增长率也在跟随着变化，但营业收入增长率近在2011-2012年有较大幅度的提高，在随后的几年间，营业收入的增长减缓，表明财政补贴政策在最开始时对公司的营业收入有较大的促进作用，但是效率不高。我们又观察表中净利润增长率的数据得知，净利润增长率随财政补贴占净利润比率同向变动，表明财政补贴政策对公司的净利润有一定的积极作用。
（2）对偿债能力的影响
偿债能力分为短期偿债能力和长期偿债能力，本文为了更加全面的分析财政补贴政策对企业各种偿债能力的影响，选取了能反映企业短期偿债能力的流动比率和反映企业长期偿债能力的资产负债率。
从表三我们可以看到当财政补贴占净利润的比率在发生变动的时候，企业的流动比率和企业的资产负债率都在发生不规律的变动。首先分析流动比率，在2011年-2012年这一年里，流动比率随着财政补贴占净利润的比率的增加而减少，且变动幅度较大，所产生的影响也较大。在随后的四年里，流动比率与财政补贴占净利润的比率同向变动，说明财政补贴对公司的短期偿债能力有一定的提高；再分析资产负债率，我们发现，在2011年-2014年资产负债率随着财政补贴的增加而增加，有一定的积极作用，但在2014-2015年间公司的资产负债率反而下降，说明财政补贴政策最开始对公司的长期偿债能力有一定的积极影响，但在后期由于某些原因，长期偿债能力开始下降。总的来说财政补贴政策从短时间来看对于企业的偿债能力有一定的帮助，尤其是对公司的短期偿债能力有较大的提高，但该政策对于公司的长期偿债能力则表现为先促进后削弱。。 （3）对盈利能力的影响
分析企业的盈利能力一般可以通过能反映其营业盈利能力的营业毛利率、营业净利率和成本费用利润率等。为了从全方位的来分析财政补贴政策对新能源汽车上市公司各类盈利能力的影响，分别从中选取了具有代表性性的营业净利率、净资产收益率。
从表四中我们发现反映企业资本盈利能力的净资产收益率和财政补贴占净利润的比率基本呈反向变动，在2011年-2015年中净资产收益率的增加率分别为：-3.44%、2.82%、-7.66%、8.85%，变动幅度较大且不稳定，说明财政补贴政策对新能源汽车上市公司的资本盈利能力没有较直接的促进作用。同时我們发现在2011年-2014年里营业净利率与财政补贴占净利润比率呈反向变动，表明财政补贴对于公司的营业净利率没有产生积极的作用，反而具有消极作用，在2014-2015年时这种情况得到好转，营业净利率较上一年度有所增加，达到4.74%，这一现象表明财政补贴政策对于公司的营业净利润的提高没有明显的帮助，反而有一定的消极影响。
通过以上数据分析，我们发现国家对新能源汽车实施的财政补贴政策确实对新能源汽车上市公司的净利润和营业外收入产生了一定的积极影响，并且对于公司的短期偿债能力有一定的提升，但是对于新能源汽车上市公司的资产盈利能力影响却不大，甚至产生了消极的作用，表明财政补贴政策对于公司的资产盈利并没有固定的促进作用，主要还是要靠公司自己努力进步来提高能力。
三、政府对新能源汽车上市公司实施财政补贴中存在的问题
1、我国的财政补贴缺乏应有的政策效果
2013年印发《关于继续开展新能源汽车推广应用工作的通知》以来，综合国内外的研究现状，我们可以看到目前的财政补贴虽然对增加新能源汽车上市公司的利润有一定的影响，但并没有对新能源汽车上市公司的绩效起到多大的作用，并未促进新能源汽车上市公司的发展，甚至这种给予的财政补贴未来还会阻碍新能源汽车上市公司的发展。
2、财政补贴的标准设定单一
我國目前对新能源汽车的补贴额度仍然依据新能源汽车产品的续驶里程、车身长度等在以前年度就有的标准设定，标准的数量也较为固定，缺乏明显的梯度感；补贴对象的标准设置为固定数值，同时缺乏调整的灵活性。这样单一的补贴标准设定，不能有效的达到使企业扩大生产和消费者扩大购买的目的。
3、财政补贴环节不全面
我国现行财政补贴主要集中在新能源汽车的销售环节，但对于新能源汽车的其他环节的优惠较少。比如在新能源汽车整体技术水平和产品性能提升等方面都缺乏必要的激励，不利于新能源汽车产品的市场竞争力和行业竞争力的提高。财政补贴环节的不全面可能造成新能源汽车的销售与生产不均衡，对推广新能源汽车的使用有一定程度上的负面影响。
四、对新能源汽车上市公司实施财政补贴的改进决议
1、政府应该改变单独对企业进行单向无偿的帮助形式
政府通过这种单向无偿的财政补贴显然对发展新能源汽车上市公司是行不通的，所以政府可以在财政补贴方面采取一些“有偿”的措施，激励新能源汽车上市公司发展。如每年考察公司后再决定下一年给予该公司的财政补贴标准，对于整体技术水平高和产业竞争力强的公司给予更大的财政补贴额度，做到扶优扶强。这样也能够使新能源汽车上市公司不完全依赖财政补贴而单一专注于销售量，惰于发展，从而推动新能源汽车上市公司的前进。
2、扩大财政补贴对象范围
中国新能源汽车的发展面临着基础设施未跟上和电池上的技术没有大的突破。我国对新能源汽车的前几轮补贴都停留在新能源汽车本身上，未提及充电基础设施。对于新能源汽车主要依赖的电池驱动方面应扩大财政补贴，鼓励企业建设足够多数量的充电桩，提升电池续航能力，进一步推进新能源汽车的使用。
3、完善财政补贴的监管机制
我国对新能源汽车行业的财政补贴政策是近几年才开始出台，难免面临着监管不到位，监管体系不健全的问题。需要加快完善新能源汽车财政补贴的监管机制，形成国家新能源汽车主管部门主导、地方政府积极参与的监管体系；加大处罚力度，对有违政策规的行为进行严肃处理。这样才能保证新能源汽车行业在国家的财政支持下健康有序的发展。
五、总结
通过上述的分析我们可以看到政府对新能源汽车上市公司的财政补贴很大但仍存在着财政补贴政策单一、补贴环节不全面等问题，从而导致对新能源汽车上市公司的绩效没有达到太大的效果。但这并不代表对新能源汽车上市公司进行财政补贴是无意义的。只是目前我国新能源汽车上市公司的财政补贴还有许多需要改进的地方，所以现在政府一项迫切的任务就是改善我国的财政补贴，从而加速新能源汽车行业的发展。
参考文献：
[1]刘琼. 我国新能源上市公司财税补贴效应分析[D].安徽大学，2013.
[2] 顾瑞兰，促进我国新能源汽车产业发展的财税政策研究[D]，財政部财政科学研究所博士学位论文，2013
[3]白玉坤. 政府补助对新能源行业上市公司扶持效率研究[D].财政部财政科学研究所，2012.
[4]彭中文，文亚辉，黄玉妃. 政府补贴对新能源企业绩效的影响：公司内部治理的调节作用[J]. 中央财经大学学报，2015，07：80-85.
[5]魏志华，吴育辉，李常青，曾爱民. 财政补贴，谁是“赢家”——基于新能源概念类上市公司的实证研究[J]. 财贸经济，2015，10：73-86.
[6]宋海清. 新能源汽车补贴政策研究[D].北京理工大学，2015.
基金项目：重庆工商大学科技创新基金资助项目，项目编号（162033）。（指导老师：章新蓉）