论文部分内容阅读
摘 要：我国的高等教育进入大众化阶段后，高等教育的质量受到更多的关注，对高等教育质量的评价更加重要。但现实的高等教育质量评价中学生的话语权常被忽视，学生仍处于一个“被动的受教育者”的地位，这与市场经济中高等教育服务职能的加强是不符的。因此，本文指出，在高等教育质量评价中应有学生的话语权，学生也是高等教育质量评价的一个重要主体。
关键词：高等教育质量评价 消费 话语权
中图分类号:G645 文献标识码:A 文章编号: 1673-1875(2008)12-015-02
多数学者已经认同，我国的高等教育现在已经进入大众化阶段，高等教育质量的评判标准不应再采用原来的精英教育的标准,而是要多元化。不同类型和层次的高等教育应采取不同的评价标准。但在实际进行的高等教育质量评价中，无论是已成为一种制度的国家高等教育委员会定期开展的高校评估还是社会组织进行的高校评价，都很少关注学生的立场。学生往往还是作为一个“被教育者”而在高等教育质量评价中处于“局外人”的身份，没有相应的话语权。这与大众化时期高等教育质量多样化需求的现实是不相符的。而且，随着市场经济的发展，高等教育的服务意识开始加强，学生不再仅仅是个被教育者，学生作为高等教育的重要消费者，其教育消费者的观念和利益已经受到关注。因此，高等教育质量评价需要关注学生的话语权，高等教育质量评价标准的制定也应注重学生的立场。
我国的高等教育进入大众化阶段后，高等教育的质量受到了更多的关注甚至是质疑，对高等教育质量的评价也就显得尤为重要。要对高等教育的质量进行评价，就要对高等教育的质量有个明确的认识。英国学者约翰·斯泽(John Sizer) 和迪纳·格林(Diana Green) 曾指出:高等教育质量是一个多维的,不断发展变化的概念,并通过一套多维的指标体系来衡量一所高校的表现,在本质上是满足个人、群体和社会各方面需要能力的总和,往往通过受教育者、教育者和社会发展要求的目标、标准、成就和水平等一系列绩效指标体系表现出来。[1]国际标准化组织(ISO) 对质量的界定是:“产品、体系或过程的一组固有特性满足顾客和其他相关方要求的能力。顾客是指“接收产品的组织或个人”。相关方是指“与组织的业绩或成就有利益关系的个人或团体”。[2]高等教育也是一种服务，那么这种教育服务的固有特性是满足“顾客”和“相关方”的利益。通过满足“顾客”和“相关方”的需要,使顾客和提供服务的学校相互沟通,最终就有了确定质量标准的客观依据。高等教育的“顾客”主要是指在高等院校接受高等教育的学生及其家长，“相关方”主要指与高等教育的发展有密切关系的国家及社会组织等。我国现在实行的高等教育质量评价较多关注的是“相关方”的利益，因为评级主体主要是政府、教育部门及社会组织等，从他们的视角出发制定的高等教育质量评价标准主要关注的是高等教育的社会功能。我们知道教育的价值主要体现在其具有社会功能和个人发展功能。[3]高等教育不仅要满足社会发展的需要，也要满足个体自我发展和自我实现的需要。这里“个体”主要是指受教育者自身，也就是高等教育的主要顾客-学生。而且，在当今的知识经济社会中，受到良好教育的人无疑会在社会竞争中处于较有利的地位，获得更好的发展。于是，教育与个人的利益联系越来越紧密。因为个人在高等教育成本分担中所占比例不断扩大，而且高等教育投资的收益只有在学生毕业工作后才能获得，因而，个人承担高等教育的投资风险也不断增大。在高等教育的“投入——产出”过程中, 学生既是一种投入也是一种产出。大学生作为高校一种有自我认知能力的“产品”, 衡量这种“产品”好与不好, 或者在提供产品和服务的过程中, 学校做得如何？其运作过程是否合理？对此，学生是最有发言权的。但现在的教育评价体系却很少关注学生的话语。所以，有必要改变这种高等教育质量评价只注重高等教育的社会价值，评价主体及权利只属于国家和社会，学生只处于被动地位的状况。在现代高等教育评价体系中应该注重学生的话语权，学生作为一个评价主体的地位和作用应该受到重视。
一、学生的话语权在高等教育质量评价中的介定
从字面上看,话语权中的权有两种含义——权利与权力,这也就决定了话语权有两种意义,即话语权利与话语权力.在福柯看来,话语是各种机构通过一种介定和排斥的过程运用其权力的手段,话语权中的权利是指说话的资格,这种资格取决于说话者在社会上的地位,同时又反作用于其他的社会地位.话语权利的保障是要通过话语权力的运作来完成的。
因此,话语权不仅体现为说话的权利,同时应当保证每一个个体都能真正平等地接受和传播信息时拥有一种说话有效的社会环境和机制.所以，学生在高等教育评价中的话语权是指：学生作为高等教育质量评价的一个主体，站在自身的角度，从学生个人和集体的利益出发，对其能够感知到的高等教育质量发表意见和建议，而且这种意见和建议应该作为评判高等教育质量优劣的一个重要指标。虽然现行的高等教育质量评价中学生的话语权在高校的教学评价中有所体现，但在已经开展的学生评教中，尽管学生参与了评估,但却往往成为他人的代言人。在各高校的学生评教制度中,普遍运用的是调查问卷或量表。在调查问卷或量表的设计中,很多高校从形式到内容都没有将学生放进去,没有从学生的角度来考虑。设计者往往是从教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等几个方面为学生设计评估内容,毫无疑问,这几个方面都是基于教师的立场提出来的,是以教师为本位的。[4]而且，评教结果往往成为教师评价的一部分，处理不好，就会影响师生之间和谐友好的关系。
二、高等教育质量评价中学生话语权的意蕴
因此，在制定高等教育质量评价标准时也要关注学生的利益，从学生的立场和角度设立相应的评价标准，归还学生评价高等教育质量的话语权。这种话语权在高等教育质量评价中应有的地位和作用还体现在以下三个方面：
（一）教育目的的要求
《教育大辞典》把教育质量界定为“教育水平高低和效果优劣的程度”，“最终体现在培养对象的质量上”。“衡量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量水平，亦是教育的根本质量要求；后者规定受培养者的具体质量水平，是衡量人才是否合格的质量规格。”因此，受教育者的一般质量水平，亦即教育的根本质量要求是由教育需求主体国家（含社会经济各部门）所决定的；而受培养者的具体质量水平、人才培养是否合格则主要取决于学生及其家长等的评价。[5]所以，高等教育质量的评价主体不仅仅是国家及社会组织，还应包括学生自己，教育目的的实现程度需要学生的话语权，学生能够对自身感知到的教育质量作出合理的价值判断，从而为高等教育质量的提高提供重要依据。
（二）高等教育市场意识的需要
学生是教育服务的消费者，其市场主体地位是不容忽视的。高等教育质量主要是指高等教育服务质量，主要取决于学生对高等教育服务的体验质量与预期质量的对比，随着市场经济体制的逐步建立，学生及家长将由被动地接受教育者过渡到教育服务的选择者，高等学校与学生之间将建立起一种全新的平等的供求关系。一方面，它要求市场供给主体（高等教育机构）提高服务质量，以维护市场需求主体（受教育者）的主体权益；另一方面，通过维护市场需求主体的主体权益，达到约束市场供给主体行为的目的，从而有效地提高高等教育服务质量。因而，高等教育的质量评价需要学生的话语权，从学生的立场对高等教育的服务提出意见和建议，从而促使高校不断改善办学条件和管理，提高教育服务质量，这也是高校生存与发展永恒的主题。
（三）学生主体性的体现
在传统教育的历史时期教师中心主义和教师权威主义具有一定的合理性,但在21世纪中国教育的今天,杜威的“学生主体”的教育理念得到发扬，在高校教学中，民主性已经得到了显著增强,尤其是随着网络的逐步普及,知识的生成表达方式与获取方式正在发生革命性的变革, 学生不再只是知识的受众,不再仅仅满足于在教学过程中获取人类已知的知识。传统的教师中心地位和权威地位不断受到挑战,学生的地位逐步得到提升,学生成为学习的主体，教师则成为引导者和组织者。学分制改革的不断深化和研究性教学、探究性学习的提倡就是学生地位得到提升、学生的作用得到更多关注的重要表现。[4]在高等教育中,学生是发展的主体,教学的目的在于促进学生更好的发展,用马克思的话说,就是“全面而自由的发展”[6]。因此，“现实的教育是否满足了学生全面发展的要求？”是高等教育质量评价的重要出发点，对此，作为学习主体的学生最有发言权。
因此，在高等教育质量评价中应给予学生相应的话语权，从学生作为一个主动的学习者及高等教育消费者的角度制定相应的评价指标，从而为改进或提高各高校的教育质量提供重要参考，同时也能为即将报考高校的学生及其家长提供了有实践意义的参考。我们应该尽快改变上文提出的高等教育质量评价中没有学生的话语权，把学生作为一个“局外人”的现状。学生在高等教育质量评价中应该有相应的话语权，学生对高等教育质量的评价应该成为高等教育质量评价体系中的重要组成部分。
参考文献：
[1]Dinana Green.What is Quality in Higher Education1The Society for Research into Higher Education[M].1994:3-211.
[2]蒋鸿章.2000 版ISO9000 质量管理体系国际标准应用指南[M].北京：国防工业出版社，2001.
[3]黄济.教育哲学通论[M].西安:山西教育出版社,1998.
[4]别敦荣,孟凡.论学生评教及高校教学质量保障体系的改善[J].高等教育研究,2007,28(12):77-83.
[5]刘俊学,唐仁春，王增新,等.试论“双重性”视角下的高等教育质量评价与监控[J].中国高教研究,2007(11):51-53.
[6]马克思.资本论(1)[M].北京:人民出版社,2004:683.
关键词：高等教育质量评价 消费 话语权
中图分类号:G645 文献标识码:A 文章编号: 1673-1875(2008)12-015-02
多数学者已经认同，我国的高等教育现在已经进入大众化阶段，高等教育质量的评判标准不应再采用原来的精英教育的标准,而是要多元化。不同类型和层次的高等教育应采取不同的评价标准。但在实际进行的高等教育质量评价中，无论是已成为一种制度的国家高等教育委员会定期开展的高校评估还是社会组织进行的高校评价，都很少关注学生的立场。学生往往还是作为一个“被教育者”而在高等教育质量评价中处于“局外人”的身份，没有相应的话语权。这与大众化时期高等教育质量多样化需求的现实是不相符的。而且，随着市场经济的发展，高等教育的服务意识开始加强，学生不再仅仅是个被教育者，学生作为高等教育的重要消费者，其教育消费者的观念和利益已经受到关注。因此，高等教育质量评价需要关注学生的话语权，高等教育质量评价标准的制定也应注重学生的立场。
我国的高等教育进入大众化阶段后，高等教育的质量受到了更多的关注甚至是质疑，对高等教育质量的评价也就显得尤为重要。要对高等教育的质量进行评价，就要对高等教育的质量有个明确的认识。英国学者约翰·斯泽(John Sizer) 和迪纳·格林(Diana Green) 曾指出:高等教育质量是一个多维的,不断发展变化的概念,并通过一套多维的指标体系来衡量一所高校的表现,在本质上是满足个人、群体和社会各方面需要能力的总和,往往通过受教育者、教育者和社会发展要求的目标、标准、成就和水平等一系列绩效指标体系表现出来。[1]国际标准化组织(ISO) 对质量的界定是:“产品、体系或过程的一组固有特性满足顾客和其他相关方要求的能力。顾客是指“接收产品的组织或个人”。相关方是指“与组织的业绩或成就有利益关系的个人或团体”。[2]高等教育也是一种服务，那么这种教育服务的固有特性是满足“顾客”和“相关方”的利益。通过满足“顾客”和“相关方”的需要,使顾客和提供服务的学校相互沟通,最终就有了确定质量标准的客观依据。高等教育的“顾客”主要是指在高等院校接受高等教育的学生及其家长，“相关方”主要指与高等教育的发展有密切关系的国家及社会组织等。我国现在实行的高等教育质量评价较多关注的是“相关方”的利益，因为评级主体主要是政府、教育部门及社会组织等，从他们的视角出发制定的高等教育质量评价标准主要关注的是高等教育的社会功能。我们知道教育的价值主要体现在其具有社会功能和个人发展功能。[3]高等教育不仅要满足社会发展的需要，也要满足个体自我发展和自我实现的需要。这里“个体”主要是指受教育者自身，也就是高等教育的主要顾客-学生。而且，在当今的知识经济社会中，受到良好教育的人无疑会在社会竞争中处于较有利的地位，获得更好的发展。于是，教育与个人的利益联系越来越紧密。因为个人在高等教育成本分担中所占比例不断扩大，而且高等教育投资的收益只有在学生毕业工作后才能获得，因而，个人承担高等教育的投资风险也不断增大。在高等教育的“投入——产出”过程中, 学生既是一种投入也是一种产出。大学生作为高校一种有自我认知能力的“产品”, 衡量这种“产品”好与不好, 或者在提供产品和服务的过程中, 学校做得如何？其运作过程是否合理？对此，学生是最有发言权的。但现在的教育评价体系却很少关注学生的话语。所以，有必要改变这种高等教育质量评价只注重高等教育的社会价值，评价主体及权利只属于国家和社会，学生只处于被动地位的状况。在现代高等教育评价体系中应该注重学生的话语权，学生作为一个评价主体的地位和作用应该受到重视。
一、学生的话语权在高等教育质量评价中的介定
从字面上看,话语权中的权有两种含义——权利与权力,这也就决定了话语权有两种意义,即话语权利与话语权力.在福柯看来,话语是各种机构通过一种介定和排斥的过程运用其权力的手段,话语权中的权利是指说话的资格,这种资格取决于说话者在社会上的地位,同时又反作用于其他的社会地位.话语权利的保障是要通过话语权力的运作来完成的。
因此,话语权不仅体现为说话的权利,同时应当保证每一个个体都能真正平等地接受和传播信息时拥有一种说话有效的社会环境和机制.所以，学生在高等教育评价中的话语权是指：学生作为高等教育质量评价的一个主体，站在自身的角度，从学生个人和集体的利益出发，对其能够感知到的高等教育质量发表意见和建议，而且这种意见和建议应该作为评判高等教育质量优劣的一个重要指标。虽然现行的高等教育质量评价中学生的话语权在高校的教学评价中有所体现，但在已经开展的学生评教中，尽管学生参与了评估,但却往往成为他人的代言人。在各高校的学生评教制度中,普遍运用的是调查问卷或量表。在调查问卷或量表的设计中,很多高校从形式到内容都没有将学生放进去,没有从学生的角度来考虑。设计者往往是从教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等几个方面为学生设计评估内容,毫无疑问,这几个方面都是基于教师的立场提出来的,是以教师为本位的。[4]而且，评教结果往往成为教师评价的一部分，处理不好，就会影响师生之间和谐友好的关系。
二、高等教育质量评价中学生话语权的意蕴
因此，在制定高等教育质量评价标准时也要关注学生的利益，从学生的立场和角度设立相应的评价标准，归还学生评价高等教育质量的话语权。这种话语权在高等教育质量评价中应有的地位和作用还体现在以下三个方面：
（一）教育目的的要求
《教育大辞典》把教育质量界定为“教育水平高低和效果优劣的程度”，“最终体现在培养对象的质量上”。“衡量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量水平，亦是教育的根本质量要求；后者规定受培养者的具体质量水平，是衡量人才是否合格的质量规格。”因此，受教育者的一般质量水平，亦即教育的根本质量要求是由教育需求主体国家（含社会经济各部门）所决定的；而受培养者的具体质量水平、人才培养是否合格则主要取决于学生及其家长等的评价。[5]所以，高等教育质量的评价主体不仅仅是国家及社会组织，还应包括学生自己，教育目的的实现程度需要学生的话语权，学生能够对自身感知到的教育质量作出合理的价值判断，从而为高等教育质量的提高提供重要依据。
（二）高等教育市场意识的需要
学生是教育服务的消费者，其市场主体地位是不容忽视的。高等教育质量主要是指高等教育服务质量，主要取决于学生对高等教育服务的体验质量与预期质量的对比，随着市场经济体制的逐步建立，学生及家长将由被动地接受教育者过渡到教育服务的选择者，高等学校与学生之间将建立起一种全新的平等的供求关系。一方面，它要求市场供给主体（高等教育机构）提高服务质量，以维护市场需求主体（受教育者）的主体权益；另一方面，通过维护市场需求主体的主体权益，达到约束市场供给主体行为的目的，从而有效地提高高等教育服务质量。因而，高等教育的质量评价需要学生的话语权，从学生的立场对高等教育的服务提出意见和建议，从而促使高校不断改善办学条件和管理，提高教育服务质量，这也是高校生存与发展永恒的主题。
（三）学生主体性的体现
在传统教育的历史时期教师中心主义和教师权威主义具有一定的合理性,但在21世纪中国教育的今天,杜威的“学生主体”的教育理念得到发扬，在高校教学中，民主性已经得到了显著增强,尤其是随着网络的逐步普及,知识的生成表达方式与获取方式正在发生革命性的变革, 学生不再只是知识的受众,不再仅仅满足于在教学过程中获取人类已知的知识。传统的教师中心地位和权威地位不断受到挑战,学生的地位逐步得到提升,学生成为学习的主体，教师则成为引导者和组织者。学分制改革的不断深化和研究性教学、探究性学习的提倡就是学生地位得到提升、学生的作用得到更多关注的重要表现。[4]在高等教育中,学生是发展的主体,教学的目的在于促进学生更好的发展,用马克思的话说,就是“全面而自由的发展”[6]。因此，“现实的教育是否满足了学生全面发展的要求？”是高等教育质量评价的重要出发点，对此，作为学习主体的学生最有发言权。
因此，在高等教育质量评价中应给予学生相应的话语权，从学生作为一个主动的学习者及高等教育消费者的角度制定相应的评价指标，从而为改进或提高各高校的教育质量提供重要参考，同时也能为即将报考高校的学生及其家长提供了有实践意义的参考。我们应该尽快改变上文提出的高等教育质量评价中没有学生的话语权，把学生作为一个“局外人”的现状。学生在高等教育质量评价中应该有相应的话语权，学生对高等教育质量的评价应该成为高等教育质量评价体系中的重要组成部分。
参考文献：
[1]Dinana Green.What is Quality in Higher Education1The Society for Research into Higher Education[M].1994:3-211.
[2]蒋鸿章.2000 版ISO9000 质量管理体系国际标准应用指南[M].北京：国防工业出版社，2001.
[3]黄济.教育哲学通论[M].西安:山西教育出版社,1998.
[4]别敦荣,孟凡.论学生评教及高校教学质量保障体系的改善[J].高等教育研究,2007,28(12):77-83.
[5]刘俊学,唐仁春，王增新,等.试论“双重性”视角下的高等教育质量评价与监控[J].中国高教研究,2007(11):51-53.
[6]马克思.资本论(1)[M].北京:人民出版社,2004:683.