论文部分内容阅读
2014年是北京“幼升小”和“小升初”家长压力最大的一年，2014年5月则是这些家长精神最紧张的一个月。
4月18日，北京市教委召开新闻发布会，发布《关于2014年义务教育阶段入学工作的意见》（以下简称《意见》），备受关注的2014年“幼升小”和“小升初”政策正式出炉，“就近入学”成为2014年北京市义务教育阶段最为主要的入学方式。
就近入学是北京市教委的一贯原则，2014年的政策之所以引起舆论广泛关注，在于其具体措施的严厉程度，非过去数年所能企及。
取消共建单位职工子弟入学、减少特长生比例、严审户籍片区、大幅提高非京籍儿童入学门槛等措施，令不少家长度过了“黑五月”。
多重语境下的新政
若按年龄统计，“幼升小”、“小升初”改革，恐怕是中国一系列改革中涉及人群年龄最小的一项了；然而，这丝毫不影响它的复杂程度与深刻背景。
国家教育科学研究院一位不愿具名的研究员对《财经国家周刊》记者说，不公平的教育是社会贫富差距与社会阶层板结的“固化剂”。先不论城市与农村之间的教育差距，即使在城市内部，分化也愈发明显，有钱、有关系、有强势单位几乎成为让孩子上好小学、好初中的必经之路。
“这几年靠各种潜规则入学，优质教育资源被一部分群体占据，已经广受诟病，到了必须要改之际。”
正在多个领域深入开展的反腐行动，为义务教育追求资源公平、入学透明，提供了更为宏大的社会语境。无论是购买天价学区房，还是通过各种关系实现的入学方式，在反腐背景下都变得更为敏感与刺眼。
2014年2月，教育部发布《教育部办公厅关于进一步做好重点大城市义务教育免试就近入学工作的通知》，为京、津、沪等19所大城市实现小学100%划片入学、初中95%划片入学设计了时间表，教育部希望通过这一方式，治理“幼升小”、“小升初”的入学乱象，保证程序公平，这也成为北京市教委出台本轮政策的催化剂。
事情的另一面，则事关北京对自身角色定位的重新调整。北京市统计局数据显示，2013年北京全市常住人口达到2114.8万人，远远超出规划。
首都师范大学一位教授对《财经国家周刊》记者表示，北京未来定位于政治中心、文化中心，雾霾、交通堵塞、各种资源的紧张都决定了北京的人口政策将走“瘦身”路线，教育政策会与人口政策协调，服务于政治中心、文化中心的定位。
在这一背景下，在户籍人口之间追求教育资源均等的北京，对“非京籍”家庭却大幅提高了入学门槛，让不少人措手不及。多位接受《财经国家周刊》记者采访的人士均表示，此举不排除控制北京人口规模的意味。
可以说，小学与初中入学规则的调整，牵涉之广触及多方利益群体，也考验着每个家庭的耐力与智慧。
取消“共建”
4月18日，北京市教委公布小升初政策，取消共建生。
所谓“共建”，是指政府机关和企事业单位为了满足员工子女入学需求，通过单位赞助的方式，与知名学校建立关系，员工子女可直接入读这些学校。实际操作中，共建单位有时利用公共资源给重点学校额外的投入，有的是职工自付费用，以“共建”名义统一交给学校。
“共建”这一入学方式从上世纪90年代起开始逐渐增多，在北京已有多年历史。随着越来越引起更广泛家长群体的不满，2009年起“共建”开始在部分区县的入学政策中出现收紧趋势。
例如，西城区教委关于2009年小升初入学工作意见通知指出：区教委将严格控制、适当减少“共建”单位数量和接收“共建”单位职工子弟数量和比例，原则上不再审批新的共建单位和共建学校，摸清现有“共建”单位类别和各类“共建”单位职工子弟入学数量，从2009年起，在2?3年内逐步规范和清理“共建”单位职工子弟入学工作。
可见，2014年北京市入学新政发力“共建”，并非事出突然。西城区教委在2009年作出的计划虽然没能完全实现，但表明其在制度层面早有考量。
然而，此次制度上的进步，能否带来与之匹配的现实？据《财经国家周刊》记者采访，“共建”在一定程度上被严控，但没有彻底消失。
正在从事教育培训工作的教育部退休职工张锦告诉《财经国家周刊》记者，在“共建”通常的三种方式——北京市政府部门“共建”、中央政府部门“共建”、军民“共建”中，“今年军民共建几乎没变化，北京市政府部门共建取消执行得最严格”。
“服务中央”长期是北京市诸多重点学校承担的一项功能，所以此番取消“共建”也面临压力。例如，西城区域内有多个中央部委，该区教委一位负责人向《财经国家周刊》记者透露：“西城区很多知名小学接收的划片生30%都不到，70%的学生都是通过择校、共建、关系、条子进来的。”
截至目前，不少学校对中央政府部门的共建采取了折中的方式，实行部分取消，或压缩名额。“部分学校仍保留了招生总数中百分之三到五的自主权。”张锦说。
《财经国家周刊》记者得知，在名额紧张的现状下，有的部委按照工作人员的级别、工作年限进行排位，排在前面的工作人员子女，优先享受名额；有的则采取考试的方式，分数高的孩子优先入学；甚至还有部委采取了摇号和抓阄的方式。
此外，据《财经国家周刊》记者了解，海淀区部分高校附属小学、附属初中，例如北大附、清华附等系列，属于高校办学，不受此次北京市教委入学新政约束，因此历年高校教师子弟对口入学的方式，今年也不会出现明显变化。
“就近”擦边
5月30日傍晚17点02分，西城区教育考试中心的一则公告信息，将2014年北京市西城区对京籍儿童“幼升小”资格的筛查，推至比历年都更为严格的程度。
这则在北京市采集系统关闭前一天发出的公告，指出适龄儿童户籍在学校招生范围内、户主为非法定监护人的，以及户籍为集体户口的，原则上不作为在西城区登记入学依据。前一种户籍情况包含为了孩子在西城入学而临时挂靠户口的可能性。 在公告明列的小学登记入学顺序中，上述户籍情况也均靠后排序，西城区教委表示，学校学位不足时，将对学生在学区或全区范围内分配解决。
更大的难题在于，这则公告还要求，集体户口申请在西城区登记入学的，需提供“不具备办理居民户口条件的证明”。
按照北京市目前的落户政策，拥有集体户口的居民购房后，便可将户口从单位迁出，落在自家房本下，孩子户口可同父母随迁。因此，在一些“幼升小”与“小升初”论坛中，不少家长都认为，自证“不具备办理居民户口条件”的唯一办法，便是去房屋管理部门开具没有房产的证明。那些已经在其他区购房但希望通过占两个“坑”来提高孩子上好学校几率的家长，将十分窘迫。
“西城的优质学校在北京市范围内是较多的，所以有大量家长想尽办法将孩子送到西城。”一位不愿具名的区重点中学人士对《财经国家周刊》记者表示。这无疑给一些打擦边球、试图择校择区的家长当头一棒，其中有些人甚至面临难以在西城入学的风险。
西城的这一现象，从一个侧面折射出今年“就近入学”的多种“门道”。
由于其他入学方式受到严格控制，深挖“就近”内涵便成为一些家长的选择。《财经国家周刊》记者采访发现，“就近”至少包括三种可能：户籍就近、实际居住地就近，以及集体户口就近。
“如果查得不严，家长可以选择对自己最有利的‘就近’类型。”一位升学咨询专家对《财经国家周刊》记者表示。
据记者了解，并非只有西城区一家收紧对集体户口的审查。例如，东城区教育招生考试中心工作人员对《财经国家周刊》记者表示，他们可能会联合房屋管理部门对学生家庭的住房情况进行调查。
对于京籍儿童“实际居住地”的审查，多个区县严格程度不一。例如，城6区中，西城区政策规定，需提供具有法律效力的实际住所地证明文件，商用、商住两用住房无效；海淀区要求提供实际居住地的相应房产证明；石景山区要求“凭监护人持有的房屋产权证”。
隐形“推优”
21世纪教育研究院研究员杨旻长期关注“小升初”动态，她告诉《财经国家周刊》记者，“推优”这种入学方式虽然不再出现在各区政策文件中，但在多个区都以不同称谓继续存在着，“核心概念都是一样的”。
“推优”是指小学根据学生的身体素质、综合素质、三好学生、优秀学生干部和学业成绩等一定标准，选出一些优秀学生向重点中学进行推荐，也可视为一种择校方式。
在海淀区，“推优”的称谓从2013年“推荐分配入学”变为今年的“一次派位”；西城区的“推优”在近年一直称为“推荐派位”，取得推荐派位资格的学生可选择西城区的1?5所中学在网上填报志愿，而后采用计算机随机派位的方式录取。
在东城区，今年的入学政策中没有明确提及“推优”类的入学方式，但据《财经国家周刊》记者从多位学生家长处获悉，东城区今年的派位入学分为两个批次，第一批次相当于“推优”，第二批次才是真正意义上的划片派位。
在石景山、丰台区2013年的入学政策中，并没有明确列出可视为“推优”的入学方式，在今年的文件中，则列出“小学优秀毕业生多校对口升入初中”与“提前批次”。
朝阳区在2013年入学政策中，有一项为“被推荐学生的入学”，但在2014年的政策中未被提及。《财经国家周刊》记者采访了解到，朝阳区今年确实取消了推优入学方式，除了特长生以外，全部实行电脑派位，且邀请学生家长代表和公证处现场监督。
上述从事升学咨询的教育界专家认为，“推优”由于带有选拔性质，所以实际上并不符合义务教育改革的原则。按照教育部规定，2017年北京市95%的初中实现划片入学后，各区派位率或将成为一大考查指标，因此“推优”在多个区以“派位”、“批次”等名称出现，不排除是出于派位率的考虑。
以东城为例，3月初该区教委表示，今年东城小升初将划分八大片区，片区内招生将以电脑派位为主，比例由往年的70%增加到80%以上。
虽然今年北京多个区县的小学初中入学规则，堪称“史上最严”，但是仍有一些不够透明的入学方式，令人质疑“潜规则”入学仍然存在。
在杨东平看来，只要学校之间、学区之间的教育质量存在差距，择校风就不可能被遏制。“取消重点学校是根本解决之道。”杨东平对《财经国家周刊》记者说，“当所有学校都差不多时，家长自然没有了择校的热情。”
4月18日，北京市教委召开新闻发布会，发布《关于2014年义务教育阶段入学工作的意见》（以下简称《意见》），备受关注的2014年“幼升小”和“小升初”政策正式出炉，“就近入学”成为2014年北京市义务教育阶段最为主要的入学方式。
就近入学是北京市教委的一贯原则，2014年的政策之所以引起舆论广泛关注，在于其具体措施的严厉程度，非过去数年所能企及。
取消共建单位职工子弟入学、减少特长生比例、严审户籍片区、大幅提高非京籍儿童入学门槛等措施，令不少家长度过了“黑五月”。
多重语境下的新政
若按年龄统计，“幼升小”、“小升初”改革，恐怕是中国一系列改革中涉及人群年龄最小的一项了；然而，这丝毫不影响它的复杂程度与深刻背景。
国家教育科学研究院一位不愿具名的研究员对《财经国家周刊》记者说，不公平的教育是社会贫富差距与社会阶层板结的“固化剂”。先不论城市与农村之间的教育差距，即使在城市内部，分化也愈发明显，有钱、有关系、有强势单位几乎成为让孩子上好小学、好初中的必经之路。
“这几年靠各种潜规则入学，优质教育资源被一部分群体占据，已经广受诟病，到了必须要改之际。”
正在多个领域深入开展的反腐行动，为义务教育追求资源公平、入学透明，提供了更为宏大的社会语境。无论是购买天价学区房，还是通过各种关系实现的入学方式，在反腐背景下都变得更为敏感与刺眼。
2014年2月，教育部发布《教育部办公厅关于进一步做好重点大城市义务教育免试就近入学工作的通知》，为京、津、沪等19所大城市实现小学100%划片入学、初中95%划片入学设计了时间表，教育部希望通过这一方式，治理“幼升小”、“小升初”的入学乱象，保证程序公平，这也成为北京市教委出台本轮政策的催化剂。
事情的另一面，则事关北京对自身角色定位的重新调整。北京市统计局数据显示，2013年北京全市常住人口达到2114.8万人，远远超出规划。
首都师范大学一位教授对《财经国家周刊》记者表示，北京未来定位于政治中心、文化中心，雾霾、交通堵塞、各种资源的紧张都决定了北京的人口政策将走“瘦身”路线，教育政策会与人口政策协调，服务于政治中心、文化中心的定位。
在这一背景下，在户籍人口之间追求教育资源均等的北京，对“非京籍”家庭却大幅提高了入学门槛，让不少人措手不及。多位接受《财经国家周刊》记者采访的人士均表示，此举不排除控制北京人口规模的意味。
可以说，小学与初中入学规则的调整，牵涉之广触及多方利益群体，也考验着每个家庭的耐力与智慧。
取消“共建”
4月18日，北京市教委公布小升初政策，取消共建生。
所谓“共建”，是指政府机关和企事业单位为了满足员工子女入学需求，通过单位赞助的方式，与知名学校建立关系，员工子女可直接入读这些学校。实际操作中，共建单位有时利用公共资源给重点学校额外的投入，有的是职工自付费用，以“共建”名义统一交给学校。
“共建”这一入学方式从上世纪90年代起开始逐渐增多，在北京已有多年历史。随着越来越引起更广泛家长群体的不满，2009年起“共建”开始在部分区县的入学政策中出现收紧趋势。
例如，西城区教委关于2009年小升初入学工作意见通知指出：区教委将严格控制、适当减少“共建”单位数量和接收“共建”单位职工子弟数量和比例，原则上不再审批新的共建单位和共建学校，摸清现有“共建”单位类别和各类“共建”单位职工子弟入学数量，从2009年起，在2?3年内逐步规范和清理“共建”单位职工子弟入学工作。
可见，2014年北京市入学新政发力“共建”，并非事出突然。西城区教委在2009年作出的计划虽然没能完全实现，但表明其在制度层面早有考量。
然而，此次制度上的进步，能否带来与之匹配的现实？据《财经国家周刊》记者采访，“共建”在一定程度上被严控，但没有彻底消失。
正在从事教育培训工作的教育部退休职工张锦告诉《财经国家周刊》记者，在“共建”通常的三种方式——北京市政府部门“共建”、中央政府部门“共建”、军民“共建”中，“今年军民共建几乎没变化，北京市政府部门共建取消执行得最严格”。
“服务中央”长期是北京市诸多重点学校承担的一项功能，所以此番取消“共建”也面临压力。例如，西城区域内有多个中央部委，该区教委一位负责人向《财经国家周刊》记者透露：“西城区很多知名小学接收的划片生30%都不到，70%的学生都是通过择校、共建、关系、条子进来的。”
截至目前，不少学校对中央政府部门的共建采取了折中的方式，实行部分取消，或压缩名额。“部分学校仍保留了招生总数中百分之三到五的自主权。”张锦说。
《财经国家周刊》记者得知，在名额紧张的现状下，有的部委按照工作人员的级别、工作年限进行排位，排在前面的工作人员子女，优先享受名额；有的则采取考试的方式，分数高的孩子优先入学；甚至还有部委采取了摇号和抓阄的方式。
此外，据《财经国家周刊》记者了解，海淀区部分高校附属小学、附属初中，例如北大附、清华附等系列，属于高校办学，不受此次北京市教委入学新政约束，因此历年高校教师子弟对口入学的方式，今年也不会出现明显变化。
“就近”擦边
5月30日傍晚17点02分，西城区教育考试中心的一则公告信息，将2014年北京市西城区对京籍儿童“幼升小”资格的筛查，推至比历年都更为严格的程度。
这则在北京市采集系统关闭前一天发出的公告，指出适龄儿童户籍在学校招生范围内、户主为非法定监护人的，以及户籍为集体户口的，原则上不作为在西城区登记入学依据。前一种户籍情况包含为了孩子在西城入学而临时挂靠户口的可能性。 在公告明列的小学登记入学顺序中，上述户籍情况也均靠后排序，西城区教委表示，学校学位不足时，将对学生在学区或全区范围内分配解决。
更大的难题在于，这则公告还要求，集体户口申请在西城区登记入学的，需提供“不具备办理居民户口条件的证明”。
按照北京市目前的落户政策，拥有集体户口的居民购房后，便可将户口从单位迁出，落在自家房本下，孩子户口可同父母随迁。因此，在一些“幼升小”与“小升初”论坛中，不少家长都认为，自证“不具备办理居民户口条件”的唯一办法，便是去房屋管理部门开具没有房产的证明。那些已经在其他区购房但希望通过占两个“坑”来提高孩子上好学校几率的家长，将十分窘迫。
“西城的优质学校在北京市范围内是较多的，所以有大量家长想尽办法将孩子送到西城。”一位不愿具名的区重点中学人士对《财经国家周刊》记者表示。这无疑给一些打擦边球、试图择校择区的家长当头一棒，其中有些人甚至面临难以在西城入学的风险。
西城的这一现象，从一个侧面折射出今年“就近入学”的多种“门道”。
由于其他入学方式受到严格控制，深挖“就近”内涵便成为一些家长的选择。《财经国家周刊》记者采访发现，“就近”至少包括三种可能：户籍就近、实际居住地就近，以及集体户口就近。
“如果查得不严，家长可以选择对自己最有利的‘就近’类型。”一位升学咨询专家对《财经国家周刊》记者表示。
据记者了解，并非只有西城区一家收紧对集体户口的审查。例如，东城区教育招生考试中心工作人员对《财经国家周刊》记者表示，他们可能会联合房屋管理部门对学生家庭的住房情况进行调查。
对于京籍儿童“实际居住地”的审查，多个区县严格程度不一。例如，城6区中，西城区政策规定，需提供具有法律效力的实际住所地证明文件，商用、商住两用住房无效；海淀区要求提供实际居住地的相应房产证明；石景山区要求“凭监护人持有的房屋产权证”。
隐形“推优”
21世纪教育研究院研究员杨旻长期关注“小升初”动态，她告诉《财经国家周刊》记者，“推优”这种入学方式虽然不再出现在各区政策文件中，但在多个区都以不同称谓继续存在着，“核心概念都是一样的”。
“推优”是指小学根据学生的身体素质、综合素质、三好学生、优秀学生干部和学业成绩等一定标准，选出一些优秀学生向重点中学进行推荐，也可视为一种择校方式。
在海淀区，“推优”的称谓从2013年“推荐分配入学”变为今年的“一次派位”；西城区的“推优”在近年一直称为“推荐派位”，取得推荐派位资格的学生可选择西城区的1?5所中学在网上填报志愿，而后采用计算机随机派位的方式录取。
在东城区，今年的入学政策中没有明确提及“推优”类的入学方式，但据《财经国家周刊》记者从多位学生家长处获悉，东城区今年的派位入学分为两个批次，第一批次相当于“推优”，第二批次才是真正意义上的划片派位。
在石景山、丰台区2013年的入学政策中，并没有明确列出可视为“推优”的入学方式，在今年的文件中，则列出“小学优秀毕业生多校对口升入初中”与“提前批次”。
朝阳区在2013年入学政策中，有一项为“被推荐学生的入学”，但在2014年的政策中未被提及。《财经国家周刊》记者采访了解到，朝阳区今年确实取消了推优入学方式，除了特长生以外，全部实行电脑派位，且邀请学生家长代表和公证处现场监督。
上述从事升学咨询的教育界专家认为，“推优”由于带有选拔性质，所以实际上并不符合义务教育改革的原则。按照教育部规定，2017年北京市95%的初中实现划片入学后，各区派位率或将成为一大考查指标，因此“推优”在多个区以“派位”、“批次”等名称出现，不排除是出于派位率的考虑。
以东城为例，3月初该区教委表示，今年东城小升初将划分八大片区，片区内招生将以电脑派位为主，比例由往年的70%增加到80%以上。
虽然今年北京多个区县的小学初中入学规则，堪称“史上最严”，但是仍有一些不够透明的入学方式，令人质疑“潜规则”入学仍然存在。
在杨东平看来，只要学校之间、学区之间的教育质量存在差距，择校风就不可能被遏制。“取消重点学校是根本解决之道。”杨东平对《财经国家周刊》记者说，“当所有学校都差不多时，家长自然没有了择校的热情。”